← Законодательство

ст. 262 КАС

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження · Кодекс адміністративного судочинства України (409 статей в корпусе)
редакция от 01.01.2026чинний

Текст статьи

1. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

2. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п’ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

{Частина друга статті 262 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017 }

3. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п’ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

{Частина третя статті 262 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017 }

4. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

5. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

6. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

7. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

8. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Как эту норму применяет Верховный Суд

187 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…бставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. 57. За змістом частини першої статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. 58. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляд…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ження у справі. 118. Частиною четвертою статті 262 КАС України встановлено, що перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. 119. Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перше судове засідання в цій справі було призначене на 14 липня 2022 року. 120. У судовому засіданні 22 серпня 2…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ини першої статті 344 та частини п'ятої статті 262 КАС України. Позивач та ГУ ДКС України у м. Києві відзивів на касаційну скаргу не надіслали. У судовому засіданні 12 лютого 2019 року представники відповідачів підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити з викладених у ній підстав. Представник позивача просив оскаржуване судове рішення залишити без змін. Заслухавши суддю-доповідача, виступи учасників справи, перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення. Суди попередніх інстанцій установили ,…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ини першої статті 344 та частини п'ятої статті 262 КАС України. Учасники справи відзивів на касаційну скаргу не надіслали. У судовому засіданні представник ТОВ Сихівська народна торгівля підтримав касаційну скаргу. Прокурор просив залишити оскаржувані судові рішення без змін. Заслухавши суддю-доповідача, виступи учасників справи, перевіривши матеріали справи, наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення. Суди попередніх інстанцій установили, що Міськрада ухвалою від 30 грудня 2015 року 102 надала дозвіл ЛКП Львівавтодор на в…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ою першою статті 344 та частиною п'ятою статті 262 КАС України. Відповідач та треті особи відзивів на касаційну скаргу не надіслали. Учасники справи, будучі належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. За таких обставин на підставі пункту 2 частини першої статті 345 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення. Суди попередніх інстанцій установили, що…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ою першою статті 344 та частиною п'ятою статті 262 КАС України. У запереченнях (відзиві) на касаційну скаргу ОСОБА_3 зазначила, що відсутні підстави для закриття провадження в цій справі, передбачені статтею 157 КАС України, оскільки справу за позовом про скасування незаконних рішень Кадастрового реєстратора та Реєстратора належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. На підставі викладеного ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні касаційної скарги представника Південноміської ради, а оскаржувані судові рішення залишити без змін. У судовому засіданні 27 листопада 2018 року представник Південноміськ…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ою першою статті 344 та частиною п'ятою статті 262 КАС України. У запереченнях (відзиві) на касаційну скаргу Товариство зазначило, що вважає оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції законною та обґрунтованою, прийнятою з дотриманням норм процесуального права, а отже, такою, що не підлягає скасуванню. Заявлена позовна вимога про стягнення збитків є способом захисту цивільних прав та інтересів особи, передбаченим пунктом 8 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України, що чітко вказує на те, що цей спір не є публічно-правовим, а носить приватноправовий характер, а тому з огляду на суб'єктний склад сторін…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ою першою статті 344 та частиною п'ятою статті 262 КАС України. У відзиві на касаційну скаргу представник АТ Дельта банк зазначив, що касаційна скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без задоволення. На думку представника АТ Дельта банк , спірні правовідносини пов'язані з невиконанням позивачем умов цивільно-правової угоди, а тому цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами господарського судочинства. У зв'язку з викладеним у відзиві ставиться питання про залишення касаційної скарги Товариства без задоволення, а оскаржуваної постанови Київського апеляцій…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…01/261/21. 22. Ухвалою від 31 серпня 2022 року Велика Палата Верховного Суду призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України. 23. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники позивача підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з викладених у ній підстав. 24. Представник відповідача просив оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції 25. Рішенням Полтавської обласної ради народних д…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…не провадження за апеляційною скаргою ВРП, а ухвалою від 31 серпня 2022 року призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України. 28. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити з викладених у ній підстав. 29. Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги з мотивів, наведених у відзиві. Обставини справи, установлені судом першої інстанції 30. Указом Президента України від 12 березня 2…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…олегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року та призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України. 22. Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції 28 липня 2022 року не з`явилися. 23. Позивачка подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з виїздом з місця проживання внаслідок бойових дій на території Київської області та відсутністю фізичної та фінансової м…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…901/398/20. 23. Ухвалою від 05 квітня 2022 року Велика Палата Верховного Суду призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін на підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України. 24. Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції 21 липня 2022 року не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. 25. У зв`язку з неприбуттям жодного з учасників справи в судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…901/374/20. 26. Ухвалою від 04 квітня 2022 року Велика Палата Верховного Суду призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін на підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України. 27. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених у ній підстав. 28. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився. Обставини справи, встановлені судом пе…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ікову О. С. 19. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23 грудня 2021 року призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін на підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позиція інших учасників справи 20. У відзиві на апеляційну скаргу ВРП зазначила, що не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спору правильно встановив усі обставини справи та дослідив докази, за результатами чого прийняв законне та обґрунтоване ріше…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…складі Верховного Суду справу 9901/471/19, а ухвалою від 20 вересня 2021 року призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін на підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України. Позиція інших учасників справи 22. У відзиві на апеляційну скаргу ВРП зазначила, що не погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 . 23. ВРП зауважила, що в Конституції України безпосередньо передбачено підставою звільнення судді із займаної посади виявлення за результатами оцінювання його невідповідності цій посаді за критеріями компетентності, п…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…істративного суду від 21 січня 2021 року, а ухвалою від 05 квітня 2021 року об`єднала в одне апеляційне провадження вказані апеляційні скарги та призначила справу до розгляду на підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позиція учасників справи щодо апеляційних скарг 23. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зазначив, що у вимогах апеляційної скарги позивачка вказала нову вимогу, що не була предметом розгляду в суді першої інст…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…901/149/20. 15. Ухвалою від 24 травня 2021 року Велика Палата Верховного Суду призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін на підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 16. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представниця відповідача підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити з викладених у ній підстав. 17. Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився.…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…істративного суду від 19 березня 2021 року, а ухвалою від 17 травня 2021 року призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін на підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України. 27. Позивач у судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити з викладених у них підстав. 28. Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін. Обставини справи, установлені судом першої інстанції 29. Рішенням РНБО…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року, а ухвалою від 12 квітня 2021 року призначила справу до розгляду на підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін . Позиція учасників справи щодо апеляційної скарги 18. На час розгляду справи відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надіслав. 19. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивачка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити з викладених у ній підстав.…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…не провадження за його апеляційною скаргою, а ухвалою від 30 червня 2021 року призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін на підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України. Позиція інших учасників справи 16. У відзиві на апеляційну скаргу ВРП зазначила, що вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спору правильно встановив усі обставини справи та дослідив докази, у результаті чого прийняв законне та обґрунтоване рішення. 17. ВРП указала, що її рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя не є ріше…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…істративного суду від 26 квітня 2021 року, а ухвалою від 23 червня 2021 року призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позиція інших учасників справи 18. У відзиві на апеляційну скаргу ВРП зазначила, що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою. 19. Відповідач указав, що оскаржуване рішення прийнято повноважним складом ВРП та підписано всіма її членами, які брали участь у його ухваленні, а також містить мо…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…800/234/17. 22. Ухвалою від 01 червня 2021 року Велика Палата Верховного Суду призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін на підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України. Позиція інших учасників справи 23. У відзиві на апеляційну скаргу ВРП зазначила, що вважає її необґрунтованою та безпідставною. 24. Відповідач указав, що в межах судового розгляду, предметом якого є законність рішення ВРП про звільнення судді, не можуть оцінюватись обставини дисциплінарної справи стосовно судді (у тому числі й мотиви ВРП та оцінка нею об…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…стративного суду від 09 листопада 2020 року, а ухвалою від 11 січня 2021 року призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін на підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позиція інших учасників справи 13. На момент розгляду справи ОСОБА_1 відзиву на апеляційну скаргу ВРП до Великої Палати Верховного Суду не надіслав. 14. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити з викладених у…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…у складі Верховного Суду справу 9901/979/18, а ухвалою від 11 січня 2021 року призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін на підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України. Позиція інших учасників справи 21. У відзиві на апеляційну скаргу ВРП зазначила, що не погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 , натомість вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції цілком відповідає критеріям обґрунтованості та законності, а також завданням адміністративного судочинства. 22. ВРП зауважила, що Конституцією України бе…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…9901/321/20. 22. Ухвалою від 11 січня 2021 року Велика Палата Верховного Суду призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін на підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України. 23. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених у ній підстав. 24. Представник відповідача просив оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції 25. У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ВРП зі скаргою (вх. М…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ністративного суду від 05 жовтня 2020 року, а ухвалою від 09 грудня 2020 року призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін на підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позиція учасників справи щодо апеляційної скарги 18. На час розгляду справи відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надіслав. 19. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивачка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити з викладених у ній підстав. 20. Представник відповідач…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…легії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року та призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін на підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позиція інших учасників справи 18. У відзиві на апеляційну скаргу ВРП зазначила, що не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 19. ВРП зауважила,…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…рила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та на підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) призначила справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позиція учасників справи щодо апеляційної скарги 23. На час розгляду справи відповідачі відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не надіслали. 24. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ністративного суду від 07 травня 2020 року, а ухвалою від 08 липня 2020 року призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позиція інших учасників справи 16. У відзиві на апеляційну скаргу ВРП зазначила, що не погоджується з її вимогами та вважає їх необґрунтованими. 17. Відповідач указав, що під час перевірки ВРП встановила численні та грубі порушення суддею ОСОБА_1 норм процесуального законодавства, а саме: порушення п…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13~січня 2021 рокутапризначила справу до розгляду на підставі положень частини~першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а ухвалою від 22 лютого 2012 року відкрила апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 як представника Президента України, СЗРУ та об`єднала в одне апеляційне провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , представника Президента України, СЗРУ на рішення Верховного Суду…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 01.01.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗