← Законодательство

ст. 260 ККУ

Створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань · Кримінальний кодекс України (563 статей в корпусе)
редакция от 15.04.2026чинний

Текст статьи

1. Створення не передбачених законами України воєнізованих формувань або участь у їх діяльності -

карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з конфіскацією майна або без такої.

2. Створення не передбачених законом збройних формувань або участь у їх діяльності -

карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

3. Керівництво зазначеними в частинах першій або другій цієї статті формуваннями, їх фінансування, постачання їм зброї, боєприпасів, вибухових речовин чи військової техніки -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

4. Участь у складі передбачених частинами першою або другою цієї статті формувань у нападі на підприємства, установи, організації чи на громадян -

карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

5. Діяння, передбачене частиною четвертою цієї статті, що призвело до загибелі людей чи інших тяжких наслідків, -

карається позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

6. Звільняється від кримінальної відповідальності за цією статтею особа, яка перебувала в складі зазначених у цій статті формувань, за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно вийшла з такого формування і повідомила про його існування органи державної влади чи органи місцевого самоврядування.

Примітка. 1. Під воєнізованими слід розуміти формування, які мають організаційну структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість та дисципліну, і в яких проводиться військова або стройова чи фізична підготовка.

2. Під збройними формуваннями слід розуміти воєнізовані групи, які незаконно мають на озброєнні придатну для використання вогнепальну, вибухову чи іншу зброю.

{Стаття 260 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1689-VII від 07.10.2014 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

49 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…що кваліфікація дій за частиною другою статті 260 КК охоплює незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, а тому додаткова кваліфікація за частиною першою статті 263 КК є зайвою. 76. Велика Палата вважає такі доводи обґрунтованими, оскільки правова оцінка судами дій засуджених не ґрунтується на правильному застосуванні закону України про кримінальну відповідальність. 77. Визначальною юридичною ознакою незаконного збройного формування, відповідальність за участь у якому передбачена частиною другою статті 260 КК, є наявність у відповідної воєнізованої групи вогнепальної, вибухової або іншої зброї. Сам факт…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 за ч. 3 ст. 146 КК і ч. 1 ст. 263 КК як зайву. 3. Вважати ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 засудженими: за ч. 1 ст. 438 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців; за ч. 2 ст. 260 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна. 4. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити кожному - ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 (остаточно) і ОСОБА_25 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців. 5. На пі…

цитата из вывода суда

…инів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, ухвалено відповідно до вимог ст. 419 КПК України, у ньому викладено та належним чином перевірено всі її доводи та за результатом апеляційного розгляду постановлено ухвалу, яка відповідає критеріям законності та обґрунтованості, як того вимагає ст. 370 КПК України, а також повністю узгоджується з критерієм доведеності поза розумним сумнівом , який застосовується Європейським судом з прав людини (рішення Нечипорук і Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року, Коробов проти України від 21 жовтня 2011 року, Веренцов проти України від 11 липня 2013 року).…

цитата из вывода суда

…шень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК. Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови. Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд ухвалив: Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення. Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає. Повний текст постанови буде оголошено 20 травня 2025 року о 15:45 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного…

цитата из вывода суда

…ь у терористичній організації), та ч. 2 ст. 260 КК України (участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування). Водночас Верховний Суд зауважує, що відсутність у судових рішеннях конкретизації злочинних дій засудженого в частині здійснення бойових чергувань, збройного опору та участі в бойових діях, про що в касаційній скарзі зазначає захисник, у цьому конкретному випадку, з огляду на вищезазначену сукупність доказів участі ОСОБА_7 у терористичній організації та участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, яку врахували суди попередніх інстанцій, не свідчить про необхідність…

цитата из вывода суда

…111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 Кримінального Кодексу України. Б еручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини. Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд ухвалив: Касаційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Обрати ОСОБ…

цитата из вывода суда

…о опору та участі у військових діях, то колегія суддів вважає їх також необґрунтованими. Частиною 2 ст. 260 КК України встановлена відповідальність за участь у діяльності не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань, виконання певних зобов`язань по здійсненню діяльності такого формування, при цьому, обсяг та зміст виконуваних завдань на кваліфікацію дій особи за цією статтею не впливають. Деталізація вчинення особою конкретних дій, пов`язаних зі збройним опором чи участю в бойових діях може охоплюватись іншими складами кримінальних правопорушень. Як убачається з матеріалів провадження та встановлен…

цитата из вывода суда

…адених у вироку. З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги захисника щодо залишення без належного розгляду доводів його апеляційної скарги про ненадання стороною обвинувачення жодного доказу, який би беззаперечно вказував на факти, викладені в обвинувальному акті, не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження. Надаючи оцінку апеляційним доводам сторони захисту про те, що викладене в обвинувальному акті обвинувачення за ч. 2 ст. 260 КК України не деталізоване та не конкретне, за яким суд першої інстанції визнав ОСОБА_7 винуватим, апе…

цитата из вывода суда

…ться з матеріалів цього кримінального провадження, перевіривши зібрані під час досудового розслідування фактичні дані, на підставі яких ОСОБА_7 було пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 258 3 , ч. 2 ст. 260 КК, суд з додержанням вимог ст. 23 КПК у вироку навів детальний аналіз усіх безпосередньо сприйнятих і досліджених під час судового розгляду доказів і, керуючись ст. 94 цього Кодексу, дав оцінку кожному з них з точки зору належності, допустимості, достовірності і достатності у своїй сукупності та взаємозв`язку . Зокрема, такого висновку суд дійшов на підставі аналізу: фактичних даних, що містяться у протокола…

цитата из вывода суда

…о опору та участі у військових діях, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими. Частиною 2 ст. 260 КК встановлена відповідальність за участь у діяльності не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань, виконання певних зобов`язань по здійсненню діяльності такого формування, при цьому, обсяг та зміст виконуваних завдань на кваліфікацію дій особи за цією статтею не впливають . 29. Як убачається з матеріалів провадження та встановлено судами, ОСОБА_7 , вступаючи до підрозділу незаконного збройного формування ГОТГ Кольчуга , розумів й усвідомлювавмету його діяльності на території України, зокрема сило…

цитата из вывода суда

…ю, правоохоронним органом було заведено оперативно-розшукову справу та у провадженні поліції перебувало кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 260 КК України . У межах цієї справи Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду про відмову у задоволенні заяви з підстав її недоведеності. Також у справі 225/1297/17 установлено, що особа, стосовно якої ініційовано питання про визнання безвісно відсутньою, перебуває у розшуку як злочинець, який скоїв тяжкий злочин, передбачений частиною п`ятою статті 260 КК України, та переховується від органів до…

цитата из вывода суда

…злочину, передбаченого частиною другою статті 260 Кримінального Кодексу України. 110.1 . Щодо вказаних обставин позивач пояснив, що з 2014 року він не має і не підтримує відносин з ОСОБА_2 , про наявність кримінального провадження відносно батька своєї дружини йому нічого не відомо і про це він дізнався під час співбесіди. 111. За приписами абзацу 2 статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. 112. Верховний Суд також зазначає, що покарання чи стягнення мають особистий характер, тобто примусові заходи з боку держави стосуються лише конкретної винної особи і не можуть…

цитата из вывода суда

…злочину, передбаченого частиною другою статті 260 Кримінального Кодексу України. 110.1 . Щодо вказаних обставин позивач пояснив, що з 2014 року він не має і не підтримує відносин з ОСОБА_2 , про наявність кримінального провадження відносно батька своєї дружини йому нічого не відомо і про це він дізнався під час співбесіди. 111. За приписами абзацу 2 статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. 112. Верховний Суд також зазначає, що покарання чи стягнення мають особистий характер, тобто примусові заходи з боку держави стосуються лише конкретної винної особи і не можуть…

цитата из вывода суда

…ОСОБА_7 в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 260 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України через невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді й вичерпання можливості їх отримати та пом`якшив призначене покарання за ч. 1 ст. 115 КК України. ~ При цьому суд апеляційної інстанції наявні у провадженні докази безпосередньо під час апеляційного розгляду не дослідив, чим порушив вимоги статей 23, 94, 370, 404, 419 КПК України. ~ Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України 5-249 кс 15 від 21 січня 2016 року, апеляційний суд фактично виступає останнь…

цитата из вывода суда

…що дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України кваліфіковано правильно, судовий розгляд було проведено~ відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а призначене засудженому покарання є достатнім і справедливим, у зв`язку із чим просить ухвалу апеляційного суду залишити без зміни. У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала подану нею касаційну скаргу і~просила скасувати ухвалу апеляційного суду з призначенням нового розгляду в~суді апеляційної інстанції. Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без зміни. Моти…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗