← Законодательство

ст. 251 ГПК

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні · Господарський процесуальний кодекс України (379 статей в корпусе)
редакция от 24.04.2026чинний

Текст статьи

1. Відзив подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

2. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

3. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Как эту норму применяет Верховный Суд

16 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті. 74. У спрощеному позовному провадженні відповідно до статті 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі; треті особи мають право подати пояснення щодо позову в стро…

цитата из вывода суда

…ь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 5.5. Разом з тим за змістом статті 251 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, у тому числі без повідомлення учасників справи, не виключає необхідність повідомити іншу сторону про вчинення нею певної процесуальної дії (подання відзиву на позовну заяву). 5.6. За частинами другою та третьою статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесу…

цитата из вывода суда

…и відзив у передбачений частиною першою статті 251 ГПК України строк. 5.5. Врахувавши наведені у клопотанні обставини, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання. 5.6. Від учасника ТОВ "Альвіс" ОСОБА_1 надійшло клопотання про врахування Верховним Судом обставин (фактів) щодо невиконанням ліквідатором Козловською Д. В. передбачених статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язків, наведених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі 910/2736/22 та постанові Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 у справі 910/2736/22 (910/3040/24). 5.7 . Колегія су…

цитата из вывода суда

…ції України, а також з порушенням вимог статей 251, 252, 253 ГПК України, порушенням права особи на апеляційне оскарження судового рішення, а відповідно підлягає скасуванню. Зокрема, звертаючи увагу на правові висновки Конституційного Суду України, Верховного Суду та Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), ТОВ "Земельний регіон" наголошує на тому, що випадково - зі сторінки "Електронного суду" дізналося про існування справи 904/52/23, при цьому участі у розгляді вказаної справи не брало, копії позовної заяви, судових повідомлень про виклик до суду та рішення Господарського суду Дніпропетровської області в…

цитата из вывода суда

…о. 5.35. У встановлений частиною першою статті 251 ГПК строк відповідач відзиву на позов та будь-яких заяв з процесуальних питань до суду не подав, з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву до суду не звертався. 5.36. Отже у суді першої інстанції позивачем доведено обставини існування у відповідача обов`язку реєстрації податкової накладної та обставини невчинення такого обов`язку останнім, тобто доведено наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Водночас, відповідачем у суді першої інстанції взагалі не наводилося буд…

цитата из вывода суда

…саційну скаргу не подали. Товариство з обмеженою відповідальністю "Істрейт" (далі - ТОВ "Істрейт") своїм правом на надання відзиву на касаційну скаргу в строк (до 21.07.2021), передбачений частиною 1 статті 251 ГПК України, не скористалося, що в силу положень частини 9 статті 165 та частини 1 статті 301 цього Кодексу унеможливлює прийняття до уваги доводів відзиву, фактично поданого третьою особою-1 29.07.2021, тобто зі значним пропуском встановленого процесуального строку та за відсутності поважних причин для його поновлення, що, в свою чергу, відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України зумовлює залишення без…

цитата из вывода суда

…ть залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях. ТОВ "Родіна" своїм правом на надання відзиву на касаційну скаргу в строк (до 14.07.2021), передбачений частиною 1 статті 251 ГПК України, не скористалося, що в силу положень частини 9 статті 165 та частини 1 статті 301 цього Кодексу унеможливлює прийняття до уваги доводів відзиву, фактично поданого Товариством 12.08.2021, тобто зі значним пропуском встановленого процесуального строку та за відсутності поважних причин для його поновлення, що, в свою чергу, відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України зумовлює залишення без розг…

цитата из вывода суда

…ої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. 20. Київський апеляційний господарський суд згідно з ухвалою від 17.05.2018, яку ТОВ "БЦ Діамант Хол" просить роз'яснити, керуючись статтями 119, 234, 235, 251, 252, 254, 256, 258, 259, 262, 263, 267, 268, 270 ГПК України, ухвалив: "1. Поновити Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Круглоуніверситетська, 2/1" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі 910/14672/17. 2. Відкрити апеляційне прова…

цитата из вывода суда

…до 22.03.2018), передбачений частиною 1 статті 251 ГПК в редакції, чинній з 15.12.2017, не скористався, що в силу положень частини 9 статті 165 та частини 1 статті 301 цього Кодексу унеможливлює прийняття до уваги доводів відзиву, фактично поданого представником відповідача Воронюком О.О. 02.04.2018. При цьому голослівні твердження ФОП Курашова О.Л. про неотримання ним станом на 29.03.2018 ухвали Верховного Суду від 26.02.2018 про відкриття касаційного провадження у цій справі спростовуються наявним у справі про повідомленням від 02.03.2018 про вручення рекомендованого поштового відправлення особисто відповідачу.…

статья упомянута в тексте

…жується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена. Такі висновки сформульовані у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі 904/5995/16 (пункт 23). 60. Частина перша статті 251 ГПК України, яка врегульовує особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, визначає строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 61. Цей строк відповідач пропустив і до його закінчення не подав відзиву, але після спливу цього строку клопотав про його поновлення і разом з…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗