ст. 247 ЦПК

…удове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. 36. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ 37. Велика Палата Верховного Суду заслухала судд…

…ове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. 4.15. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 4.16. Велика Палата Верховного Суду виконала всі можливі дії щодо виклику відповідачки…

…удове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. 35. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ 36. Велика Палата Верховного Суду заслухала судд…

…справи не заявляв. Відповідно до вимог статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює лише секретар судового засідання. Згідно зі статтею 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом с удового засідання і протягом п`яти дня після проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо повноти та неправильності їх запису. Ні позивач, на його адвокат такими правами не скористалися. А тому колегія суддів вважає, що у суду не було підстав, передбачених нормами ЦПК України, для вирішення питання про зменшення розміру витрат на правничу…

…ь у справі відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, протокол судового засідання не вівся, постанова не проголошувалася. 14 жовтня 2025 року розгляд справи відбувся без учасників справи та прийнято оскаржувану постанову. Верховний Суд вважає, що доводи касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції позбавив його можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заслуговують на увагу, оскільки представник відповідача 14 жовтня 2025 року на відеозв`язок не вийшов, клопотань від нього щодо відкладення розгляду справи не надходило, що підтверджується довідкою Київського апел…

…асників справи згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (т. 1, а. с. 230). Також із матеріалів справи відомо, що вступна та резолютивна частини рішення ухвалені 14 вересня 2023 року та зазначено про те, що повний текст рішення суду буде складено 15 вересня 2023 року. Повне судове рішення складено 15 вересня 2023 року. За наведених обставин колегія суддів вважає безпідставними доводи заявника про порушення судом першої інстанції таємниці нарадчої кімнати, оскільки посилання заявника про ухвалення суддею судових…

…икладеного відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що підтверджується довідкою від 22 січня 2026 року, складеною секретарем судового засідання. Позиція Верховного Суду 53. Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. 54. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла…

…засідання 23 вересня 2025 року не з`явилися (протокол: а. с. 44). 23 вересня 2025 року Харківський апеляційний суд ухвалив судове рішення за відсутності учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі 752/11896/17 (провадження 14-507цс18) викладено висновок, що приписи ЦПК України як на момент ухвалення заочного рішення, так і на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду не дозволяють дійти висновку, що повер…

…червня 2025 року не з`явилися (протокол: а. с. 56). 12 червня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив заочне рішення за відсутності учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У мотивувальній частині рішення суду першої інстанції від 12 червня 2025 року зазначено, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути спра…

…ду справи. 24. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 25. Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. 26. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скар…