← Законодательство

ст. 246 КАС

редакция от 01.01.2026чинний

Текст статьи

1. Рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

2. У вступній частині рішення зазначаються:

1) дата і місце його ухвалення;

2) найменування суду;

3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів;

4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання;

5) номер справи;

6) ім’я (найменування) сторін та інших учасників справи;

7) вимоги позивача;

8) прізвища та ініціали представників учасників справи та прокурора.

3. В описовій частині рішення зазначаються:

1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача;

2) заяви, клопотання учасників справи;

3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

4. У мотивувальній частині рішення зазначаються:

1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову;

4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку;

5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування;

7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу.

5. У резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

6. У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про:

1) порядок і строк виконання рішення;

2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення;

3) повернення судового збору;

4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат;

4 - 1 ) здійснення судового контролю, передбаченого частинами п’ятою , шостою статті 382 цього Кодексу;

{Частину шосту статті 246 доповнено пунктом 4 - 1 згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024 }

5) дату складення повного рішення суду.

7. Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

8. При розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів.

9. У спорі, що виник при укладанні або зміні адміністративного договору, в резолютивній частині вказується рішення суду щодо кожної спірної умови адміністративного договору.

Как эту норму применяет Верховный Суд

718 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…нта на порушення судом першої інстанції статей 242 та 246 КАС України, зокрема на те, що суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення не дав оцінки кожному наведеному позивачем аргументу та не взяв до уваги очевидну відсутність доведення відповідачем правомірності оскаржуваного Указу Президента України в частині, що стосується позивача. 405. Велика Палата Верховного Суду під час розгляду цього спору здійснила повноцінну перевірку всіх аргументів апелянта, дослідила матеріали справи, зокрема документи, що містять інформацію з обмеженим доступом, та дала правову оцінку кожному доводу апеляційної скарги. Згі…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…дження цієї позиції заявник послався на правові висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 09 червня 2022 року у справі 520/2098/19, від 12 березня 2019 року у справі 913/204/18 та від 10 березня 2020 року у справі 160/1088/19, згідно з якими суд не застосовує нормативно-правові акти, що не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи є вони чинними на момент розгляду справи. 71. Також позивач, посилаючись на пункт 7 частини четвертої статті 246 та частину другу статті 2 КАС України, наголошував, що рішення про відмову в задоволенні позову приватної особи до суб`єкта вла…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…різі встановлених у цій справі обставин Велика Палата Верховного Суду вважає незмістовними доводи скаржника, що Комісія не здійснила аналіз і оцінку усього масиву поданих нею як кандидатом на посаду судді документів та наданих письмово та усно пояснень. 139. Велика Палата Верховного Суду також відхиляє доводи скаржника, що судом першої інстанції було порушено вимоги статей 90, 246 КАС України в частині ненадання оцінки доказу у справі, а саме відеозапису засідання ВККС від 14 жовтня 2025 року. 140. Згідно з висновками ЄСПЛ [зокрема, у справах Салов проти України (заява 65518/01, пункт 89), Проніна проти України (…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…имався вимог пункту 3 частини четвертої статті 246 КАС України, а саме надав мотивовану оцінку одному з аргументів, наведених позивачем. Поряд з цим суд першої інстанції встановив, що у листі від 12 червня 2025 року 21-5034/25 ВККС надала відповідь на доводи скарги позивача щодо допущення відносно нього дискримінації та зазначила про відсутність ознак, які б указували на прояв такої. Щодо допущення Комісією протиправної бездіяльності та надання позивачу відмови у формі листа 45. Відповідаючи на третє ключове у цій справі питання, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. 46. За правилами частини другої статті…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…зазначене судове рішення в оскаржуваній частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції позивач не оскаржує. 21. Позивач обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що суд першої інстанції на порушення статтей 2, 6, 8, 8, 242, 246 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у задоволенні позовної вимоги, хоч ВРП до теперішнього часу не надала по його заяві від 06 грудня 2024 року доступу через електронний кабінет ЄСІТС, у якому він зареєстрований, для ознайомлення з матеріалами дисциплінарних скарг. 22. Зазначає, що з розумінням ставиться до неможливості технічного завантаження до пі…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…того, позивач зазначає, що у порушення статей 242, 243, 246 КАС України суд без обґрунтування та мотивування і роз`яснення права на оскарження 13 грудня 2023 року розглянув його клопотання про виклик свідків та відмовив у його задоволенні відповідно до протоколу судового засідання від 13 грудня 2023 року. 14. На думку позивача, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, розглядаючи 2 роки справу 990/146/23, навмисно не врахував правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 05 грудня 2024 року у справі 990/68/24, в якій зазначено, що ВРП через застосування різного пі…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…рішення суду ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права. 14. На думку позивача, суд першої інстанції порушив статті 106, 124 Конституції України, статті 1-3, 5-11, 72-77, 90, 246, 266 КАС України, статті 5, 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів , статтю 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , статті 3, 5 Закону 1644-VIІ, статтю 15 Закону України Про державні лотереї в Україні та статті 16-18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (у редакції на мо…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…до положень пункту 4 частини четвертої статті 246 КАС України (як про це зазначає позивач в апеляційній скарзі), оскільки таке можливе лише за результатами повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, натомість суд під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі не встановив наявності спірних правовідносин, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. 48. Також Велика Палата Верховного Суду вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що поняття спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства необхідно тлумачити…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ння судом вимог пункту 2 частини п'ятої статті 246 КАС, то за змістом положення пункту 3 частини першої статті 252 цього Кодексу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати то суд, що ухвалив судове рішення, за заявою учасника справи чи з власної ініціативи, може ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат. Оскільки суд відмовив у задоволенні позову, підстав для ухвалення рішення про розподіл судових витрат судом першої інстанції немає. Суд апеляційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції лише у випадку скасування або зм…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…го права, зокрема не відповідає вимогам статей 242, 246 КАС у редакції Закону 2147-VIII щодо законності й обґрунтованості судового рішення. Крім того, скаржник вважає, що оскаржуване рішення прийнято судом з порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року 475/97-ВР (набрала чинності 11 вересня 1997 року; далі - Конвенція) . У відзиві на апеляційну скаргу ВРП не погоджується з вимогами апеляційної скарги, вважає їх необґрунтованими, а тому просить залишити її без задоволення, а рішення суду без змін. У судовому засіданні…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 01.01.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗