← Законодательство

ст. 243 КАС

редакция от 01.01.2026чинний

Текст статьи

1. Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

{Частина перша статті 243 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024 }

2. Рішення та постанови ухвалюються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.

{Частина друга статті 243 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024 }

3. У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п’ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повної ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п’ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

{Частина третя статті 243 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024 }

4. Судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

5. Окремим документом викладаються ухвали з питань:

1) залишення позовної заяви без руху;

2) повернення позовної заяви;

3) відкриття провадження в адміністративній справі;

4) об’єднання справ та роз’єднання позовних вимог;

5) забезпечення доказів;

6) визначення розміру судових витрат;

7) продовження та поновлення процесуальних строків;

8) передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду;

9) забезпечення позову;

10) призначення експертизи;

11) виправлення описок і очевидних арифметичних помилок;

12) відмови в ухваленні додаткового судового рішення;

13) роз’яснення судового рішення;

14) зупинення провадження у справі;

15) закриття провадження у справі;

16) залишення позовної заяви без розгляду.

Окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

6. Для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Такі ухвали підписуються складом суду, який розглядає справу.

{Частина шоста статті 243 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024 }

7. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

{Частина сьома статті 243 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024 }

8. Ухвали, постановлені в судовому засіданні, проголошуються негайно після їх постановлення.

9. Виправлення в судовому рішенні мають бути застережені перед підписом (підписами) складом суду, який його ухвалив.

10. Усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

Судові рішення викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На судове рішення, викладене в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

{Абзац другий частини десятої статті 243 в редакції Закону № 2801-IX від 01.12.2022 }

{Частина десята статті 243 в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

566 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…клопотання про призначення експертизи. Стаття 243 КАС України регламентує порядок прийняття ухвали окремим документом виключно при призначенні експертизи. 124. Також Велика Палата Верховного Суду зазначає, що суд першої інстанції під час розгляду справи враховав усі заяви позивача про збільшення позовних вимог (а. с. 59-82, т. 2, а. с. 147-173, т. 3, а. с. 22-72, т. 11), а тому безпідставними є доводи скаржника про не вирішення судом питання про прийняття, залишення без розгляду чи повернення позивачу заяв про збільшення позовних вимог від 04 серпня, 20 і 26 вересня та 03 листопада 2023 року. 125. Крім того, ухв…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…я ці відомості були взяті до уваги. 18. Велика Палата Верховного Суду вже зазначала, що положення статті 243 КАС України передбачають випадки, за яких суд може відстрочити виготовлення рішення у повному обсязі на строк (у випадку справи за позовом ОСОБА_2 ) не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Дисциплінарний орган з огляду на зміст наведених законодавчих положень у дисциплінарному провадженні, розпочатому стосовно скаржниці, слушно визнав безпідставними та необґрунтованими посилання судді ОСОБА_1 у скарзі на наведені нею причини такого відвертого нехтування правами позивача на оскарження суд…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…шенні від 28 серпня 2020 року 9-р/2020, Велика Палата Верховного Суду вважає безпідставними, оскільки суд не розглядав цю справу по суті заявлених позовних вимог, а вирішив питання залишення позовної заяви без розгляду з підстави, визначеної частиною четвертою статті 123 КАС України. 65. В апеляційній скарзі позивач також указує на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не проголошена іменем України, що є порушенням частини першої статті 243 КАС України, оскільки саме цією ухвалою, що є судовим рішенням, завершено розгляд справи. 66. Відповідно до статті 241 КАС України судовими рішеннями є: ухвали; ріше…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…справи в порядку письмового провадження Велика Палата Верховного Суду відмовила у задоволенні цього клопотання, дійшовши висновку про те, що спосіб повідомлення скаржника про відкладення розгляду справи шляхом повістки-повідомлення, без викладення ухвали окремим документом, відповідає вимогам частини другої статті 321 та частини п`ятої статті 243 КАС України. Висновки суду першої інстанції 15. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви та не надано обґрунтувань і доказів на підтвердження обставин пропуску строку зверненн…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ів і не вчинив інших процесуальних дій, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. 72. Відповідно до частини другої статті 227 КАС якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. 73. У частині п`ятій статті 243 КАС визначено перелік питань, ухвали з вирішення яких викладаються окремим документом. 74. За змістом цієї правової норми ухвала про пон…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…рних зобов`язань. Вказаний висновок узгоджується з висновком, сформульованим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі 569/1437/16-ц. За приписами ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 243 КАС України (у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду) у разі порушення судом норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд задовольняє заяву та скасовує судове рішення повністю і передає справу на розгляд до відповідного суду. Ураховуючи викладене та керуючись ст. 241, 242, 243 КАС України (у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду), підп. 1, 2 п. 1 р…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…- Закон 4452-VI). Ураховуючи зазначене, Велика Палата Верховного Суду вважає безпідставним висновок касаційного суду про те, що дія частини третьої статті 22 Закону 1023-XII не поширюється на позивача, а тому ухвала Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2016 року про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 у зв?язку з несплатою судового збору є необґрунтованою та підлягає скасуванню. За приписами частин першої та третьої статті 243 КАС (у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду) у разі порушення судом норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд задовольняє…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…справу, відповідно до підп. б п. 1 ч. 2 ст. 243 КАС України (у редакції, чинній на час звернення із заявами до суду) усі ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а провадження в адміністративній справі - закриттю. ВеликаПалата Верховного Суду вважає за необхідне також зазначити, що поняття спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду, а тому суд першої інстанції прав…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…асаційної скарги. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що касаційна скарга Міноборони підлягає задоволенню.Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року в адміністративній справі 806/5217/15 слід скасувати, а провадження у справі закрити. К еруючись статтями 243, 341, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду ~ ПОСТАНОВИЛА: 1. Касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити . 2. Постанову Жито…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…цивільного судочинства, у зв'язку з чим Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що суди всіх інстанції помилково розглянули справу за позовом УВД ФСС НВ у м. Києві до ТУ Держгірпромнагляду п о Київській області та м. Києву про скасування актів розслідування нещасного випадку та про нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом, у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до підп. б п. 1 ч. 2 ст. 243 КАС України суд задовольняє заяву за наявності підстав, передбачених п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 237 цього Кодексу, і має право скасувати судові рішення і закрити провадження в адміністративній справі. Ураховуюч…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 243 КАС України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, за наявності підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, суд має право в разі порушення судом (судами) норми процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі або полягає у порушенні правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів, скасувати судове рішення повністю або частково і передати справу на розгляд до відповідного суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції. З метою недопущення порушення права позивачів на…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ми за правилами ЦПК України. Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 та 18 квітня 2018 року у справах 761/33504/14-а та 802/950/17-а відповідно. Згідно із частиною першою статті 242 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) за наслідками розгляду справи більшістю голосів від складу суду приймається одна з таких постанов: про повне або часткове задоволення заяви; про відмову у задоволенні заяви. На підставі підпункту б пункту 1 частини другої статті 243 КАС України (у вказаній редакції) за наявності підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…справи більшістю голосів від складу суду приймається одна з таких постанов: про повне або часткове задоволення заяви; про відмову у задоволенні заяви. На підставі підпункту б пункту 2 частини другої статті 243 КАС України (у вказаній редакції) за наявності підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, у разі неправильного застосування судом (судами) норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, суд має право скасувати судове рішення (судові рішення) та залишити в силі судове рішення (судові рішення), що було помилково скасовано судом апеляційної та/або…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…уального права в порядку частини п'ятої статті 243 КАС у зазначеній редакції. До набрання чинності КАС у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі - Закон 2147-VIII) та припинення діяльності Верховного Суду України розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд судових рішень цим судом не закінчено. Тому така заява на підставі підпункту 1 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАСу редакції Закону 2147-VIII була передана…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…езультатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи 520/3773/2020 про визнання протиправними та скасування вимог про сплату податкового боргу суддя ОСОБА_1. після виходу з нарадчої кімнати у порядку частини третьої статті 243 КАС України проголосила вступну та резолютивну частини рішення Харківського окружного адміністративного суду про відмову в задоволенні позовних вимог. 131. Наступного дня, 14 серпня 2020 року, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду у складі головуючої судді ОСОБА_1., постановленою в порядку письмового провадження, внесено зміни до резолютивної частини…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 01.01.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗