← Законодательство

ст. 232 ЦПК

Порядок допиту малолітніх і неповнолітніх свідків · Цивільний процесуальний кодекс України (525 статей в корпусе)
редакция от 05.08.2026чиннийизменения вступают в силу 01.01.2028

Текст статьи

1. Допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

2. Свідкам, які не досягли шістнадцятирічного віку, головуючий роз’яснює обов’язок про необхідність давати правдиві показання, не попереджуючи про відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання, і не приводить до присяги.

3. Особи, зазначені у частині першій цієї статті, можуть з дозволу суду ставити свідкові питання, а також висловлювати свою думку стосовно особи свідка, змісту його показань.

4. У виняткових випадках, коли це необхідно для об’єктивного з’ясування обставин справи, на час допиту осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку, із зали судового засідання за ухвалою суду може бути видалений той чи інший учасник справи. Після повернення цієї особи до зали судового засідання головуючий повідомляє її про показання цього свідка і надає можливість ставити йому питання.

5. Свідок, який не досяг шістнадцятирічного віку, після закінчення його допиту видаляється із зали судового засідання, крім випадків, коли суд визнав необхідною присутність цього свідка в залі судового засідання.

Как эту норму применяет Верховный Суд

102 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ня) яких відповідачу немає. 31. Відтак, Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд першої інстанції, не взявши до уваги вимоги частини п'ятої статті 74 чинної на той час редакції ЦПК України, порушив право відповідача знати про час і місце судових засідань (частину другу статті 6 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи цим судом). 32. Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про при…

цитата из вывода суда

…йної інстанцій. На підставі викладеного Верховний Суд виснує про часткове задоволення касаційної скарги та вважає за необхідне постанову апеляційного суду скасувати та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду. Колегія суддів не бере до уваги доводи касаційної скарги про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах статей 230, 232 ЦПК України з огляду на таке. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм мате…

цитата из вывода суда

…фактичні обставини справи. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків. Крім того під час допиту суд апеляційної інстанції врахував приписи частини першої статті 232 ЦПК України відповідно до якої допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей. Апеляційний суд також врахував, що дитина є суб`єктом права і, незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатн…

цитата из вывода суда

…ені вище доводи не можуть бути прийняті Верховним Судом, оскільки, як вже зазначалось, частина перша статті 232 ЦПК України передбачає можливість проведення допиту малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей. Таким чином, наявність або відсутність у судовому засіданні батьків неповнолітнього свідка жодним чином не впливає на можливість допиту останнього. 68. З урахуванням зазначеного, районний суд обґрунтовано відмовив…

цитата из вывода суда

…а, що допит дітей відбувся з порушенням статті 232 ЦПК України, Верховний Суд зазначає таке. Згідно з частиною першою статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Аналогічні приписи закріплені у статті 12 Конвенції, згідно з якою держави - учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Верховний Суд зазначає, що…

цитата из вывода суда

…1 та ОСОБА_2, що узгоджується з нормами статті 232 ЦПК України. Про необхідність заслуховування думки дітей, які досягли певного віку, та її врахування при вирішенні спорів про відібрання дітей зазначено, зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року Савіни проти України . Також апеляційний суд врахував, що дитина більше року проживає з батьком, має стійкі зв`язки у цьому середовищі, попри любов і до матері, і до батька, бажає проживати з батьком. В разі передання дитини на виховання матері будуть порушені її стійкі, усталені зв`язки з оточенням, звичним для неї середовищем, що не бу…

цитата из вывода суда

…же бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Згідно з положеннями статей 231 , 232 ЦПК України 2004 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у випадку ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги. Аналогічні положення містяться у статтях 284, 287, 352 ЦПК України у редакції від 15 жовтня 2017 рок…

цитата из вывода суда

…я. Відповідно до частин другої, третьої статті 232 ЦПК України 2004 року позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Отже, ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який виніс заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому до основних ознак апеляційного перегляду заочного рішення можна віднести такі: а) здійснюється судом вищестоящої інстанції; б) апеляційну с…

цитата из вывода суда

…ядок оскарження заочного рішення - шляхом подання до суду, що його ухвалив, заяви про перегляд цього рішення (статті 228-232 ЦПК України 2004 року), а також загальний порядок - апеляційне оскарження (стаття 232 ЦПК України 2004 року). Відповідно до статті 228 ЦПК України 2004 року заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Згідно з частиною четвертою статті 231 ЦПК України 2004 року у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішен…

цитата из вывода суда

…позивача. Відповідно до частини другої статті 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що представник позивача був присутній на судових засіданнях в суді апеляційної інстанції (а. с. 82, 100) та мав право реалізувати своє право надати додаткові пояснення та належні докази на підтвердження позовних вимог. Верховний Суд не бере до уваги доводи касаційної скарги, оскільки на законність та обґрунтованість судового рішення вони не впливають, а зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваж…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗