ст. 230 ЦПК
Текст статьи
1. Кожний свідок допитується окремо.
2. Свідки, які ще не дали показань, не можуть перебувати в залі судового засідання під час розгляду справи.
3. Перед допитом свідка головуючий встановлює його особу, вік, рід занять, місце проживання і стосунки зі сторонами та іншими учасниками справи, роз’яснює його права і з’ясовує, чи не відмовляється свідок із встановлених законом підстав від давання показань.
4. Відмова від давання показань приймається судом шляхом постановлення ухвали.
5. Якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги: "Я, (ім’я, по батькові, прізвище), присягаю говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи".
6. Текст присяги підписується свідком. Підписаний свідком текст присяги та розписка приєднуються до справи.
7. Допит свідка розпочинається з пропозиції суду розповісти все, що йому особисто відомо у справі, після чого першою ставить питання особа, за заявою якої викликано свідка, а потім інші учасники справи в черговості, передбаченій пунктом 3 частини п’ятої статті 227 цього Кодексу.
8. Головуючий у судовому засіданні та інші судді можуть ставити свідкові питання в будь-який час його допиту.
9. Головуючий у судовому засіданні та інші судді мають право з’ясовувати суть відповіді свідка на питання учасників справи, а також ставити питання свідку після закінчення його допиту учасниками справи.
10. Головуючий має право за заявою учасників справи знімати питання, поставлені свідку, якщо вони за змістом ображають честь чи гідність особи, є навідними або не стосуються предмета розгляду.
11. Кожний допитаний свідок залишається в залі судового засідання до закінчення розгляду справи. Суд може дозволити допитаним свідкам залишити залу засідання суду до закінчення розгляду справи за згодою сторін.
12. Свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному засіданні за його власною заявою, заявою сторін та інших учасників справи або з ініціативи суду. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити питання сторони, інші учасники справи, суд.
13. Суд може одночасно допитати свідків для з’ясування причин розходжень у їхніх показаннях.
14. Свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування).
Как эту норму применяет Верховный Суд
…шується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 91. Відповідно до частини першої статті 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви. 92. Частиною першою статті 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного р…
…йної інстанцій. На підставі викладеного Верховний Суд виснує про часткове задоволення касаційної скарги та вважає за необхідне постанову апеляційного суду скасувати та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду. Колегія суддів не бере до уваги доводи касаційної скарги про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах статей 230, 232 ЦПК України з огляду на таке. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм мате…
…ри реалізації своїх процесуальних прав, колегія суддів вважає, що судами попередніх інстанцій не було допущено надмірного формалізму. 99. Допит свідка сторони відповідача за відсутності позивачки, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового розгляду, не позбавляло її можливості заявити у наступному судовому засіданні клопотання про повторний допит свідка (частина дванадцята статті 230 ЦПК України). 100. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, загалом правильно визначився з характером спірних правовідносин, нормами права, які підлягають застосуванню, та урахувавши прав…
…ахунок коштів, які вона отримала від продажу у 1998 році квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується договорами купівлі-продажу нерухомого майна. Всупереч заявленим клопотанням про допит свідків та нормам статті 230 ЦПК України суд не викликав і не допитав свідків, про виклик яких вона заявляла клопотання до Заводського районного суду м. Миколаєва та Миколаївського апеляційного суду. Суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили рішення у справі без урахування доказів та доводів, які вона надавала щодо коштів на придбання нерухомості на АДРЕСА_1 та 25-А. Проте суди проігнорували докази, показання свідків, заперечення…
…відок допитується окремо (частина перша статті 230 ЦПК України); за змістом статті 233 ЦПК України письмові показання свідків оголошуються лише у разі, якщо вони зібрані за судовими дорученнями в порядку забезпечення доказів під час допиту їх за місцем проживання у разі відкладення розгляду справи показання свідків, або показання, дані ними у судовому засіданні, в якому було ухвалено скасоване рішення, якщо участь цих свідків у новому судовому засіданні є неможливою. Учасники справи мають право висловити своє ставлення до цих показань і дати щодо них свої пояснення. За таких обставин, суди першої та апеляційної і…
…в відхиляє, оскільки обставини справи встановлені на підставі оцінки зібраних доказів, проведеної з дотриманням вимог процесуального закону. При цьому Верховним Судом не встановлено порушень положень статті 230 ЦПК України під час допиту свідків, які надали показання щодо обставин, які входять в предмет доказування. Колегія суддів відхиляє посилання касаційної скарги на неналежність поданих позивачем електронних доказів у зв`язку з тим, що суд першої інстанції не здійснював безпосереднє дослідження їх оригіналів (ні електронного листування, ні відеозаписів), оскільки відповідачем не надано доказів на їх спростува…
…Судом не встановлено порушень положень статті 230 ЦПК України під час допиту свідків, отже, посилання касаційної скарги про встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи на підставі недопустимих доказів колегія суддів відхиляє, оскільки обставини справи встановлені на підставі оцінки зібраних доказів, проведеної з дотриманням вимог процесуального закону. Суди правильно застосували положення статті 89 ЦПК України про оцінку доказів, у тому числі показань свідків. Інші доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вони н…
…особу свідка, вік, рід занять, місце проживання і стосунки з іншими учасниками справи. В матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії документів, які б містили визначену частиною третьою статті 230 ЦПК України інформацію про свідка. Верховний Суд у постанові від 18 липня 2018 року у справі 143/280/17 висловив позицію, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суди попередніх інстанцій не врахували вказаний висновок та з порушенням норм процесуального права прийняли покази ОСОБА_2 як доказ, що є під…
…в`язальні правовідносини. Відповідно до статті 230 ЦК України у взаємозв`язку зі статтею 12 ЦПК України наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обравши способом захисту своїх прав визнання кредитного договору недійсним з підстав передбачених статтею 230 ЦК України та статтями 11, 19 Закону України Про захист прав споживачів , у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, позивач в силу положення частини третьої статті 12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичн…
…ставити під сумнів достовірність доказів, наданих позивачем та наводити суду свої доводи щодо обставин, які можуть свідчити про недостовірність того чи іншого доказу. При цьому згідно частини третьої статті 230 ЦПК України встановлення судом стосунків свідка зі сторонами та іншими учасниками справи є обов`язковим (аналогічні положення містила частина третя статті 180 ЦПК України 2004 року), а отже сторони, у тому числі в касаційній скарзі, мають право звертати увагу суду на особливий характер таких стосунків свідка з учасниками справи. Таким чином, зазначені у касаційній скарзі ОСОБА_2 відомості: Відносно ОСОБА_4…
…равовідносини. Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 02 грудня 2015 року у справі 6-1341цс15. Відповідно до статті 230 ЦК України у взаємозв`язку зі статтею 12 ЦПК України наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. За змістом зазначеної норми закону правочин може бути визнаний таким, що вчинений під впливом обману, у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману стосовно фактів, які впливають на укладення право…
…ншого, посилався на норми статті 230 ЦК України та зазначав, що при укладенні договору банк ввів його в оману, оскільки не надав відомості, які потрібні позичальнику при укладенні договору. Згідно зі статтею 230 ЦК України у взаємозв`язку зі статтею 10 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій) наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. За змістом зазначеної норми закону правочин може бути визнаний таким, що вчинений під впливом обману, у випадку…
…а увагу з огляду на таке. Відповідно до статті 230 ЦК України у взаємозв`язку зі статтею 10 ЦПК України 2004 року наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. За змістом зазначеної норми закону правочин може бути визнаний таким, що вчинений під впливом обману, у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману стосовно фактів, які впливають на укладення правочину. Ознакою обману є умисел. Установлення у недобросовісної сторони умислу ввести в оману другу сторону, щоб спон…
…ають зобов`язальні правовідносини. Таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 02 грудня 2015 року у справі 6-1341цс15. Відповідно до статті 230 ЦК України у взаємозв`язку зі статтею 10 ЦПК України наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. За змістом зазначеної норми закону правочин може бути визнаний таким, що вчинений під впливом обману, у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману стосовно фактів, які впливають на укладення правочину. О…
…тті 230 ЦК України та зазначав, що при укладенні договору банк ввів його в оману, оскільки приховав фактичне значення реальної відсоткової ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту. Згідно зі статтею 230 ЦК України у взаємозв`язку зі статтею 10 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій) наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. За змістом зазначеної норми закону правочин може бути визнаний таким, що вчинений під впливом обману, у випадку…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗