← Законодательство

ст. 22 КПК

Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 статей в корпусе)
редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

1. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

2. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

3. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

4. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.

5. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.

6. Суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Как эту норму применяет Верховный Суд

1982 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…шення. 52. Апеляційний суд під час нового розгляду кримінального провадження повинен керуватися принципом верховенства права, а також дотримуватися засад змагальності та рівності сторін відповідно до ст. 22 КПК, забезпечивши сторонам свободу в поданні доказів суду та доведенні їх переконливості перед судом. 53. Іншим доводам заяви ОСОБА_20 не надає правової оцінки, оскільки прийняття рішення незаконним складом суду є безумовною підставою для його скасування, а доводи захисника щодо оцінки доказів мають бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції. Зважаючи на викладене, керуючись статтями 400-21, 400-22 Кри…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…вного судочинства означатиме констатацію юридичного факту, який безпосередньо впливає на оцінку доказів, за межами встановленої кримінальним процесуальним законом процедури з порушенням закріпленої у статті 22 КПК України засади змагальності (подібні за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі 520/1820/19). 88. Усі скарги ОСОБА_9 побудовані на матеріалах НСРД, законність отримання яких він ( ОСОБА_1 ) заперечує, однак оцінки цьому факту суд у порядку кримінального судочинства не надав. 89. Наголошує, що аудіозаписи є сфальсифікованими, а складені на пі…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…утності такого клопотання з урахуванням ст. 22 КПК сторона захисту, самостійно обстоюючи свою правову позицію, не вважала за доцільне скористатися таким правом. 114. До того ж при вирішенні судом питання про обсяг та порядок дослідження доказів ні прокурор, ані сторона захисту не вказували про необхідність дослідження речових доказів. 115. Водночас, під час розгляду справи в суді першої інстанції 04 квітня 2018 року захист заявив клопотання про зміну порядку ознайомлення з речовими доказами та їх дослідження, яке суд задовольнив. Надалі до 23 лютого 2021 року судом здійснювалось дослідження речових доказів у прис…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…обставин. 94. Згідно із частиною першою статті 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. 95. Суд відповідно до закріпленої у статті 26 КПК засади диспозитивності вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами і віднесені до його повноважень згідно із цим Кодексом. 96. Керуючись зазначеними загальними засадами кримінального провадження, з огляду на процесуальну позицію в судовому засіданні захисника ОСОБА_21…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ас вирішення справи судом передбачалися статтею~~400 22 ~~КПК 1960~~року. Відповідно до частини третьої цієї статті суд наділявся правом у разі повного або часткового задоволення заяви про відповідний перегляд скасувати вирок та/або ухвалу і прийняти нове рішення або направити справу на новий судовий розгляд. 111. Водночас зміна вироку за своїм змістом передбачає менший ступінь втручання в цей судовий акт, порівняно з прийняттям Верховним Судом власного рішення, повноваження прийняти яке прямо передбачено спеціальними нормами процесуального права. Виходячи з викладеного здійснення відповідної зміни в порядку екст…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…аку поведінку, обстоювання в суді своїх правових позицій передбаченими законом засобами й реалізації у такий спосіб засади змагальності (стаття 22 КПК). 67. Орган досудового розслідування одержав дані про перебування підозрюваного на стаціонарному лікуванні. Належне виконання завдань кримінального провадження, запобігання порушенню прав та свобод ОСОБА_2 , застосування щодо нього належної правової процедури вимагало одержання об`єктивних даних про стан здоров`я підозрюваного експертним шляхом. Однак для проведення дослідження експерти зажадали виключно оригіналів медичних документів, наявних у лікувальній установ…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…овий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, та керувалася загальною засадою кримінального провадження - змагальність сторін (стаття 22 КПК України). 72. Відповідно до частин першої та четвертої статті 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка по…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ди кримінального провадження. Згідно зі статтею 22 КПК змагальність передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими зазначеним Кодексом. У цій же статті закріплено заборону покладення у кримінальному провадженні функцій державного обвинувачення, захисту та судового розгляду на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Диспозитивність відповідно…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…дового розгляду суд, дотримуючись вимог статті 22~КПК, зобов`язаний забезпечити потерпілому, як і іншим учасникам провадження, необхідні умови для реалізації його процесуальних прав, у тому числі вираження правової позиції, яка може мати вирішальне значення для справи. У~ подальшому під час прийняття рішення в нарадчій кімнаті суд повинен виходити з відповідної позиції, висловленої на попередніх стадіях процесу і відображеної в наявних у матеріалах справи документах. Якщо потерпілий не подавав заяви про злочин і до початку чи під час досудового розслідування і/або судового провадження не порушував питання про при…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ди кримінального провадження. Згідно зі статтею 22 КПК України змагальність передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими зазначеним Кодексом. У цій же статті закріплено заборону покладення у кримінальному провадженні функцій державного обвинувачення, захисту та судового розгляду на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Диспозитивність від…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…судами попередніх інстанцій. Інакше, як зазначено в ухвалі, суд касаційної інстанції втручатиметься у~~процесуальну самостійність сторін і перебиратиме на себе їх функції, що прямо суперечить вимогам статті 22~КПК. 13. Зазначає Касаційний кримінальний суд і про те, що в разі скасування у~касаційному порядку судових рішень, оскільки вирок як підстава тримання особи під вартою перестає існувати, з огляду на положення статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція), практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) і норми статті 29 Конституції України суд касаційної…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…відповідача сприятиме всебічному дослідженню всіх обставин справи, що стосуються характеру і розміру шкоди, та реалізації засади змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (стаття 22 КПК України). 103. Так, для покладення відповідальності на державу за рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів державної влади у виді відшкодування шкоди має бути встановлено наявність одночасно трьох умов: неправомірність (протиправність) дії посадових або службових осіб державного органу; шкода; причинно-наслідковий зв`язок між неправомірними діями і зап…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…від 16 жовтня 2007 року 8-рп/2007). 90. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Ці засади конкретизовані у статтях 21, 22, 56, 135, 136, 288 КПК України. 91. Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України; ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…я використання доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненні злочину. Адже згідно із частиною третьою статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. 56. Також частина третя статті 22 КПК України 1960 року встановлює заборону домагатися показань обвинуваченого та інших осіб, які беруть участь у справі, шляхом насильства, погроз та інших незаконних заходів. 57. Відповідно до статті 370 КПК України 1960 року істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повн…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…у в задоволенні клопотань детектива НАБУ Плюшкін А. Ю. про надання дозволу на проведення НРСД у кримінальному провадженні 52023000000000096, які надійшли до ВАКС того ж дня, винятково з мотивів неявки (запізнення) детектива, порушив вимоги статей 21, 22 КПК України та допустив прояви правового пуризму, надмірного та необґрунтованого формалізму. 27. Друга Дисциплінарна палата ВРП, проаналізувавши положення частини другою статті 93, частини першої статті 223, частини першої статті 248 КПК України, виснувала, що постановлення слідчим суддею ухвали про відмову в наданні дозволу на проведення НСРД не перешкоджає повто…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ій апеляційний суд в ухвалі від 25.01.2021, скасовуючи постановлений за результатами перегляду справи за нововиявленими обставинами вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11.11.2019. Враховуючи положення частини першої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також частини четвертої статті 466 цього ж Кодексу (суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими або виключними обст…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…611/451/19). 82. Таким чином, апеляційний суд, який протягом тривалого часу не вжив жодних розумних і достатніх дій для того, щоб створити необхідні умови для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, діяв всупереч положенням ч. 6 ст. 22 КПК, а також сталій судовій практиці Касаційного кримінального суду. 83. Ухвала апеляційного суду є рішенням суду вищого рівня стосовно законності й обґрунтованості вироку, що перевіряється в апеляційному порядку, повинна бути законною, обґрунтованою, вмотивованою та відповідати вимогам ст. 419 КПК. 84. У той же час, як вбачається зі змісту ухвали, всупереч своєму рішенн…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. 58. Статтями 22, 26 КПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. 59. За приписами частини п…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…процесуальної дії в порядку адміністративного судочинства означатиме констатацію юридичного факту, який безпосередньо впливає на оцінку доказів, за межами встановленої кримінальним процесуальним законом процедури з порушенням закріпленої у статті 22 КПК України засади змагальності. Адже наведена засада вимагає надання іншим учасникам процесу можливості під час судового розгляду кримінального провадження взяти участь у дослідженні доказів, висловити свої позиції й аргументи щодо їх оцінки, які були б сприйняті судом і одержали відповідь при прийнятті рішення із цих питань (подібні за змістом висновки викладені у п…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…и є безумовною перешкодою для~~використання доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненні злочину. Адже згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. Частина 3 ст. 22 КПК 1960 року встановлює заборону домагатись показань обвинувачених та інших осіб, які беруть участь у справі, шляхом насильства, погроз та інших незаконних заходів. Підозрюваному відповідно до ч. 2 ст. 43-1 КПК 1960 року гарантовано право мати захисника і побачення з ним до першого допиту. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 323 КПК 1960 року суд оцінює докази за~~с…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…процесуальної дії в порядку адміністративного судочинства означатиме констатацію юридичного факту, який безпосередньо впливає на оцінку доказів, за межами встановленої кримінальним процесуальним законом процедури з порушенням закріпленої у статті 22 КПК України засади змагальності. Адже наведена засада вимагає надання іншим учасникам процесу можливості під час судового розгляду кримінального провадження взяти участь у дослідженні доказів, висловити свої позиції й аргументи щодо їх оцінки, які були б сприйняті судом і одержали відповідь при прийнятті рішення із цих питань. 46. У цій справі правомірність втручання…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…. 79. Норми аналогічного змісту щодо наслідків перегляду судових рішень Верховним Судом України з підстав установлення міжнародною судовою установою порушення Україною міжнародних зобов язань під час вирішення справи судом були встановлені статтею~~400 22 ~~КПК~1960~~року. Відповідно до частини третьої цієї статті суд наділявся правом у разі повного або часткового задоволення заяви про відповідний перегляд скасувати вирок та/або ухвалу і прийняти нове рішення або направити справу на новий судовий розгляд. 80. Водночас зміна вироку за своїм змістом передбачає менший ступінь втручання в це судове рішення, порівняно…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…процесуальної дії в порядку адміністративного судочинства означатиме констатацію юридичного факту, який безпосередньо впливає на оцінку доказів, за межами встановленої кримінальним процесуальним законом процедури з порушенням закріпленої у статті 22 КПК України засади змагальності. Адже наведена засада вимагає надання іншим учасникам процесу можливості під час судового розгляду кримінального провадження взяти участь у дослідженні доказів, висловити свої позиції й аргументи щодо їх оцінки, які були б сприйняті судом і одержали відповідь при прийнятті рішення з цих питань. 38. У цій справі правомірність втручання у…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…формі приватного обвинувачення та підтримання державного обвинувачення у суді є гарантією реалізації засад рівності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні їх переконливості перед судом, передбачених ст. 22 КПК України. Також, чинним КПК України не урегульований процесуальний порядок передання матеріалів кримінального провадження від прокурора до потерпілого у справах приватного обвинувачення з метою надання їх суду для дослідження та ухвалення законного, обґрунтованого та мотивованого судового рішення. Відтак втрачається сенс збирання доказів прокурором у стадії досудового…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…процесуальної дії в порядку адміністративного судочинства означатиме констатацію юридичного факту, який безпосередньо впливає на оцінку доказів, за межами встановленої кримінальним процесуальним законом процедури з порушенням закріпленої у статті 22 КПК засади змагальності. Адже наведена засада вимагає надання іншим учасникам процесу можливості під час судового розгляду кримінального провадження взяти участь у дослідженні доказів, висловити свої позиції й аргументи щодо їх оцінки, які були би сприйняті судом і одержали відповідь при прийнятті рішення з цих питань. У зазначеній справі правомірність втручання у пра…

цитата из вывода суда

…К, та правильність кваліфікації її дій. Колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дотрималися вимог статей 10, 22 КПК, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою в наданні доказів, дослідженні й доведенні їх переконливості перед судом. Клопотання всіх учасників процесу розглянуто відповідно до приписів КПК. Частина 2 ст. 17 КПК передбачає, що винуватість особи має бути доведена поза розумним сумнівом. У кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 цей стандарт доведення винуватост…

цитата из вывода суда

…ими та допустимими доказами. Крім того, колегія суддів наголошує, що сторона захисту, реалізуючи свої права відповідно до приписів статей 22, 26 КПК України, не була позбавлена можливості звертатися до правоохоронних органів із заявами з приводу надання завідомо неправдивих показань. Водночас подана захисником касаційна скарга, а також матеріали кримінального провадження не містять інформації про звернення сторони захисту з цього приводу до правоохоронних органів. Будь-яких інших підстав для визнання недопустимими доказами вказаних показань сторона захисту не наводить. Тож доводи касаційної скарги в цій частині н…

цитата из вывода суда

…злочину в цілому. З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, а зводяться до її незгоди з ухваленими у справі судовими рішеннями та необхідності переоцінки доказів, що перебуває поза межами повноважень суду касаційної інстанції. Підсумовуючи, колегія суддів констатує, що суди забезпечили сторонам усі можливості для реалізації своїх прав у судовому засіданні в межах кримінального процесуального закону, тобто дотримали положень ст. 22 КПК України , згідно зі ст. 94 КПК України повно та всебічно дослідили всі докази, дали…

цитата из вывода суда

…остовують її доводи. За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційний суд дотримався вимог статей 10, 22 КПК України та врахував практику Європейського суду з прав людини, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою у наданні доказів, дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом. Клопотання всіх учасників процесу розглянуто у відповідності до вимог КПК України. Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни судового рі…

цитата из вывода суда

…обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК). Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК). Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником (ч. 5 ст. 22 КПК). Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та вик…

цитата из вывода суда

…апеляційної інстанцій дотрималися вимог статей 10 , 22 КПК , створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою у наданні доказів, дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом. Водночас, в касаційній скарзі засуджена зазначає про неналежне виконання захисниками своїх професійних обов`язків, що призвело до порушення її прав, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, а також вказує про незаконні методи ведення слідства. Зокрема, ОСОБА_6 стверджує, що захисник ОСОБА_18 під ча…

цитата из вывода суда

…ційної інстанції положень, передбачених статтями 21, 22, 42, 405 КПК України, а також практики Верховного Суду та Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду з`ясувати підстави неприбуття обвинуваченого в судове засідання і вчинити дії, спрямовані на забезпечення реальної участі сторони захисту у слуханні провадження у порядку, передбаченому КПК України; - фактично позбавило обвинуваченого права на захист, а також права на самостійне обстоювання своєї правової позиції та на участь у процесуальних діях, які відбувалися під час апеляційного розгляду (надання пояснень щодо поданих апеляційних скарг, участі…

цитата из вывода суда

…вироку, що є істотним порушенням вимог статей 22, 23, 91, 370, 374, 412 КПК. Крім того, засуджений у касаційній скарзі наводить інші доводи, які детально ним викладені в скарзі, за змістом яких він не погоджується з фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, установленими судами попередніх інстанцій, та наданою дослідженим доказам у провадженні оцінкою. Від учасників касаційного провадження заперечень на касаційну скаргу захисника не надходило. Позиції інших учасників судового провадження У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав свою касаційну скаргу та просив її задовольнити і скасу…

цитата из вывода суда

…го розслідування. З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що захист ОСОБА_7 здійснювався ефективно, положень статей 20, 22 КПК було дотримано. Відтак доводи про порушення права ОСОБА_7 на захист є неспроможними. Доводи про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_7 . У касаційній скарзі захисник стверджує про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_7 через відсутність у нього умислу на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала її смерть. З погляду захисника, дії його підзахисного мають бути кваліфіковані за ст. 119 КК. Так, кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 121 КК настає за…

цитата из вывода суда

…апеляційної інстанцій дотрималися вимог статей 10 , 22 КПК , створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою у наданні доказів, дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом. Доводи захисника про неправильну кваліфікацію судами діяння засудженого за ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 115 КК через відсутність умислу на вбивство потерпілого, колегія суддів вважає безпідставними, зважаючи на таке. Так, під час кваліфікації злочинів проти життя і здоров`я особи питання про наявність чи відсутність ум…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗