← Законодательство

ст. 186 ЦПК

Відмова у відкритті провадження у справі · Цивільний процесуальний кодекс України (525 статей в корпусе)
редакция от 05.08.2026чиннийизменения вступают в силу 01.01.2028

Текст статьи

1. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому самому третейському суді виявився неможливим;

5) є рішення суду іноземної держави, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред’явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

2. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

3. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

4. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

5. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Как эту норму применяет Верховный Суд

643 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…, яке набрало законної сили в розумінні статей 186, 255 ЦПК України (статей 175, 231 ГПК України) і така ухвала не може бути підставою для закриття провадження у справі за пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України (пунктом 3 частини першої статті 231 ГПК України), внаслідок чого помилково закрили провадження у справі, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про скасування ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року з передачею справи до місцевого суду для продовження розгляду. Щодо розподі…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ого судочинства (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України), справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України), позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 1 частини першої статті 170 КАС України), справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 1 частини першої статті 238 КАС України) стосуються як позовних вимог, які не можна розглядати за правилами цивільного чи адміністративного судочинства відповідно, так і тих вимог, які взагалі не можна розглядати у суді для вирішення спору (див…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ння на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України. Суд роз`яснив позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. 7.38. Зазначену ухвалу суду цивільної юрисдикції залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2021 року, яка в касаційному порядку не оскаржена. 7.39. Оскільки суд загальної юрисдикції відмовив позивачу у відкритті провадження у справі за позовом з тим же предметом та підставою позову, заявленим до юридичних осіб, що є відповідачами 2 - 6 у справі 904/6125/20, Велика Палата Верховного Суду вважає, що це поставило під загрозу сутніс…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ого судочинства (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосуються як позовів, які не можна розглядати за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (див. аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 13 червня 2018 року у справі 454/143/17-ц (пункт 59), від 21 листопада 2018 року у справі 757/43355/16-ц (пункти 42, 66), від 13 березня 2019 року у справі…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…у та імперативний припис частини першої статті 186 ЦПК України Велика Палата Верховного Суду вважає, що розгляд цього спору, як і під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 , має завершуватися судами адміністративної юрисдикції на підставі положень цивільного процесуального законодавства. 16 . Отож, повертаючись до суті доводів касаційної скарги ОСОБА_1 , відповідаючи на порушені у касаційній скарзі питання, Велика Палата Верховного Суду зазначає про таке. Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місце…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…нку на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України. Суд роз`яснив позивачу, що спір має розглядатися за правилами господарського судочинства. 7.46. Оскільки суд загальної юрисдикції відмовив позивачу у відкритті провадження у справі за позовом, поданим до тих самих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що й у цій справі, Велика Палата Верховного Суду вважає, що це поставило під загрозу сутність гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) права позивача на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту. 7.47. У пункті 1 стат…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…владних повноважень. 79. Відповідно до статей 186, 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. 80. Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками ВРП про те, що оскільки частина заявлених позивачем вимог у цивільному провадженні стосується оскарження дій суб`єктів владних повноважень, такі вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. 81. З огляду на зазначене Велика Палата Верховного Суду вважає…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…і, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини другої статті 122 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення позивача до суду; пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини другої статті 205 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення позивача до суду; пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) стосуються як позовів, які не можна розглядати за…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ого судочинства (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосуються як позовів, які не можна розглядати за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (див. аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 13 червня 2018 року у справі 454/143/17-ц (пункт 59), від 21 листопада 2018 року у справі 757/43355/16-ц (пункти 42, 66), від 13 березня 2019 року у справі…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…гляду в порядку цивільного судочинства, а не є господарським (корпоративним). Суд першої інстанції помилково відмовив у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України. Однак апеляційний суд цю помилку виправив, скасувавши ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводи, наведені в касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного суду та не дають підстав вважати, що суд порушив норми процесуального права. Згідно зі статтею 410…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…у та імперативний припис частини першої статті 186 ЦПК України Велика Палата Верховного Суду вважає, що розгляд цього спору має завершитися за правилами адміністративного судочинства. 12. За статтею 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправ…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…у відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. 39. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку щодо відмови у відкритті провадження у справі в порядку цивільного судочинства. 40. За правилами частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуаль…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ння у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини другої статті 122 ЦПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України у редакції, чинній з цієї дати, передбачає аналогічний припис), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України у редакції, чинній з вказаної дати) стосуються як позовів, які не можна розглядати…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…дження у справі (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року; пункт 1 частини першої статті 170 КАС України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року). 28. При ухваленні оскаржених ухвал суди правильно застосували пункт 1 частини другої статті 122 ЦПК України (в редакції, чинній на момент пред`явлення позову) і обґрунтовано вирішили, що позовна заява ОСОБА_1 у частині вимог до Львівського окружного адміністративного суду про відшкодування шкоди не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. 29. Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що оска…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ративний припис пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України Велика Палата Верховного Суду вважає, що ця справа мала розглядатись і правильно була розглянута саме за правилами адміністративного судочинства. 7. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення. За правилами частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…підставі вимог пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України. Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань. Виходячи з викладеного Велика Палата Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Оскільки касаційна скарга залишається без задоволення, то в такому разі розподіл судових…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ння у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини другої статті 122 ЦПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України у редакції, чинній з цієї дати, передбачає аналогічний припис), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України у редакції, чинній з вказаної дати) стосуються як позовів, які не можна розглядати…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ння на підставі пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини виникли за участю суб`єкта владних повноважень, який діє з метою захисту прав та інтересів громади або невизначеного кола осіб від порушень їхніх прав та з метою запобігання суспільно значимим можливим несприятливим наслідкам порушення відповідних норм і правил. Постановою Апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2018 року ухвалу Суворовського районно…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ог відмовлено. Пунктом 2 частини першої статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає правильним рішення суду першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, про відмову у відкритті провадження в справі, при цьому мотиви судів щодо відмови є помилковими…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…вимога, спрямована на захист прав неперсоніфікованого кола осіб, не може розглядатися у суді. У разі заявлення такої вимоги суд залежно від стадії цивільного процесу застосовує пункт 1 частини першої статті 186 або пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України . Керуючись частиною першою статті 400, пунктом 3 частини першої статті 409, частинами першою, другою та четвертою статті 412, статтями 416, 418, 419 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду П О С Т А Н О В И Л А : 1. Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково. 2. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляцій…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ння 14-418цс18). Зважаючи на викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано відмовили у відкритті провадження у справі у порядку цивільного судочинства на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України. Згідно із частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Отже, оскаржувані судові рішення першої й апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм процесуального права, а то…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ття провадження; пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (пункт 1 частини першої статті 109 КАС України у редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття провадження), позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 1 частини першої статті 170 КАС України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) стосуються як позовів, які не можуть розглядатися за правилами цивільного чи адміністративного судочинства, відповідно, так і тих позовів, які взагалі не можуть розг…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…зивачки до суду; пункт~1 частини першої статті 186 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт~1 частини другої статті~205 ЦПК~України у редакції, чинній на час звернення позивачки до суду; пункт~1 частини першої статті 255 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (пункт~1 частини першої статті 109 КАС України у редакції, чинній на час звернення позивачки до суду), позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт~1 частини п…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…дійсним вказаний висновок. ВеликаПалата Верховного Суду вважає, що суди обґрунтовано відмовили у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому правильно роз'яснили заявниці, що вона має право подати скаргу на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування до слідчого судді місцевого суду. Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правові…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ття провадження; пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (пункт 1 частини першої статті 109 КАС України у редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття провадження), позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 1 частини першої статті 170 КАС України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) стосуються як позовів, які не можуть розглядатися за правилами цивільного чи адміністративного судочинства, відповідно, так і тих позовів, які взагалі не можуть розг…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗