ст. 18 КПК

…ілкуватися з будь-якими , а не з визначеними судом особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, порушує нормативні приписи, передбачені частиною першою статті 63 Конституції України, а також частиною другою статті 18 та частиною третьою статті 42 КПК України, оскільки по суті означає протиправну зміну права підозрюваного не говорити нічого з приводу підозри проти нього на обов`язок не говорити нікому нічого з приводу такої підозри; - установлення підозрюваному заборони спілкуватися з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, створює і…

…ий міськрайонний суд Донецької області ухвалою від 25 січня 2019 року у справі 227/1325/18 (суддя Левченко А. М.) відмовив у затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 квітня 2018 року з тих підстав, що відповідно до частини першої статті 18 КПК України жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Разом з тим, як пояснила в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , на теперішній час вона заперечує проти затвердження судом укладеної нею угоди про визнання винуватості. Матеріали кримінального провадження 42018050000000183 повернуто прокурору для продов…

…рема, щодо непричетності ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого злочину. Крім того, суд апеляційної інстанції: - не проаналізував наявні в матеріалах кримінального провадження докази, з огляду на вимоги статей 17, 18, 85-87, 94 КПК, та не надав кожному з них власної оцінки; - не зазначив у своєму рішенні, які саме з наведених доказів безпосередньо доводять винуватість ОСОБА_7 в умисному вбивстві; - послався на визнання ОСОБА_7 своєї причетності до злочину під час телефонного дзвінка до служби 103 , не зваживши на наявність у нього психічного розладу та не перевіривши, чи був обвинувачений обізнаний зі своїм правом н…

…о положення ст. 63 Конституції України, ст. ст. 18, 20, 42 КПК. Слідчу дію було проведено за участі захисника ОСОБА_21 ОСОБА_8 та її захисник були ознайомлені зі змістом відповідного протоколу про що свідчать їхні підписи, зауважень та доповнень від них не надходило. З огляду на викладене, колегія суддів вважає також неприйнятними доводи захисника про порушення права ОСОБА_8 не свідчити проти себе під час проведення цієї слідчої дії. 42. Були предметом перегляду суду апеляційної інстанції й твердження сторони захисту про недопустимість висновку судово-психіатричного експерта від 05 серпня 2020 року 357. У касацій…

…я на наведених у вироку доказах, повторно досліджених у судовому засіданні, тому доводи в касаційній скарзі щодо неврахування апеляційним судом недотримання в ході проведення огляду місця події вимог статей 18, 237 КПК та порушення права на захист ОСОБА_7 , яка під час огляду була затримана і через підкорення наказу змушена залишатися поряд з уповноваженою особою, на думку колегії суддів, не свідчать про наявність такого істотного порушення вимог КПК, яке перешкодило чи могло перешкодити суду постановити законне й обґрунтоване рішення. Крім того, Суд звертає увагу на те, що положення щодо проведення обшуку (особи…

…аконність складу суду апеляційної інстанції, який постановив оскаржуваний вирок, а тому доводи захисника в цій частині є необґрунтованими. Доводи сторони захисту про порушення апеляційним судом вимог ст. 18 КПК (щодо свободи від самовикриття) є безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема із протоколу допиту ОСОБА_8 в якості свідка у кримінальному провадженні 12014100000000220, останньому були роз`яснені положення ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК про свободу від самовикриття та право не свідчити проти себе, членів сім`ї чи близьких родичів, що підтверджується його п…

…о йому було роз`яснено його права та забезпечено участю захисника, де участь захисника є обов`язковою, й він не був повідомлений про своє право відмовитися від надання показань, що є порушенням вимог статей 18, 42, 224 КПК України, ст. 63 Конституції України, пунктів 1, 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також апеляційний суд, перевіряючи доводи сторони обвинувачення щодо безпідставності визнання недопустимим доказом протоколу пред`явлення особи для впізнання від 30.08.2017 за участю свідка ОСОБА_9 , обґрунтовано погодився із висновком суду першої інстанції, оскільки у судовому засі…

…хідно оцінити, чи було порушено приписи ст. 18 КПК під час виконання патрульним поліції превентивних заходів. Аналізуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що інформацію стосовно вчинення кримінального правопорушення працівник поліції ОСОБА_9 одержав від ОСОБА_7 без усвідомлення того факту, що той має при собі заборонені речі або речовини, тобто скоює злочин. За цих обставин колегія суддів не може стверджувати про порушення права свободи від самовикриття, оскільки підстави неповідомлення ОСОБА_7 про його права зрозумілі. Зі змісту ст. 18 КПК випливає, що інформування особи про гарантоване їй пр…

…. Щодо оцінки доводів захисника про порушення права на захист колегія суддів виходить із того, що принцип свободи від самовикриття закріплюється не лише як загальна засада кримінального провадження в ст. 18 КПК, а і конкретизується у нормах, що регулюють права сторони захисту та допустимість доказів, зокрема відповідно до ч. 2 ст. 87 КПК суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право мовчати, або їх отримання з порушенням цього права (п. 4 ч. 2 ст. 87 КПК); такі докази повинні визнаватися судом недоп…

…ня ст. 63 Конституції України й приписи статей 17, 18 КПК. Вказана обставина не заперечується стороною захисту. У касаційній скарзі сторона захисту також указує на те, що апеляційний суд безпідставно відмовив у дослідженні доказів. Проте, положеннями ст. 404 КПК чітко регламентовано, що за клопотанням учасників судового провадження апеляційний суд зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, якщо суд першої інстанції дослідив їх неповністю або з порушеннями; апеляційний суд може дослідити докази, які не досліджувалися місцевим судом, виключно в разі, якщо уча…

…іалах справи. Аналізуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що інформацію про вбивство потерпілого вперше було одержано працівниками поліції від засудженої без усвідомлення того факту, що у квартирі АДРЕСА_2 скоєно злочин. За цих обставин, колегія суддів не може стверджувати про порушення права свободи від самовикриття, оскільки підстави не повідомлення ОСОБА_6 про її права зрозумілі. Зі змісту статті 18 КПК слідує, що інформування особи про гарантоване їй право зберігати мовчання має бути забезпечене у разі наявності підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення та за умови ймові…

…ня закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК. Що стосується невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_1 , то Суд виходить із такого. Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні…

…вними, оскільки як вказані норми, так і правові позиції у зазначених постановах, стосуються лише затриманих осіб. 05 листопада 2019 року о 16:37 (відповідно до матеріалів кримінального провадження) після проведення впізнання ОСОБА_1 було повідомлено про підозру, роз`яснено його права і обов`язки, з 17:02 до 17:10 допитано як підозрюваного, а з 19:56 до 20:47 було проведено слідчий експеримент за його участю. Під час проведення слідчого експерименту 05 листопада 2019 року ОСОБА_1 мав статус підозрюваного, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, положення ст. 20 КПК…

…стороною обвинувачення діянь, які істотно порушують права~~і основоположні свободи людини, має наслідком визнання отриманих у такий неправомірний спосіб доказів недопустимими. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 18 КПК ~України жодна особа не може бути примушена визнавати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, а відповідно до вимог ч. 2 цієї статті кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися…

…му, вимоги ст. 63 Конституції України , ст. ст. 18 , 66 КПК України , про що свідчать його підписи у протоколі допиту. Слідчий провів огляд місця події за участі понятих та спеціаліста, та інші учасники кримінального провадження на залучались, у тому числі ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у слідчого не було обов`язку, на момент проведення вказаної слідчої (розшукової) дії, роз`яснювати зазначені судом конституційні права на захист, тощо, а також залучати ОСОБА_5 захисника, так як останній не мав статусу підозрюваного. Верховний Суд вважає, що у вироку апеляційного суду в повній відповідності до вимог частини 3 статті 37…