← Законодательство

ст. 169 ЦПК

Надіслання боржникові копії судового наказу · Цивільний процесуальний кодекс України (525 статей в корпусе)
редакция от 05.08.2026чиннийизменения вступают в силу 01.01.2028

Текст статьи

1. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

{Частина перша статті 169 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 }

2. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

3. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

4. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Как эту норму применяет Верховный Суд

271 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…поважність причин своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи знала достовірно, про що свідчить сама заява представниці відповідача про відкладення розгляду справи. Суд з урахуванням положень статей 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи вважав, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін у справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача та його представниці. 65. 18 січня 2018 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…справи за наявності для цього підстав (стаття 169 ЦПК України), дотримання строків розгляду справи (стаття 157 ЦПК України), своєчасне виготовлення та надсилання судового рішення (стаття 222 ЦПК України) - були обов'язками суду під час здійснення правосуддя у конкретній справі. 25. Отже, позовна вимога про оскарження дій/бездіяльності посадових осіб відповідача стосується вчинення (невчинення) судом передбачених процесуальним законом дій. 26. Закони України не передбачають можливість розгляду у суді позовних вимог про визнання незаконними дій/бездіяльності іншого суду після отримання останнім позовної заяви та в…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…а про відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду на 18 липня 2017 року. Проте судд я Федоренко О. І. в цей самий день розгляну в справу та ухвал ив рішення, чим допустив порушення норм процесуального закону, зокрема статей 74, 169 ЦПК України, що позбавило позивачку ОСОБА_3 можливості брати участь у справі під час її розгляду за заявою відповідача про перегляд справи за нововиявленими обставинами та реалізувати надані процесуальним законом права і виконати відповідні обов`язки; - судове рішення прийнято з грубим порушенням статті 215 ЦПК України, що призвело до вирішення питання про спір,…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…157 ЦПК суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. 74. Згідно із пунктами 1, 2 частини першої статті 169 ЦПК суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…їни) суддя ОСОБА_1 не повідомив відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні 26 грудня 2011 року, про що свідчить факт відсутності у матеріалах справи поштових повідомлень про вручення судових повісток, та на порушення вимог статті 169 ЦПК України, за відсутності будь-яких даних про належне та своєчасне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, розглянув подану ОСОБА_4 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та постановив ухвалу про скасування рішення суду від 29 вересня 2010 року і призначив справу до розгляду на 29 грудня 2011 року. 115. Водночас на поруш…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…одо відсутності заперечень проти заочного розгляду справи. 24 квітня 2017 року суддя, не відклавши розгляд справи, оскільки не було відомостей про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, як це передбачено частиною першою статті 169 ЦПК (у редакції, що діяла на час розгляду справи), ухвалила заочне рішення про задоволення позову, у якому вказала, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився. Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком ВРП про те, що допущені суддею ОСОБА_1 процесуальні порушення, а саме недотримання п…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ОСОБА_2 було позбавлено можливості повернути, як встановлено відповідним судовим рішенням, належне їй майно у виді грошових коштів; Підсумовуючи зазначене, під час розгляду справи 332/1975/15-ц суддя ОСОБА_1 допустив грубе порушення вимог статей 2, 6, 74, 159, 169, 173, 176, 193, 204, 213, 215, 361ЦПК, порушення статті 41 Конституції України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та пункту 1 статті 6 цієї Конвенції. З огляду на викладені обставини, ВРП дійшла висновку про умисність допущених суддею ОСОБА_1 порушень, наслідком яких, зокрема, стала відмова у доступі до правосуддя та істотне порушення норм процес…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв'язку з їх діяльністю. Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, урегульовано статтею 169 ЦПК України (в зазначеній редакції), згідно з пунктом 1 частини першої якої с уд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Разом з тим згідно з частиною четвертою ст…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…заперечує проти такого вирішення справи. 41. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (частина четверта стаття 169 ЦПК України у вказаній редакції). 42. Отже, на момент ухвалення судом першої інстанції заочного рішення процесуальний закон передбачав, що заочний розгляд справи може відбуватися у випадку повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином. 43. У цій справі станом на момент ухвалення заочного рішення відбулося лише одне судове засідання (27…

цитата из вывода суда

…випадку повторної відсутності належним чином повідомленого позивача. У справі 757/23967/13-ц Верховний Суд залишив позовну заяву без розгляду, мотивуючи висновки тим, що відповідно до частини третьої статті 169 ЦПК України 2004 року у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 207 ЦПК України 2004 року суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в суд…

цитата из вывода суда

…шими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. Відповідно до частини третьої статті 169 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали суду першої інстанції) у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. За змістом пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали суду першої інстан…

цитата из вывода суда

…а іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. Згідно з частиною третьою статті 169 ЦПК України 2004 року у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України 2004 року суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з 'явився…

цитата из вывода суда

…Дельта Банк на підставі частини третьої статті 169 та пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України (у редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії). Доводи касаційної скарги про те, що суди не врахували, що банком було скасовано усі довіреності на представництво інтересів банку та змінено юридичну адресу банківської установм у зв`язку із процедурою його банкрутства, колегія суддів відхиляє, оскільки вимоги пункту 3 частини першої 1 статті 207 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваних судових рішень) не зобов`язують суд перевіряти причини повторної неявки в судове засідання позивача…

цитата из вывода суда

…а. с. 46). За змістом частини четвертої статті 169 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача , повідомленого належним чином. Натомість суд першої інстанції 24 грудня 2015 року ухвалив заочне рішення при першій неявці відповідача та його представника у судове засідання (а. с. 37, 38), а тому колегія суддів дійшла висновку щодо порушення судом першої інстанції порядку ухвалення заочного рішення, що позбавило відповідача можливості з…

цитата из вывода суда

…х підстав, передбачених частиною першою статті 169 ЦПК України 2004 року, для відкладення розгляду справи суд першої інстанції не мав. Доводи касаційної скарги про те, що заявник позбавлена можливості захищати порушені права законним шляхом, не заслуговують на увагу, оскільки згідно з частиною другою статті 207 ЦПК України 2004 року особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Посилання касаційної скарги на те, що заочне рішення Мар`їнського районного суду від 02 серпня 2013 року містить посилання на те, що…

цитата из вывода суда

…верненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини 3 статті 169 ЦПК України 2004 року у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. За змістом пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України 2004 року суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в су…

цитата из вывода суда

…х підстав, передбачених частиною першою статті 169 ЦПК України 2004 року, для відкладення розгляду справи суд першої інстанції не мав. Доводи касаційної скарги про те, що заявник позбавлена можливості захищати порушені права законним шляхом, не заслуговують на увагу, оскільки згідно з частиною другоюстатті 207 ЦПК України 2004 року особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Доводи касаційної скарги про порушення судом першої інстанції принципу територіальної наближеності та призначення розгляду справи у п…

цитата из вывода суда

…х підстав, передбачених частиною першою статті 169 ЦПК України 2004 року, для відкладення розгляду справи суд першої інстанції не мав. Разом із тим, відповідно до зазначених вище положень процесуального закону суд першої інстанції не був зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, призначене на 14 грудня 2017 року. За таких обставин безпідставними є доводи позивача про неврахування судом поданої ним засобами електронного зв'язку заяви про відкладення розгляду справи. Колегія суддів вважає, що право ПАТ УкрСиббанк на доступ до суду не є порушеним, оск…

цитата из вывода суда

…ез розгляду на підставі частини третьої статті 169 ЦПК України 2004 року (у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності). Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року у справі 391/415/16-ц позов ТОВ Данай до ОСОБА_2 , ВАТ Кіровоградгаз , ОСОБА_1 , треті особи: Компаніївська селищна рада Компаніївського району Кіровоградської області, ОКП Кіровоградське ООБТІ , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини…

цитата из вывода суда

…рядок повідомлення учасників процесу про час і місце розгляду справи. Про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити розписка про одержання судової повістки. Положеннями статей 158, 169 ЦПК України 2004 року передбачено, що належне повідомлення судом осіб, які беруть участь у справі, про їх розгляд у судовому засіданні є обов 'язковим. Неявка в судове засідання сторін, про яких нема відомостей, що їх вручені судові повістки, перешкоджає розгляду справи. Відповідно до частини четвертої статті 169 ЦПК України 2004 року у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомлено…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗