ст. 164-1 КУпАП

…ної відповідальності за частиною першою статті 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права. З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти д…

…ідальність; пунктів 44.1, 44.3, 44.5, 44.6 статті 44, пункту 85.2 статті 85 ПК України, внаслідок ненадання на перевірку первинних документів та документів обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з частиною першою статті 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом 11.07.2019 прийнято: податкове повідомлення-рішення 0008551303, яким до позивача за порушення вимог пункту 63.3 статті 63 ПК України, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 117.1 статті 117 ПК України застосовано штраф у розмірі 170,00 г…

…ої області від 02 лютого 2021 року у справі 155/1808/20 за результатами розгляду протоколу 000562/07-05 від 24 листопада 2020 року про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за частиною першою статті 164 КУпАП - закрито, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 17. Окрім того, судом апеляційної інстанції, за власною ініціативою в порядку підготовки справи до апеляційного…

…ного управління ДФС у Київській області, в якому просив скасувати постанови від 25 травня 2018 року 14 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 15 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закриття адміністративних проваджень. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 груд…

…управління ДФС у Запорізькій області (надалі також - Відповідач), в якому просив скасувати постанови від 24 червня 2019 року: - про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі також - КУпАП) у вигляді штрафу у розмірі 136 грн - про притягнення адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 165-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 1.2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій Рішенням Комунарського районного суду…

…ку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов`язкову форму обліку, тягне за собою попередження або накладення штрафу у розмірі від трьох до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (стаття 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення). Відхиляючи доводи позивача про те, що неправильне заповнення книги обліку доходів і витрат не вплинуло на остаточний розрахунок чистого оподатковуваного доходу за 2016 та 2017 роки та визначення сум податку за відповідний рік, суд першої інстанції виходив з того, що такі систематичні впродовж тривалого періоду ча…

…ві та встановлено судами, 18 лютого 2011 року Інспекцією було прийнято постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164-1 КУпАП, копію якої він одержав 21 лютого 2011 року (доказів протилежного позивачем не надано). Проте з позовом у даній справі ОСОБА_1 звернувся лише 04 березня 2011 року, посилаючись на тимчасову непрацездатність, разом з тим остання мала місце лише в період з 24 по 28 лютого 2011 року та не може вважатись достатньою і безумовною причиною для поновлення позивачеві…