ст. 146 ЦПК

…ійний суд визнав указаний факт всупереч статті 146 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи, не встановивши інших обставин, не навівши доводів на спростування висновку суду першої інстанції, фактично безпідставно переоцінивши доказ. Крім того, суд апеляційної інстанції, вказуючи на законність вчинення нотаріусом оспорюваної дії, залишив поза увагою обставину звернення позивача із цим позовом та вказану ним правову підставу для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, як невнесення відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та їх відсутніс…

…експертизи, тому відповідно до положень статті 146 ЦПК України 2004 року визнав факт батьківства на підставі зібраних у справі доказів, належним чином оцінивши їх. Заявниця у касаційній скарзі лише послалася на постанову Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі 760/3977/15-ц, проте не зазначила й не обґрунтувала, які норми права застосував суд апеляційної інстанції у справі, що переглядається, без урахування висновків у вказаній постанові. Тому Верховний Суд відхиляє зазначені доводи касаційної скарги як необґрунтовані. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Відповідно до частини третьої стат…

…нині - м. Кам`янське). Враховуючи неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи у зв`язку з ненаданням банком оригіналу додаткової угоди 1, суд першої інстанції на підставі частини першої статті 146 ЦПК України 2004 року визнав факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, тобто факт підписання додаткової угоди від 22 серпня 2012 року 1 до кредитного договору від 07 травня 2008 року DNU0GK00001620 не ОСОБА_1, а іншою особою . Отже, у зазначеній справі та справі, що переглядається, встановлені різні обставини стосовно наслідків ненадання оригіналу розписки. У постанові Великої Палати Верховног…

…ливлює її проведення, суд відповідно до статті 146 ЦПК України може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Код…

…травня 2009 року). Відповідно до вимог статті 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Оскільки, позивач, який наділений правами та обов?язками щодо доведення заявлених позовних вимог, не з?явився до експертної установи, біологічні зразки для порівняльного дослідження отриманні не були, колегія суддів дійшла висновку про відм…

…бов`язків. Відповідно до частини шостої статті 146 ЦПК України 2004 року висновок експерта для суду не є обов`язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу. Зважаючи на наведені норми процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що за встановлених фактичних обставин справи висновки судів про відсутність фактичних і правових підстав для призначення у справі судової ботанічної експертизи є обґрунтованими та не спростовані доводами касаційної скарги. Відмовляючи у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суди дійшли висновків, що постанова Тячівського райо…

…року, та, посилаючись на частину першу статті 146 ЦПК України, вважав, що посвідчення справжності підпису ОСОБА_1 на заяві від 13 листопада 2014 року про повний розрахунок за договором купівлі-продажу вчинено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряним О. А. за відсутності ОСОБА_1 , що є порушенням вимог частини першої статті 43 Закону України Про нотаріат . Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року скасовано, справу передано на новий р…

…джувалася. Відповідно до частини першої статті 146 ЦПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року) у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. За клопотанням відповідача та її представника призначалася судова економічна експертиза для спростування розміру заборгованості за кредитн…

…ють значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно із частиною першою статті 146 ЦПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза б…

…цей спір. За положеннями частини першої статті 146 ЦПК України 2004 року у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Отже, визнання факту, для з`ясування якого призначалася експертиза, або відмова у визнанні цього факту здійснюється судом з урахуванням оцінки доказів, аналізу прав…

…у України. Відповідно до частини першої статті 146 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи), у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. За таких обставин суди зробили обґрунтований висновок про задоволення позову. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з й…

…валу суду. Відповідно до частини першої статті 146 ЦПК України 2004 року у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Отже, визнання факту, для з'ясування якого призначалася експертиза, або відмова у визнанні цього факту здійснюється судом з урахуванням оцінки доказів, аналізу прав…

…ня не може ґрунтуватися на припущеннях. Верховний Суд, з урахуванням положень статті 128 СК України, статті 146 ЦПК України 2004 року, виходить з того, що лише сам факт ухилення ОСОБА_4 від проведення експертизи без дослідження та оцінки інших доказів у справі не може бути підставою для задоволення позову. Відповідності до частин третьої та четвертої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив з…

…у справі. За положеннями частини першої статті 146 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваних судових рішень) у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції і погоджуючись з його висновком про виз…

…скаргою, ОСОБА_1 вказував на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про відмову або ухилення позивача від проведення судової земельної експертизи. Тому посилання суду першої інстанції на статтю 146 ЦПК України із зазначенням того, що позивач відмовився від проведення відповідного експертного дослідження, є безпідставними. Матеріали справи не містять факту відмови позивача від проведення судової земельної експертизи під час розгляду справи в суді першої інстанції. Крім того, колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про те, що апеляційний суд не врахував її клопотання про відкладення ро…

…о не було. Відповідно до частини першої статті 146 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Визнання факту, для з'ясування якого призначалася експертиза, або відмова у визнанні цього ф…

…експертизи, тому відповідно до положень статті 146 ЦПК України визнав факт батьківства на підставі зібраних у справі доказів, належним чином оцінивши їх. Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2012 року, від 17 липня 2013 року, від 11 лютого 2015 року, від 01 березня 2017 року , які надані заявником для порівняння та якими судові рішення попередніх інстанцій скасовано, а справи передано на новий розгляд, не містять правової позиції щодо спірних правовідносин та застосування норм матеріального права, а вказують на допущені судами попередніх інстанцій пор…

…ї, не відповідає вимогам частини другої статті 146 ЦПК України 2004 року. А тому у суду апеляційної інстанції не було підстав вважати, що привід було застосовано та є підстави визнавати факт, для якого експертизу було призначено. Положеннями частини 4 статті 10 ЦПК України 2004 року на суд також покладені певні обов'язки зі створення для сторін змагального процесу, а саме суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встанов…

…5 від участі в експертизі відповідно до статті 146 ЦПК України 2004 року. Доводи касаційної скарги про не врахування судами першої та апеляційної інстанції результату аналізу ДНК, проведеного 01 серпня 2015 року ''DDC DNA diagnostics center'', не спростовують установлені судами обставини та зводяться лише до переоцінки доказів. Отже, суд апеляційної інстанції, відмовивши в позові у зв'язку з пропуском позивачем позовної давності на оспорювання запису про батьківство, який звернувся до суду через 13 років після його проведення, ухвалив справедливе рішення з урахуванням зазначених вище норм матеріально права, принц…

…ишено поза увагою вимоги частини другої статті 146 ЦПК України, у редакції, яка була чинною на момент розгляду справи. Суд апеляційної інстанції не звернув уваги і на те, що згідно положень статті 212 ЦПК України, у редакції яка була чинною на момент розгляду справи, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Крім того, за правилами часини четверто…

…я надходження матеріалів цивільної справи. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 . У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи 757/9845/16-ц в одному томі. Роз`яснено сторонам, що відповідно до частини першої статті 146 ЦПК України 2004 року, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призна…

…вимоги частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідач ухилився від участі у проведенні судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, тому відповідно до положень статті 146 ЦПК України, з урахуванням зібраних у справі доказів, враховуючи пояснення свідка, суд вважав доведеним факт батьківства ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 16. Вирішуючи питання щодо стягнення аліментів, суди виходили із того, що позивачем не надано суду доказів, які б вказували на те, що розмір аліментів на утримання дитини має бути визначено саме в розмірі…

…виконавця про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, яке оскаржується ОСОБА_2 , боржником за ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року у справі 756/2259/17, яка відповідно до частини третьої статті 146 ЦПК України є виконавчим документом, є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буренко О. М., а стягувачем - Оболонський районний суд м. Києва. Таким чином, ОСОБА_2 не є ні боржником, ні стягувачем за виконавчим документом, а отже, не має статусу сторони виконавчого провадження, у разі його відкриття. Отже, розділ VII ЦПК України Судовий контроль…

…ішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до статті 146 ЦПК України 2004 року може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусо…

…овести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (частина перша статті 146 ЦПК України). 14 березня 2017 року ТОВ Приватстройінвест подало заяву про відвід експерта Харченко В. В., у задоволенні якого ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року відмовлено. У судовому засіданні 06 квітня 2017 року сторони у справі долучили всі наявні в них документи, витребуванні експертом . Ухвалою Кіровського районного су…

…ють на увагу, оскільки матеріали справи не містять доказів належного повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце відбору біологічних зразків з метою проведення вказаної експертизи, а тому в цьому випадку не підлягає застосуванню судом стаття 146 ЦПК України, якою передбачено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні; тому мотивувальну…

…я. 50. Розумність строків розгляду справи судом є однією із основних засад цивільного судочинства. 51. На думку колегії суддів, ухвали Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року та від 19 вересня 2022 року відповідали вимогам статті 146 ЦПК України. Правовий статус зазначеної ухвали як виконавчого документа передбачений частиною третьою статті 146 ЦПК України, а вимоги до його змісту - частиною другою указаної статті. 52. Колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, що суд, який застосовує захід процесуального примусу, зокрема т имчасове вилучення доказів для дослідження суд…

…иконавчого провадження НОМЕР_1 (не зважаючи на свідоме ігнорування виконавчою службою вимог апеляційного суду про забезпечення доказів, не були вжиті такі заходи процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (стаття 146 ЦПК України), штраф (стаття 148 ЦПК України). Більше того, на підтвердження позовних вимог банк приєднав до позовної заяви вичерпний перелік доказів (копії договорів, розрахунків, виписок по рахункам боржника, відомості про стан виконавчого провадження), а в подальшому надав на вимогу суду уточнений розрахунок заборгованості. Апеляційний суд відмовив у задоволенні по…

…неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, про що вказано в частині першій статті 146 ЦПК України (у редакції, чинній на дату призначення судом почеркознавчої експертизи). Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги Установивши, що ВАТ КБ Надра надано ОСОБА_4 кредит, проте позичальник неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором кредиту, допустивши прострочення погашення своїх зобов`язань за ним та утворення підтв…

…86, т. 1). Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту ухилення відповідача від проведення експертизи, а тому суди передчасно застосували до спірних правовідносин положення статті 146 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи). 29 липня 2013 року ПАТ Омега Банк подало до суду заяву про залучення товариства до участі у справі як правонаступника позивача (а. с. 198, т. 1). Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2014 року,…

…4 червня 2017 року призначив у справі судову почеркознавчу експертизу, яку за повідомленням Донецького науково-дослідний інституту судових експертиз 1129 неможливо виконати за відсутності оригіналу досліджуваного документу. Частиною першою статті 146 ЦПК України 2004 року визначено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиз…

…ісля перейменування - місто Кам`янське). Враховуючи неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи у зв`язку з ненаданням банком оригіналу додаткової угоди від 22 серпня 2012 року, суд першої інстанції на підставі частини першої статті 146 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України 2004 року) визнав факт, для з`ясування якого судова експертиза призначалась, тобто факт підписання додаткової угоди від 22 серпня 2012 року не ОСОБА_1 , а іншою особою. Мотивувальна частина Позиція Верховного Суду Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюєть…

…ід 21 грудня 2007 року 195, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського управління юстиції Львівської області у Книзі реєстрації народжень. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що виходячи з положень статті 146 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року), які відповідають вимогам статті 109 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року), констатуючи факт ухилення відповідача ОСОБА_2 разом із дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від проходження експертизи, суд дійшов висновку про визнання факту, для якого призначалася судово-генетична експертиза, а саме що ОСОБА_1 не…

…ішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення, у разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до статті 146 ЦПК України може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а та кож яке значення має для них ця експертиза). ЄСПЛ зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-…

…А_1 біологічним батьком ОСОБА_1 ? Проте експертиза проведена не була у зв`язку із неявкою до експертної установи для відібрання біологічних зразків ОСОБА_2 разом із дитиною 13 листопада 2017 року та 11 грудня 2017 року. Відповідно до вимог статті 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Відповідно до частини першої статті 417…