← Законодательство

ст. 136 КПК

Підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 статей в корпусе)
редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

1. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У разі якщо особа подала письмову заяву на одержання повісток про виклик у конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), днем вручення повістки про виклик до слідчого судді, суду є день отримання судом повідомлення про доставлення повістки про виклик до слідчого судді, суду на офіційну електронну адресу особи.

{Частину першу статті 136 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 3604-IX від 23.02.2024 }

2. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Как эту норму применяет Верховный Суд

178 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ОСОБА_1 порушила вимоги частини першої статті 136 КПК України. 61. При цьому, зважаючи на те, що ТОВ Каховка Пром-Агро було власником частини майна цілісного майнового комплексу з переробки сої, розташованого в Херсонській області за адресою: місто Нова Каховка, вулиця Індустріальна, 19, Велика Палата Верховного Суду також погоджується з висновками ВРП про доцільність повідомлення ТОВ Каховка Пром-Агро про день та час розгляду скарги. 62. Однак у копії матеріалів судової справи 757/22743/18-к відсутні докази виклику в судове засідання представників ТОВ Каховка Пром-Агро . 63. Такі дії судді ОСОБА_1 свідчать про…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…від 16 жовтня 2007 року 8-рп/2007). 90. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Ці засади конкретизовані у статтях 21, 22, 56, 135, 136, 288 КПК України. 91. Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України; ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…азначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. 73. Відповідно до частини першої статті 136 КПК належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. 74. Суддя ОСОБА_1 не надав стверджува…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ання судового виклику до суду як свідка в кримінальному провадженні. 20. Рада не ставить за провину ОСОБА_1 й те, на чому, власне, наголошує позивач і з чим фактично погодився суд першої інстанції, що він належним чином з дотриманням вимог статті 136 КПК України отримав повістку про виклик його до суду як свідка, за якою відповідно до частини другої статті 134 цього Кодексу його участь у судовому провадженні є обов`язковою, і мав би виконати цей обов`язок та з`явитися до суду, але попри це не з`явився і таким чином продемонстрував зневажливе ставлення до процедури судового розгляду в кримінальному провадженні. В…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…їни особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою . 74. Частиною першою статті 136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. 75. ВРП та її П…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ня щодо можливості (або неможливості) розгляду справи за відсутності сторін, а також чи не призведе це до позбавлення особи права участі в судовому процесі. 35.2.3. Невжиття суддею усупереч вимогам частини першої статті 135, частини першої статті 136 КПК усіх заходів щодо повідомлення сторін усіма можливими засобами зв`язку призвело до перенесення судового розгляду клопотання про скасування арешту майна, що своєю чергою зумовило перевищення визначеного процесуальним законом строку розгляду вказаного клопотання. 35.2.4. Також Друга Дисциплінарна палата ВРП установила, що копія матеріалів судового провадження місти…

цитата из вывода суда

…, не врахувавши наведених вище положень статей 135, 136 КПК, лише формально послався на правові позиції Великої Палати Верховного Суду в цивільній та господарській справах, які, з огляду на ч. 2 ст. 1 КПК, не підлягали врахуванню під час розгляду справи саме у кримінальному провадженні. Крім того, колегія суддів звертає увагу на таке. Звертаючись із касаційною скаргою, захисник ОСОБА_6 у тому числі посилається на те, що проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого і захисника позбавило сторону захисту можливості бути учасником дослідження оригіналу особової справи ОСОБА_7 . Відповідно до п. 1 ст. 6…

цитата из вывода суда

…я обвинуваченим вказаної повістки (ч. 1 ст. 136 КПК України), а також відсутні будь-які дані, які б підтверджували належне повідомлення обвинуваченого в інший спосіб, передбачений ст. 135 КПК України. Крім того, беручи до уваги наведене, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 364 КПК України в судових дебатах виступають прокурор, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, обвинувачений, його законний представник, захисник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження…

цитата из вывода суда

…кликається до слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Відповідно до Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасни…

цитата из вывода суда

…нформування учасників кримінального провадження, як надіслання повідомлення поштою, електронною поштою, факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. За правилами, визначеними ст. 136 КПК, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. З аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону випливає, що…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗