← Законодательство

ст. 13 КПК

Недоторканність житла чи іншого володіння особи · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 статей в корпусе)
редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

1. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Как эту норму применяет Верховный Суд

71 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…но з пунктом 6 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться недоторканність житла чи іншого володіння особи. 76. Статтею 13 КПК України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 77. Частиною першою статті 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лиш…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ка відділу поліції 2 (з обслуговування житлового масиву Південна Борщагівка ) Святошинського управління поліції майора поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади (пункт 3 висновку). Так, частиною першою статті 13 КПК передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини другої статті 41 КПК під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого…

цитата из вывода суда

…оду якої проводиться огляд, відбулась у житлі чи іншому володінні особи, на проведення такого огляду місця події поширюються вимоги, передбачені ст. 30 Конституції України та відповідними положеннями статей 13, 233, 234, 237 КПК України. Встановлення наявності та добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України. Тому сторона, яка надає такі докази, має переконати суд у наявності такої згоди та її д…

цитата из вывода суда

…АДРЕСА_1 ) від~~15~~листопада 2017 року колегія суддів касаційного суду також вважає необґрунтованими. Так, відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як~за~вмотивованим судовим рішенням, крім як у випадках, передбачених цим Кодексом. За статтею 234 цього Кодексу обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходжен…

цитата из вывода суда

…го володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Вищенаведені приписи закону знайшли відображення і в кримінальному процесуальному законодавстві, зокрема ст. 13 КПК визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.~~ За~статтею 237 КПК~з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи…

цитата из вывода суда

…повноту судового розгляду. Разом з тим, колегія суддів вважає слушними доводи касаційних скарг щодо недопустимості протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 та 14 червня 2017 року, оскільки зі змісту вказаних протоколів вбачається, що вони були складені у присутності понятих, яким відповідно до статей 11, 13, 15, 66, 223 КПК України роз`яснено їх права і обов`язки, проведено пред`явлення для впізнання прошитих та скріплених печаткою фотознімків осіб. Втім, таких вимог повною мірою не дотримано, так як фотознімки у протоколі від 12 квітня 2017 року не прошиті та не скріплені печаткою, а у…

цитата из вывода суда

…тності двох понятих, яким відповідно до статей 11, 13, 15, 66, 223 КПК роз`яснені їхні права й обов`язки, провів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Перед пред`явленням особи для впізнання слідчий з`ясував у свідка ОСОБА_9 чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу. На запитання слідчого свідок повідомив, що зможе впізнати цю особу за такими прикметами: чоловік, на вигляд близько 30 35 років, ріст 160 175 см, середньої тілобудови, коротка стрижка, русявий колір волосся. На запитання, чи впізнає він когось з осіб, з…

цитата из вывода суда

…7 до вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 колегія суддів касаційного суду вважає такими, що не відповідають дійсності. Доводи касаційної скарги захисника про недопустимість доказу протоколу огляду місця події від 25 вересня 2016 року (квартири АДРЕСА_2 ), оскільки зазначена слідча дія була проведена за відсутності ухвали слідчого судді, є безпідставними Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи~до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як~за~вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. За статтею 237 КПК України з метою виявл…

цитата из вывода суда

…имими інших похідних від нього доказів, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки такий огляд було проведено за добровільної згоди власника квартири, а саме потерпілої ОСОБА_10 (т. 1, а. п. 3). Так, відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно зі ст. 237 цього Кодексу з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей т…

цитата из вывода суда

…а позбавлення життя потерпілого ОСОБА_8 колегія суддів вважає неспроможними. Також, доводи касаційної скарги захисника про недопустимість доказу - протоколу огляду місяця події від 20 грудня 2015 року, оскільки зазначена слідча дія була проведена без ухвали слідчого судді, є безпідставними. Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як~за~вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. За статтею 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінально…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗