ст. 116 ЦПК

…розірвання договору будівельного підряду та визнання права власності) позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Згідно зі статтею 116 ЦПК (у редакції, чинній на час подання позову про розірвання договору будівельного підряду та визнання права власності) суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. З огляду на викладене ВРП обґрунтовано погодилася з висновком дисциплінарного органу про те, що,…

…ивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах : якщо судовий збір було сплачено за місцем подання позову (заяви, скарги) до суду, а потім матеріали справи було передано в порядку статті 116 ЦПК до іншого суду, то останній не вправі у зв`язку з цим повертати відповідну заяву чи скаргу, посилаючись на відсутність належних доказів сплати судового збору, оскільки після відкриття провадження у справі положення статті 121 ЦПК застосовуватись не можуть, а визначальним є сам факт сплати судового збору, що підтверджується відповідними документами, та надходження…

…аки дисциплінарного проступку, оскільки спірне нерухоме майно знаходиться в місті Нова Каховка (Херсонська область), то, враховуючи очевидну непідсудність справи Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська та керуючись положеннями статей 114, 115, 116 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ОСОБА_1 , вважаючи, що ця справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зобов`язаний був повернути позовну заяву позивачу, а не відкривати провадження у справі та призначати її до розгляду. Натомість суддя ОСОБА_1 під час відкриття провадження у справі не дотримався вимог процесуального законодав…

…ня цим суддею норм процесуального права під час розгляду справи 369/238/15-ц. 49. Зазначені порушення виявилися у тому, що суддя ОСОБА_1, постановивши ухвалу про відкриття провадження у справі 369/238/15-ц, порушив обов`язки, встановлені у статтях 115, 116 ЦПК, не з`ясував, чи належить розгляд вказаної справи до юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, що спричинило порушення вимог статей 114 та 210 ЦПК. Крім цього, під час розгляду згаданої цивільної справи суддя ОСОБА_1 не з`ясував, чи були належним чином повідомлені відповідачі ПАТ Енергобанк і ТОВ Ройланс-Україна (найменування змінено…

…на цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві (стаття 115 ЦПК України). 61. Пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. 62. Зважаючи на зазначені процесуальні норми, а також на зміст позовних вимог, які були заявлені Компанією у справі 200/7868/15-ц, зокрема, що спірне нерухоме…

…кщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. За приписами пункту 2 частини першої статті 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, то суд передає справу на розгляд іншому суду. 17. ВРП та Друга Дисциплінарна Палата ВРП встановили, що з матеріалів цивільної справи 431/3573/15-ц вбачалося, що відповідачі зареєстровані у місті Києві, Київській облас…

…заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві (частина перша статті 115 ЦПК України). 81. Пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. 82. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 07 лютого 2014 року 5 Про судову практику в справах…

…такі, що містять ознаки дисциплінарного проступку, Перша Дисциплінарна палата ВРП зазначила, що ця суддя внаслідок неналежного ставлення до своїх обов`язків, порушивши вимоги статей 80, 108-114, 119, 120 ЦПК України та не виконавши вимоги статей 115, 116, 121 ЦПК України, прийняла до провадження позов, який не підлягав розгляду цим судом (поданий з порушенням виключної підсудності) та не відповідав вимогам процесуального закону (поданий без доказів сплати судового збору), а також призначила справу до розгляду без урахування необхідності виконання вимог статті 74 ЦПК України (щодо завчасного повідомлення сторін п…

…кщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. За приписами пункту 2 частини першої статті 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, то суд передає справу на розгляд іншому суду. ВРП та її Друга Дисциплінарна палата встановили, що суддя Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_1 розглянув справу 431/4838/16-ц, у якій вирішив спір щод…

…имоги про визнання недійсним та скасування рішення 17. Суд першої інстанції, вийшовши за межі позовних вимог, у назву предмета спору дописав вказану вимогу та помилково закрив провадження у справі. Крім цього, суди посилаються на положення статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якою передбачено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Однак, ні в редакціях, чинних на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій, ні в чинній редакції ЦПК України немає с…

…у окремого провадження. 58. Більше того колегія суддів вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій щодо характеру заяви як заяви про забезпечення доказів у справі з огляду на таке. 59. Відповідно до частини першої, другої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказі…

…ігання зразка крові ОСОБА_3 визначено до січня 2026 року, а нормативні документи не передбачають можливості продовження строку зберігання біологічного матеріалу в архіві. Відповідно до частини першої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Суд касаційної інстанції під час розгляду касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, йог…

…льного права, а саме, в порушення вимог статей 76, 77, 78, 81, 83, 84, 116, 117, 118, 174 ЦПК України у судовому засіданні 26 вересня 2022 року прийняв протокольну ухвалу про витребування спадкової справи без обґрунтованої письмової заяви сторони позивача. Отже, матеріали спадкової справи у відповідності до вимог частини першої статті 78 ЦПК України одержані з порушенням порядку, встановленого законом і є недопустимим доказом. Проте, дані матеріали незаконно враховані судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень як письмові докази. Позиція інших учасників справи У вересні 2023 року ОСО…

…значення земельно-технічної експертизи. Верховний Суд зазначає, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув вказане клопотання заявнику, оскільки всупереч статтям 104, 116, 117 ЦПК України за його подання не було сплачено судовий збір. Відповідно до частини першої статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. ТОВ Приватстройінвест після ухвалення постанови Верховного Суду у цій справі про передання справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, яка була оприлюднена у Державному реєстрі судових рішень 01 квітня 2021 року, мало можливі…

…ення доказів (а. с. 143, 144) у порядку статті 116 ЦПК України та оплатив судовий збір. За таких обставин апеляційний суд зробив неправильний висновок про повернення апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга подавалася на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про забезпеченні доказів. Вищенаведене також узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 вересня 2020 року у справі 520/17420/15-ц. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовжен…