← Законодательство

ст. 107 ГПК

редакция от 24.04.2026чинний

Текст статьи

1. Якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

2. За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Как эту норму применяет Верховный Суд

257 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…скарження, то за частиною першою статті 111 -13 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу. 6.8. Відповідно стаття 107 цієї ж редакції ГПК України передбачала касаційне оскарження ухвал місцевого господарського суду, зазначених у частині першій статті 106 цього Кодексу (в тому числі ухвал про забезпечення позову, скасування забезпечення позову (пункт 5 частини першої статті 106 ГПК України)), після їх перегляду в апеляційному порядку та постанов апеляційного господарського суду, ухва…

цитата из вывода суда

…ністерства юстиції від 08.10.1998 53/5, колегія суддів зазначає таке. 5.68. Згідно зі статтею 107 Господарського процесуального кодексу України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам. 5.69. Коле…

цитата из вывода суда

…праві 910/3009/18); - застосовано норми статей 99, 107 ГПК України щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та відмову у призначенні повторної судової почеркознавчої експертизи без урахуванням висновків, викладених у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 4, у постановах Верховного Суду від 12.03.2024 у справі 922/5102/21, від 18.02.2021 у справі 926/1100/18, від 08.12.2021 у справі 910/18570/17; від 14.12.2021 у справі 910/9564/20; від 24.11.2021 у справі 914/1396/20; від 17.12.2020 у справі 910/7426/17; - судове рішення у справі ухвалено без дослідження та урахува…

цитата из вывода суда

…жуваної постанови із цих підстав. 5.46. Колегія суддів також вважає безпідставними доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права у зв`язку із непризначенням додаткової експертизи у справі з огляду на таке. 5.47. Статтею 107 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, супереч…

цитата из вывода суда

…ушив норми процесуального права, а саме статей 73-79, 86, 91, 107, 236 ГПК України щодо обов`язку, визначеного процесуальним законом, стосовно повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, подаючи відповідні докази, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції 38. Відповідно до статті Господарського процесуального кодексу України (далі - 300 ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скар…

цитата из вывода суда

…у порядку, визначеному законодавством. Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Водночас положеннями статті 107 ГПК України передбачено, що якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн…

цитата из вывода суда

…тавин, які б в розумінні частини другої статті 107 ГПК України свідчили про наявність підстав для призначення у цій справі повторної експертизи. 60. Таким чином, переглядаючи оскаржувані судові рішення у межах доводів касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що відмова судів у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи у справі ухвалена після належного вивчення обставин справи та правовідносин сторін. 61. Наявність підстав, визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, для скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд не підтвердила…

цитата из вывода суда

…про неврахування судами вимог частини 2 статті 107 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої лише за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам та не наведення судом в ухвалі від 16.10.2023 сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо), як й доводи про відхилення клопотання Громадської організації про виклик експерта Ю…

цитата из вывода суда

…о ухвалою. Відповідно до частини першої статті 107 ГПК України неповнота або неясність висновку експерта є підставою для призначення додаткової експертизи, яка доручається тому самому або іншому експерту. Судом апеляційної інстанції було призначено повторну експертизу у справі, проте не вказано в чому саме полягала необґрунтованість або суперечність висновку з іншими матеріалами справи . Фактично наявність сумнівів у правильності висновку експерта обґрунтовувалась його неповнотою та неясністю з вказаних апеляційним судом питань." Водночас слід зауважити, що судом апеляційної інстанції у справі 910/15160/19 зазнач…

цитата из вывода суда

…які узгоджуються із правозастосуванням статей 86, 98, 104, 107 ГПК України. 8.62. Верховний Суд зазначає, що в загальному наведені у касаційній скарзі доводи фактично зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій стосовно оцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин, та спрямовані на доведення необхідності переоцінки доказів і встановленні інших обставин, у тому контексті, який, на думку скаржника, свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції. 8.63. Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, щ…

цитата из вывода суда

…у порядку, визначеному законодавством. Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Водночас положеннями статті 107 ГПК України передбачено, що якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, супере…

цитата из вывода суда

…пертизи у справі відповідно до приписів статті 107 ГПК, а також те, що задоволення відповідного клопотання АТ "Харківобленерго", за встановлених апеляційним судом обставин, буде мати наслідком порушення статей 7, 13 ГПК, апеляційний суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення повторної експертизи у справі, поданого на стадії її апеляційного перегляду. 126. Відповідно, наведені скаржником у касаційній скарзі доводи про необґрунтовану відмову в задоволенні клопотання про призначення у цій справі повторної комплексної судової економічної та електротехнічної експертизи, а також…

цитата из вывода суда

…у порядку, визначеному законодавством. Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Водночас положеннями статті 107 ГПК України передбачено, що якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, супере…

цитата из вывода суда

…астини третьої статті 310 ГПК України). Верховний Суд зазначає про те, що за змістом статті 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам. Отже, повторна судова експертиза призначається…

цитата из вывода суда

…які узгоджуються із правозастосуванням статей 86, 98, 104, 107 ГПК України. 8.56 . Верховний Суд виходить з того, що міра та обсяг, якими обґрунтовує суд свої мотиви, залежить від характеру рішення і перебуває поза межами перевірки Верховним Судом з огляду на приписи статей 300, 310 та частини другої статті 311 ГПК України. 8.57 . Отже, під час касаційного розгляду цієї справи не встановлено, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання. 8.58. Щодо покликань на неналежні та недопустимі докази, то Верховний Суд виходить з того, що неналежні докази та недопустимі докази - це різні поняття (поста…

цитата из вывода суда

…мотиви й обґрунтування в силу приписів статті 107 ГПК України, та ухвалюючи оскаржувану постанову обмежився дослідженням певних доказів (висновків експертів), залишивши поза увагою твердження, що виробництво препарату Промедол здійснюється низкою виробників різних країн і чи є вказане позначення загальновживаним. 8.40 . Верховний Суд виходить з того, що зміст торговельної марки повинен мати незалежний, довільний характер по відношенню до об`єкта маркування, сприйматися як вигаданий символ, який не відображає товарної природи виробів, тобто притаманних їм якостей і властивостей. Тільки в такому разі торговельна м…

цитата из вывода суда

…ердження під час касаційного провадження, що виключає скасування судових рішень попередніх інстанцій з такої підстави. 45. Серед інших аргументів, Підприємство стверджує про порушення судами приписів статей 7, 13, 73, 86, 98, 104, 107, 222-224, 236 ГПК України, оскільки вважає, що вони належним чином не дослідили експертний висновок, який послали в основу оскаржуваних судових рішень; не взяли до уваги те, що він містить твердження, які суперечать наведеним вище нормам ПК України, та безпідставно взяли його до уваги як належний, допустимий і беззаперечний доказ, що має заздалегідь установлену силу (пункт 1 частини…

цитата из вывода суда

…саційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права (ст.190 ЦК, статті 66 та 139 ГК), норми процесуального права в частині оцінки доказів (ст.86 та статті 104, 107 ГПК) та не врахував висновки, що викладені у постановах Верховного Суду від 25.01.2024 у справі 914/1693/18 (щодо необхідності виключення з оцінки вартості багатоповерхових будинків, які не належать відповідачу), від 24.04.2018 у справі 925/1165/14, від 18.08.2022 у справі 912/2438/20, від 01.08.2022 у справі 903/522/21, від 16.01.2020 у справі 924/27/18 (щодо визначення вартості частки позивача шляхо…

цитата из вывода суда

…тковою або повторною експертизою в силу статті 107 ГПК України. Крім того, Верховний Суд зазначає, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 вчинено процесуальну дію, а саме зупинено провадження у даній справі у зв`язку з проведенням судової експертизи. У подальшому було вчинено іншу процесуальну дію - ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2024 - поновлено провадження у даній справі. Тобто надсилання копії рахунку-фактури не може вважатися іншою процесуальною дією з огляду на те, що провадження у даній справі було зупинено через призначення судов…

цитата из вывода суда

…исновку від 25.06.2020 047/20. Водночас суд касаційної інстанції зазначає, що за змістом викладених в ухвалі суду апеляційної інстанції від 19.05.2021 недоліків у проведеній експертизі (за результатом якої складений висновок від 25.06.2020 047/20), з посиланням на неповноту проведеного експертного дослідження, суд апеляційної інстанції не навів доводів в обґрунтування необхідності для призначення у справі саме повторної, а не додаткової судової експертизи, проведення якої в силу приписів статті 107 ГПК України доручається тому самому або іншому експерту (експертам). При цьому Суд зазначає, що призначення експерти…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗