← Legislation

ст. 96-1 ККУ

revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

{Статтю 96 - 1 визнано такою, що відповідає Конституції України (є конституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2022 від 30.06.2022 }

1. Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154 , частинами другою і третьою статті 159 - 1 , частиною першою статті 190 , статтею 192 , частиною першою статей 204 , 209 - 1 , 210 , частинами першою і другою статей 212 , 212 - 1 , частиною першою статей 222 , 229 , 239 - 1 , 239 - 2 , частиною другою статті 244 , частиною першою статей 248 , 249 , частинами першою і другою статті 300 , частиною першою статей 301 , 302 , 310 , 311 , 313 , 318 , 319 , 362 , статтею 363 , частиною першою статей 363 - 1 , 364 - 1 , 365 - 2 цього Кодексу.

2. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі:

1) обвинувального вироку суду;

2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру;

4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру;

5) ухвали суду про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру.

3. У випадках, коли об’єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі:

1) ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності;

2) ухвали суду, постановленої в порядку частини дев’ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

{Кодекс доповнено статтею 96 - 1 згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013 ; в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 731-VIII від 08.10.2015 ; текст статті 96 - 1 в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 743-VIII від 03.11.2015 ; текст статті 96 - 1 в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2617-VIII від 22.11.2018 , № 4111-IX від 04.12.2024 }

How the Supreme Court applies this provision

147 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…аний за кошти здобуті злочинним шляхом. Колегія суддів наведені доводи адвоката ОСОБА_6 вважає необґрунтованими, а тому не вбачає підстав для їх задоволення. Як зазначено у висновку про застосування норм права, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 лютого 2026 року (справа 669/338/24, провадження 51-5214 кмо 24), відповідно до статей 96-1, 96-2 КК майно, що перебуває у спільній власності, підлягає спеціальній конфіскації, якщо співвласник, який є правопорушником, використав його як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення. Якщо майно, яке бу…

a quotation from the court's conclusion

…пільства від їх вчинення. Відповідно до правового висновку, який було сформульовано Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 02 лютого 2026 року (справа 669/338/24) на підставі положень статей 96-1, 96-2 КК України майно, що перебуває у спільній власності, підлягає спеціальній конфіскації, якщо співвласник, який є правопорушником, використав його як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення. Якщо майно, яке було використано як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення, перебуває у спільній власності подружжя і воно було використано одним із подр…

a quotation from the court's conclusion

…статньо мотивованими. За таких обставин колегія суддів погоджується з доводами прокурора та вважає, що в цьому кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції належним чином не мотивував свого рішення (ст. 419 КПК України), чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого апеляційному суду необхідно врахувати наведене, взяти до уваги точний зміст положень статей 96-1, 96-2 КК України, 98, 100 КПК України, практику Верховного Суду та, використовуючи всі проце…

a quotation from the court's conclusion

…астосування спеціальної конфіскації, то колегія суддів зазначає наступне. Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, наданих суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відповідно до положень ст. 96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, пер…

a quotation from the court's conclusion

…згаданий човен засудженим не належить. Колегія суддів вважає, що суд, ухвалюючи обвинувальний вирок,виконавприписи статей 96-1, 96-2 КК та ч. 9 ст. 100 КПК й обґрунтовано застосував спеціальну конфіскацію у власність держави зазначеного майна, яке було засобом вчинення кримінального правопорушення (п.4 ч. 1 ст. 96-2 КК). Водночас сторона захисту не навела в касаційній скарзі обґрунтованих доводів про те, що будь-який власник (законний володілець) не знав про незаконне використання згаданого човна. З огляду на викладене Верховний Суд вважає, що за обставин цього кримінального провадження рішення місцевого суду, з…

a quotation from the court's conclusion

…відальність. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що висновок суду апеляційної інстанції щодо застосування спеціальної конфіскації на підставі статей 96-1, 96-2 КК України та неможливості застосування до ОСОБА_7 положень ст. 75 КК України є правильним, а призначене йому покарання таким, що відповідає вимогам статей 50, 65 ККУкраїни, оскільки є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Вирок суду апеляційної інстанції достатньо вмотивований та відповідає вимогам ст. 420 КПКУкраїни. Що стосується посилань захисника на непослідовніс…

a quotation from the court's conclusion

…ові злочини та цілком відповідатиме вимогам і цілям, передбаченим ст.50, 65 КК України. Також колегія суддів апеляційного суду перевірила доводи апеляційної скарги прокурора про застосування положень ст.96-1, 96-2 КК України в частині вирішення долі речових доказів та дійшла висновку, що такі доводи є слушними з огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_5 для вчинення вказаного кримінального правопорушення використовувала саме свій мобільний телефон, на який під час досудового розслідування було накладено арешт, а тому висновок суду про повернення обвинуваченій ОСОБА_5 речового доказу - мобільного телефону є необґрунто…

a quotation from the court's conclusion

…мо з показань ОСОБА_7 , у зв`язку з цим колегія суддів вважає доводи обвинувачення неспроможними. Оцінюючи доводи прокурора про конфіскацію автомобіля засудженого, відповідно до приписів статей 96-1, 96-2 КК, колегія суддів виходить з наступного. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) застосування конфіскації майна в конкретному випадку буде відповідати вимогам ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року 475/97-ВР (далі - Конвенція) не просто за умови, якщо така конфіскація формально…

a quotation from the court's conclusion

…9-11 ст. 100 КПК України та положеннями статей 96-1, 96-2 КК України, а колегія суддів апеляційного суду не надала відповіді на доводи апеляційної скарги щодо незаконності конфіскації указаних вище транспортних засобів. З огляду на викладене колегія суддів касаційного суду вбачає, що зазначені вище порушення вимог кримінального процесуального закону апеляційним судом є істотними, оскільки могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення в указаній частині. Втім, оскільки касаційної скарги зі сторони обвинувачення чи потерпілого не надходило, рішення апеляційного суду не може бути переглянуте в ка…

a quotation from the court's conclusion

…ну; - майно ТОВ Лагуна-Рені ніколи не перебувало у власності засуджених, а тому товариство безпідставно зазнало заходів кримінально-процесуального впливу за діяння, вчинені іншими особами; - редакція ст. 96-1 КК України, якою законодавцем включено до закону можливість застосування такого заходу до майна третіх осіб, набрала чинності лише 10 листопада 2015 року; - норма щодо можливості застосування спеціальної конфіскації до майна інших осіб, відмінних від обвинуваченого, набула чинності лише 10 листопада 2015 року, а тому спеціальна конфіскація до майна ТОВ Лагуна-Рені не могла бути застосована, оскільки злочини,…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗