ст. 92 КПК

…тті 91 КПК України передбачено, що вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є однією з обставин, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні; обов`язок доказування цих обставин покладається на слідчого, прокурора (стаття 92 КПК України); якщо в судове засідання не прибув за викликом цивільний відповідач, який не є обвинуваченим, або його представник, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за відсутності зазначених осіб з`ясувати обставини, що стосуються цивільного позову, вирішує питання про проведення судового розгляду без них або про відкладе…

…недопустимими є їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. 127. Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексах випадках - на потерпілого. 128. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 97 КПК у будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оператив…

…. 2 ~~~ст. 36 КПК прокурор має повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування. ~ 60.~~~~~~~~~~~~ Що стосується процесуальних документів, які мають гриф секретності, ~~~~~~~~то за змістом статей 85, 92, 290 КПК прокурор процесуальний керівник зобов`язаний під час досудового розслідування заздалегідь ініціювати процедуру ~~їх розсекречення одночасно с результатами НСРД і забезпечити відкриття цих документів на етапі закінчення досудового розслідування. ~ ~ 61.~~~~~~~~~~~~ Крім того, системне тлумачення ст. 290 КПК свідчить, що у ч. 11 статті йдеться про ситуації,…

…ивості повідомляти ОСОБА_8 про підозру, колегія суддів зазначає таке. Відповідно до положень ст. 92 КПК України у кримінальному провадженні обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, у тому числі й допустимості доказів, покладається на сторону, що їх подає. Тобто, пред`являючи особі обвинувачення у вчиненні конкретного кримінального правопорушення з кваліфікацією її дій за статтею (частиною статті) Кримінального кодексу, сторона обвинувачення фактично визначає, які обставини вона буде доводити перед судом. З а змістом ст. 23, ч. 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості й доста…

…х обґрунтованість. Щодо стану сп`яніння Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що факт перебування особи в момент вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного чи іншого сп`яніння підлягає доказуванню, виходячи з положень статей 84, 92, 94 КПК, шляхом дослідження і оцінки всієї сукупності доказів, зокрема й на підставі показань свідків, про що, зокрема, йдеться в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі 372/2291/16-к (провадження 51-138 км 18), від 21 листопада 2019 року у справі 564/590/17 (провадження 51-2532 км 19), від 03 грудня…

…вій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія події, якою розумна й безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Отже, у достовірності факту (винуватості особи) не повинно залишитися розумних сумнівів. Це не означає, що в його достовірності взагалі немає сумнівів, а означає, що всі альтернативні можливості пояснення наданих доказів є надмірно малоймовірними. За правилами статті 91…

…сили (ст. 94 КПК України). У свою чергу колегія суддів зазначає, що висновок експерта не має переваг перед іншими доказами, а кримінальний процесуальний закон з огляду на положення ст. 242 КПК України не пов`язує встановлення стану сп`яніння виключно з проведенням експертного дослідження. Отже, норми кримінального процесуального законодавства не передбачають необхідності доведення факту перебування особи в стані алкогольного сп`яніння якимось певним видом доказів. Зазначені обставини підлягають доказуванню та оцінці згідно з положеннями статей 84, 92, 94 КПК України. Разом з тим судами встановлено, що відповідно…

…авові наслідки. При цьому відповідно до ст. 92 КПК України тягар доказування згаданих обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого. Отже, обов`язковою умовою визнання судом кримінального правопорушення незалежно від його родового чи безпосереднього об`єкта пов`язаним із домашнім насильством, є відображення зазначеного у формулюванні обвинувачення із встановленням органами досудового розслідування відповідних фактичних обставин (ступінь родинних відносин або спорідненості). За відсутності цього гарантоване право на захист буде істотно порушено. Натомість обв…

…діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК ), з викладенням обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у відповідності до вимог статей 91 , 92 , 277 , 291 КПК . Вказана позиція узгоджується з висновком об`єднаної палати, зробленим у постанові від 18 травня 2020 року у справі 639/2837/19 (провадження 51-5394кмо19). Отже, повертаючись до матеріалів справи слід зазначити, що суддя-доповідач дійшов висновку, що вирок суду не містить даних які б могли ідентифікувати ОСОБА_6 , а посилання на посаду чи інші дані, які зустрічаються в тексті вироку є…

…вій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Отже, у достовірності факту (винуватості особи) не повинно залишитися розумних сумнівів. Це не означає, що в його достовірності взагалі немає сумнівів, а означає, що всі альтернативні можливості пояснення наданих доказів є надмірно малоймовірними. За прав…

…тановлено судом лише в тому випадку, коли винуватість обвинуваченої особи доведено поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності й виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під ч…

…римінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Обов`язок доказування перелічених обставин згідно з положеннями ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що орган досудового розслідування при формулюванні пред`явленого обвинувачення, яке в подальшому місцевий суд визнав доведеним, інкримінував ОСОБА_6 вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у стані алкогольного сп`янін…

…даючи оцінку доводам касаційної скарги, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції, порушуючи положення, передбачені п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 419 КПК, наведені вище доводи належним чином не перевірив та не спростував, а своє рішення належним чином не мотивував. Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише бі…

…трації ТОВ Айвер як платника ПДВ. Однак колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції, порушуючи положення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 419 КПК, наведені вище доводи належним чином не перевірив. Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Водночас положеннями кримінального процесуального закону визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторон…

…умачаться на її користь. 21. За змістом ст. 92 КПК обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом, чого в даному кримінальному провадженні зроблено не було. 22. Згідно зі ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів,…

…та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Згідно із ст. 92 КПК обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом, чого в даному кримінальному провадженні зроблено не було. Статтею 94 КПК передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з…

…альному провадженні відповідно до вимог статей 91, 92, 277, 291 КПК. 28. Також є необґрунтованими твердження захисниці про те, що встановлені вироком на підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_9 і ОСОБА_10 обставини можуть мати преюдиційне значення для вирішення провадження щодо ОСОБА_12 . 29. Суд неодноразово висловлював правову позицію стосовно того, що обставини, встановлені в оскаржених рішеннях, не є преюдиційними для суду, який буде розглядати обвинувачення проти іншої особи і який має самостійно оцінити надані сторонами докази та зробити висновок щодо доведеності обставин, важливих для вирішення спра…

…отрі складають сам предмет доказування. Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що факт перебування особи у момент вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного чи іншого сп`яніння підлягає доказуванню, виходячи із положень статей 84, 92, 94 КПК України, шляхом дослідження і оцінки всієї сукупності доказів (до прикладу постанови ВС у справах 571/1436/15-к, 372/2291/16-к, 564/590/17, 643/20474/15-к). Із матеріалів кримінального провадження слідує, що апеляційний суд, на відмінну від суду першої інстанції, дотримався наведених вимог закону та на підставі сукупності безпосередньо дослід…

…им Кодексом випадках, - на потерпілого (ст. 92 КПК України). Відповідно до приписів ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, прокурор має право змінити обвинувачення (ч. 1 ст. 338 КПК України). Як слідує з обвинувального акта, зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_12 мало місце 08 серпня 2021 року, близько 01 год 30 хв., поблизу домоволодіння АДРЕС…

…ягу з ЄРДР, що не є доказом в розумінні ст. 92 КПК України та заяви про вчинення кримінального правопорушення, не вплинуло на повноту проведеного судового розгляду, законність та обґрунтованість прийнятого судового рішення та зауважила, що сторона захисту під час судового розгляду не заявляла про необхідність дослідження наведених документів і не ставила під сумнів занесені в них дані. З таким висновком суду апеляційної інстанції Суд не погоджується з огляду на таке. Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Досудове розслідування р…

…вій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна та безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Отже, у достовірності факту (винуватості особи) не повинно залишитися розумних сумнівів. Це не означає, що в його достовірності взагалі немає сумнівів, а означає, що всі альтернативні можливості пояснення наданих доказів є надмірно малоймовірними. За правила…

…вій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. З огляду на встановлені обставини та досліджені докази під час ухвалення вироку, місцевий суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_9 у підробленні офіційного документа, який видається особою, яка має право видавати та посвідчувати документи, і який надає право з метою використання його підроблення, а також у використанні заві…

…ставини встановлюються на підставі доказів, які повинні відповідати критеріям належності, допустимості та у своїй сукупності - достатності для постановлення обвинувального вироку. Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладається на сторону обвинувачення. Саме сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів винуватість особи поза розумним сумнівом, чого в цьому кримінальному провадженні зроблено не було. Як убачається з матеріалів справи, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення,…

…вій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна та безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. За приписами ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом…

…ставини встановлюються на підставі доказів, які повинні відповідати критеріям належності, допустимості та у своїй сукупності - достатності для постановлення обвинувального вироку. Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладається на сторону обвинувачення. Саме сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів винуватість особи поза розумним сумнівом, чого в цьому кримінальному провадженні зроблено не було. Як убачається з матеріалів справи, органом досудового розслідування ОСОБА_7 і ОСОБА_6 обвинувачувалися у вчиненні кримінальних правоп…

…передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України), з викладенням обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у відповідності до вимог статей 91, 92, 277, 291 КПК України. Вказана позиція узгоджується з висновком об`єднаної палати, зробленим у постанові від 18 травня 2020 року у справі 639/2837/19 (провадження 51-394кмо19). Посилання в касаційній скарзі ОСОБА_5 на те, що суд першої інстанції знехтував його конституційним правом на захист та без його участі встановив його винуватість в обвинуваченні, розгляд якого ще триває, прийнявши таким чином пре…

…и постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Така винуватість має бути встановлена не на одному якомусь доказі, а на підставі сукупності усіх…

…ку доказування відповідно до вимог ч. 1 ст. 92 КПК. А тому наявність на розгляді Святошинського районного суду м. Києва іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 не може впливати на призначення йому покарання у цьому кримінальному провадженні. Що стосується доводів касаційної скарги прокурора про неправильне застосування судами закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Так, зі змісту касаційної скарги прокурора…

…ставини встановлюються на підставі доказів, які повинні відповідати критеріям належності, допустимості та у своїй сукупності - достатності для постановлення обвинувального вироку. Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладається на сторону обвинувачення. Саме сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів винуватість особи поза розумним сумнівом, чого в цьому кримінальному провадженні зроблено не було. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінально…

…овірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. 23. Відповідно до ст. 92 КПК на сторону обвинувачення покладається обов`язок доказування не лише обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу (подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо), а й обов`язок доказування належності та допус…

…инуватості обвинуваченого на прокурора (статті 17, 92 КПК), здійснення кримінального провадження на основі змагальності (ст. 22 КПК), оцінки доказів (статті 85, 86, 94 КПК). Враховуючи викладене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про те, що суд апеляційної інстанції дотримався вимог кримінального процесуального закону при апеляційному перегляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 та постановив ухвалу, яка відповідає вимогам статей 370, 419 КПК. Тих істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які передбачені ст. 412 КПК та які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити зак…

…вій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення. За змістом цієї норми закону в мотивувальній частині виправдувального вироку мают…

…изнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими. Цьому праву кореспондує відповідний обов' язок іншої сторони довести допустимість такого доказу (ч. 2 ст. 92 КПК). Розумно очікувати сумлінної процесуальної поведінки не тільки від сторони обвинувачення, але й від сторони захисту. Тому у випадку, якщо під час дослідження доказів в учасників провадження виникне питання щодо перевірки доказів з огляду на їх належність та допустимість, суд має перевірити ці обставини, у тому числі шляхом долучення до справи відповідних процесуальних документів з подальшою їх оцінкою. У…

…иключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Обов`язок доказування перелічених обставин згідно зі ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. За приписами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стос…

…ди попередніх інстанцій порушили вимоги статей 22, 23, 86, 92, 94, 370, 374, 419 КПК України та безпідставно визнали всі докази сторони обвинувачення недопустимими. У запереченнях на касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, захисник в інтересах ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 просить скаргу прокурора залишити без задоволення, а судові рішення - без зміни. Позиції учасників судового провадження Прокурор ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 . Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення касаційної скарги прокурора. Заслухавши…

…рпілої та свідків немає. Взяла до уваги колегія суддів апеляційного суду і позицію Верховного Суду, який наголошує, що норми кримінального процесуального законодавства не передбачають необхідності доведення факту перебування особи у стані алкогольного сп`яніння якимось певним видом доказів. Зазначені обставини підлягають доказуванню й оцінці, виходячи з положень статей 84, 92, 94 КПК. Верховний Суд уважає наведені міркування суду апеляційної інстанції слушними і мотивованими, а доводи засудженого про протилежне неспроможними. Переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність вироку апеляційного суду, вмо…

…ПК України. Суд апеляційної інстанції, перевіряючи вирок суду першої інстанції в порядку апеляційної процедури за апеляційною скаргою прокурора, посилаючись на положення ст. 62 Конституції України та статей 2, 17, 91, 92, 94, 370, 373 КПК України, зазначив, що місцевий суд з дотриманням вимог статей 86, 87, 94 КПК України зробив ґрунтовний аналіз доказів, що були надані прокурором, та дійшов правомірного висновку про те, що сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом допустимими й достатніми доказами винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2…

…вчинення кримінального правопорушення. Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається, зокрема, на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи у вчиненні конкретного злочину поза розумним сумнівом. Однак у цій справі стороною обвинувачення не було доведено належними та допустимими доказами, що застосування засудженою до потерпілої сльозогінного газу було або могло бути небезпечним для її життя чи здоров`я. Тому колегія суддів дійшла висновку, що за відсутності доказів на підтвердження застосування до потерпілої насил…

…ставини встановлюються на підставі доказів, які повинні відповідати критеріям належності, допустимості та у своїй сукупності - достатності для постановлення обвинувального вироку. Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладається на сторону обвинувачення. Саме сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів винуватість особи поза розумним сумнівом, чого в цьому кримінальному провадженні зроблено не було. Щодо доводів про ненадання судами належної оцінки показанням потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , а також протоколу пред`явлення о…

…вив сторону обвинувачення передбаченого статтями 91, 92 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) права довести подію кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченої у його вчиненні. На думку касатора, поза увагою цього суду залишилися спосіб та знаряддя вчинення злочину, а також кількість, характер і локалізація поранень, спричинених потерпілому, які підтверджують, що ОСОБА_7 діяла виключно з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті потерпілому. Також указує про те, що Одеський апеляційний суд не з`ясував думки сторін кримінального провадження про можливість звільнення обвинувач…