ст. 92 КАС
Text of the article
1. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
2. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
3. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
4. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
How the Supreme Court applies this provision
…кати та допитати у судовому засіданні як свідків членів екзаменаційної комісії ВККС ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 188. Велика Палата Верховного Суду відмовила у задоволенні цих клопотань з огляду на таке. 189. Відповідно до частини першої статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. 190. Предметом судового контролю у цій справі є перевірка відповідності рішень ВККС від 17 квітня 2025 року 87/зп-25 та 89/зп-25 вимогам пункту 4 частини третьої статті 88 Закону 1402-VIII, зокрема в частині вмотивованості, а також загальним критеріям правомірності рішень суб`єкта владних повноважень, в…
…було, що підтверджується протоколом судового засідання від 20 лютого 2018 року. Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_4 не міститься клопотання про витребування нових доказів, зокрема про виклик свідків. Заяву про виклик свідків в порядку статті 92 КАС України разом з апеляційною скаргою сторона позивача до суду апеляційної інстанції також не подала. Велика Палата Верховного Суду відхиляє посилання ОСОБА_4 на порушення судом першої інстанції принципу верховенства права при застосуванні чинного законодавства з огляду на таке. У частині першій статті 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє…
…1 Постанови 1, не відповідають приписам статей 19, 92 Конституції України та статті 2 КАС України, у зв`язку із чим є протиправними. 58. Застосувавши нормативно-правові акти, які не урегульовають умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України, протиправно обмеживши право позивача на належний соціальний захист, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області діяло не на підставі та не в межах повноважень, визначених законом, що є підставою для визнання його дій протиправними. 59. Враховуючи наведене колегія суддів зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного виснов…
…ги про порушення судом першої інстанції статті 92 КАС України, що полягає в залученні свідків після закриття підготовчого провадження, Верховний Суд зазначає про таке. 51. Як убачається зі змісту протоколу судового засідання від 20.02.2024 (т. 2 а.с. 150-151), суд першої інстанції ініціював вирішення в письмовому провадженні питання про виклик свідків. 52. Надалі ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 з ініціативи суду було викликано в судове засіданні, що відбулося 12.03.2024 о 12:00, для допиту як свідками начальника відділу організації роботи та розвитку персоналу у Львівській обла…
…1 Постанови 1, не відповідають приписам статей 19, 92 Конституції України та статті 2 КАС України, у зв`язку із чим є протиправними. У зв`язку з викладеним суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог. Окремо колегія суддів зазначає, що спірним у цій справі питанням є саме правомірність застосування пенсійним органом коефіцієнтів зменшення пенсії згідно пункту 1 Постанови 1, у зв`язку з чим Судом не надається оцінка в частині розміру пенсії, яка підлягає виплаті позивачці, а також її обмеження максимальним розміром у відповідності до Закону України "Про пр…
…станови КМУ 1, не відповідають приписам статей 19, 92 Конституції України та статті 2 КАС України, у зв`язку із чим є протиправними. 82. Застосувавши нормативно-правові акти, які не врегульовують умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України, протиправно обмеживши право позивача на належний соціальний захист, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вийшло за межі наданих повноважень, що є беззаперечною підставою для визнання протиправними його дій. 83. Враховуючи наведене колегія суддів зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо протиправності…
…станови КМУ 1, не відповідають приписам статей 19, 92 Конституції України та статті 2 КАС України, у зв`язку із чим є протиправними. 78. Застосувавши нормативно-правові акти, які не врегульовують умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України, протиправно обмеживши право позивача на належний соціальний захист, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вийшло за межі наданих повноважень, що є беззаперечною підставою для визнання протиправними його дій. 79. Враховуючи наведене колегія суддів зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо протиправності…
…станови КМУ 1, не відповідають приписам статей 19, 92 Конституції України та статті 2 КАС України, у зв`язку із чим є протиправними. 79. Застосувавши нормативно-правові акти, які не врегульовують умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України, протиправно обмеживши право позивача на належний соціальний захист, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вийшло за межі наданих повноважень, що є беззаперечною підставою для визнання протиправними його дій. 80. Враховуючи наведене колегія суддів зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо протиправності…
…1 Постанови 1, не відповідають приписам статей 19, 92 Конституції України та статті 2 КАС України, у зв`язку із чим є протиправними. 57. Застосувавши нормативно-правові акти, які не урегульовають умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України, протиправно обмеживши право позивача на належний соціальний захист, ГУ ПФУ у Вінницькій області вийшло за межі наданих повноважень, що є беззаперечною підставою для визнання протиправними його дій щодо перерахунку пенсії позивача. . У справі, яка розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що під час перерахунку пенсії такого числа відповідачем…
…станови КМУ 1, не відповідають приписам статей 19, 92 Конституції України та статті 2 КАС України, у зв`язку із чим є протиправними. 74. Застосувавши нормативно-правові акти, які не урегульовають умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України, протиправно обмеживши право позивача на належний соціальний захист, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області вийшло за межі наданих повноважень, що є беззаперечною підставою для визнання протиправними його дій. 75. Враховуючи наведене колегія суддів зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо протиправн…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 01.01.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗