← Legislation

ст. 90 КПК

Значення рішень інших судів у питаннях допустимості доказів · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

How the Supreme Court applies this provision

60 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…сту: "…По-перше, відповідно до положень статті 90 КПК України рішення національного суду має преюдиціальне значення лише, якщо воно набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Як наслідок, судове рішення має преюдиціальне значення для суду, який розглядає кримінальне провадження, лише у визначених цією статтею випадках. Чинний КПК не містить інших положень, на підставі яких рішення судів інших юрисдикцій могли би бути визнані преюдиціальними в криміна…

a quotation from the court's conclusion

…ує кримінальне переслідування (притягнення до кримінальної відповідальності), яке фактично базується на матеріалах цієї господарської справи, є безпідставними, виходячи з такого. 8.24 . Відповідно до статті 90 Кримінального процесуального кодексу України рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами , згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів. 8.25 .…

a quotation from the court's conclusion

…ної сили і ним установлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, на обов`язковість яких Верховна Рада України надала згоду. Отже, ст. 90 КПК указує лише на преюдиціальне значення рішення національного чи міжнародного суду, яким установлено порушення прав і свобод людини, для вирішення питання щодо допустимості тих чи інших доказів. Таким чином, КПК не містить норми, яка б вказувала на преюдиційне значення судових рішень для доказування фактичних обставин кримінального правопорушення в межах іншого кримінального провадження щодо інших осіб. Відп…

a quotation from the court's conclusion

…ної сили і ним установлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, на обов`язковість яких Верховна Рада України надала згоду. Отже, ст. 90 КПК указує лише на преюдиціальне значення рішення національного чи міжнародного суду, яким установлено порушення прав і свобод людини, для вирішення питання щодо допустимості тих чи інших доказів. Таким чином, КПК не містить норми, яка б вказувала на преюдиційне значення судових рішень для доказування фактичних обставин кримінального правопорушення в межах іншого кримінального провадження щодо інших осіб. 31.…

a quotation from the court's conclusion

…до недостовірності оспорюваного відеозапису; - доводи сторони захисту про те, що цей доказ уже визнаний неналежним та недопустимим іншими судами в адміністративних провадженнях, суперечать положенням ст. 90 КПК; - відеозапис з`явився в даному кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 01 липня 2023 року, як доказ на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ від 13 липня 2023 року. Доводи про неправомірне врахування висновку експерта Захисник та засуджений у касаційних скаргах зазначили про неправомірне врахування судом апеляційної інстанції на підтвердження винуватості ОСОБА_7 висновку експерта…

a quotation from the court's conclusion

…ної сили і ним установлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, на обов`язковість яких Верховна Рада України надала згоду. Отже, ст. 90 КПК указує лише на преюдиціальне значення рішення національного чи міжнародного суду, яким установлено порушення прав і свобод людини, для вирішення питання щодо допустимості тих чи інших доказів. Таким чином, КПК не містить норми, яка б указувала на преюдиційне значення судових рішень для доказування фактичних обставин кримінального правопорушення в межах іншого кримінального провадження щодо інших осіб. 53.…

a quotation from the court's conclusion

…рховна Рада України надала згоду. Отже, ст. 90 КПК указує лише на преюдиціальне значення рішення національного чи міжнародного суду, яким установлено порушення прав і свобод людини, для вирішення питання щодо допустимості тих чи інших доказів. Таким чином, КПК не містить норми, яка б вказувала на преюдиційне значення судових рішень для доказування фактичних обставин кримінального правопорушення в межах іншого кримінального провадження щодо інших осіб. 66. З урахуванням наведеного Суд касаційної інстанції не має підстав вважати рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що суперечать нормам кримінальног…

a quotation from the court's conclusion

…ї сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Отже, ст. 90 КПК вказує лише на преюдиціальне значення рішення національного чи міжнародного суду, яким встановлено порушення прав і свобод людини, для вирішення питання щодо допустимості тих чи інших доказів. Таким чином, КПК не містить норми, яка б вказувала на преюдиційне значення судових рішень для доказування фактичних обставин кримінального правопорушення в межах іншого кримінального провадження щодо інших осіб . Скл…

a quotation from the court's conclusion

…д`явленого ОСОБА_6 обвинувачення. Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до ч. 1 ст. 90 КПК рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів. Згідно з ч. 4 ст. 95 КПК суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання,…

a quotation from the court's conclusion

…дміністративного суду від 13 березня 2018 року (справа 823/1606/17) та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2018 року (справа 823/1608/17). Проте, з огляду на приписи ст. 90 КПК дійшов необґрунтованого висновку про їх преюдиціальне значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки наведеними судовими рішеннями судів адміністративної юрисдикції не було встановлено порушень прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Колегія суддів не вбачає підстав стверджувати про…

a quotation from the court's conclusion

…ня доводів скарги, спираючись на висновки Верховного Суду в адміністративних справах, чим допускає суперечності. Втім, як слушно зауважив апеляційний суд, суд першої інстанції не застосовував приписи ст. 90 КПК України та не взяв до уваги встановлених рішенням адміністративного суду обставин, а проаналізував лише хід судового процесу і на підставі судових рішень зробив висновок про те, що триває оскарження податкового повідомлення-рішення від 02 жовтня 2019 року, тож суди надали оцінку дослідженим доказам, а не застосували преюдиціальні судові рішення. Крім того, недоречним є посилання прокурора на п. 15 постанов…

a quotation from the court's conclusion

…вирок не стосується інтересів ОСОБА_7 . Колегія суддів касаційного суду з цим висновком судді-доповідача погоджується, вважає його цілком обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Крім того, колегія суддів зважає й на те, що вирок, ухвалений на підставі угоди стосовно однієї з декількох осіб, не має преюдиціального значення для кримінального провадження стосовно інших осіб та не є доказом винуватості цих осіб (статті 84, 90 КПК). Така позиція підтверджується усталеною практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, відображеною у судових рішеннях, зокрема, у спра…

a quotation from the court's conclusion

…п-3000 про стягнення коштів. За змістом ст. 90 КПК України для суду, який вирішує питання про допустимість доказів, має преюдиціальне значення лише рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Зроблений судом першої інстанції аналіз судових рішень у господарській та адміністративній справах при оцінці наданих стороною обвинувачення доказів на предмет їхньої допустимості суперечить указани…

a quotation from the court's conclusion

…частині показань потерпілої ОСОБА_11 . Верховний Суд вважає, що місцевий суд помилково послався в своєму рішенні на справу 442/4906/13-к, оскільки, з урахуванням положень ст. 90 КПК, такі відомості у вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 23 січня 2014 року не мають преюдиціального значення у цьому провадженні щодо ОСОБА_7 . Разом з тим, Суд зауважує, що, всупереч твердженням захисника, показання потерпілої, викладені у вироку, який є предметом цього касаційного перегляду, були сприйняті судом безпосередньо в ході її допиту у судовому засіданні. Під час допиту потерпіла вказала на те, що припускає, що друг…

a quotation from the court's conclusion

…казує на порушення місцевим судом вимог ст. 90 КПК 1960 року, проте не конкретизує, які саме порушення допу стив місцев ий суд, який відмовив у задоволенні його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, а також які порушення допущені апеляційним судом і в чому вони полягають, з огляду на положення статей 370-372 , 377 КПК1960 року тане наводить конкретних доводів щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень, в аспекті встановлених судом обставин.Натомість доводи його касаційної скарги зводяться лише до незгоди з ухваленими судовими рішеннями. Водночас суд касац…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗