← Legislation

ст. 87 КПК

Недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

2. Суд зобов’язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:

1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов;

2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження;

3) порушення права особи на захист;

4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права;

5) порушення права на перехресний допит;

{Пункт 6 частини другої статті 87 виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 }

3. Недопустимими є також докази, що були отримані:

1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні;

2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень;

3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв’язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов’язаний довести в суді під час судового провадження;

{Частину третю статті 87 доповнено пунктом 3 згідно із Законом № 2213-VIII від 16.11.2017 }

4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

{Частину третю статті 87 доповнено пунктом 4 згідно із Законом № 2213-VIII від 16.11.2017 }

{Статтю 87 доповнено новою частиною згідно із Законом № 1697-VII від 14.10.2014 }

4. Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

5. В умовах воєнного стану положення цієї статті застосовуються з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу.

{Статтю 87 доповнено частиною п'ятою згідно із Законом № 2201-IX від 14.04.2022 }

How the Supreme Court applies this provision

1294 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…х вище справах відбулося без додержання ст. 86, 87, 177, 178, 194, 370, 409 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України; у редакції, чинній на час постановлення спірних ухвал), і будучи обізнаними з наведеним переліком істотних порушень процесу судом першої інстанції, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва, у складі якої був і ОСОБА_6, залишили без змін зазначені ухвали слідчих суддів. Не погодившись із зазначеним вище рішенням ВРЮ, ОСОБА_6 звернувся до суду з адміністративним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів. Судове рішення за наслідками розгляду зазначеного…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…скарги сторони захисту щодо недопустимості як доказів показань свідків ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та ОСОБА_33 , які є працівниками поліції, їх упередженості та зацікавленості в розкритті злочину є безпідставними. 126. Положеннями ч. 1 ст. 87 КПК передбачено, що ключовою умовою для визнання доказів недопустимими є їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. 127. Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримі…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду повинні знаходитися права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права. ~ На користь відповідного висновку свідчить зміст ст. 87 КПК, якою визначено критерії недопустимості засобів доказування у зв`язку ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~з недотриманням законного порядку їх одержання. Згідно з частиною першою цієї статті недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких н…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури Запорізької області Євсюков Ф. Б. порушив вимоги КПК України, що відповідно до статей 86, 87 КПК України призводить до недопустимості зазначених матеріалів. 40. ОСОБА_1 наголошує, що під час судових засідань у суді першої інстанції ані представником відповідача, ані представником третьої особи не надано пояснень правомірності звернення до судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з листом щодо огляду матеріалів кримінального провадження т…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…дів Апеляційного суду міста Києва ухвалою від 11 лютого 2014 року (справа 11-сс/796/193/2014). За висновками ВРЮ, запобіжний захід стосовно ОСОБА_16 був застосований з такими порушеннями: докази отримані стороною обвинувачення з порушенням статей 86, 87, 177 КПК; у матеріалах кримінального провадження не наведено належних доказів, які кваліфікують вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 294 КК; слідчий суддя порушив вимоги частини другої статті 194 КПК, а саме не встановив, чи доводять докази, надані сторонами кримінального провадження, обставини, які свідчать про…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ублічно-правового спору, віднесеного до юрисдикції адміністративного суду. 11.3. Вирішення питання про належність і допустимість, зокрема про достовірність, наведеної у довідці інформації як доказу у кримінальному провадженні відповідно до статті 87 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) є виключною компетенцією суду під час розгляду кримінальної справи. Тому провадження у цивільній справі треба закрити. (2) Позиції інших учасників справи 12. У вересні 2019 року ДАС та інспектор ДАС подали відзиви на касаційну скаргу, в яких просили її задовольнити. Підтримали доводи касаційної скарги п…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…м суддею, ані колегією суддів апеляційної інстанції при перегляді ухвали в апеляційному порядку. Не враховано й те, що докази були отримані стороною обвинувачення всупереч порядку, передбаченому процесуальним законом, а отже, відповідно до статей 86, 87, 177 КПК України є недопустимими і такими, що не можуть свідчити про існування обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_19 кримінального правопорушення. Судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Коваль~ С.~М. у порушення зазначених норм закону ухвалу слідчого судді, яка постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, за…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ічної групи. Водночас у протоколі допиту цього свідка номер кримінального провадження взагалі не вказаний. Таким чином, наведені вище докази отримані стороною обвинувачення всупереч порядку, передбаченому КПК України, а отже, відповідно до статей 86, 87, 177 КПК України є недопустимими і такими, що не можуть свідчити про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_17 З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_17 убачається, що він у протиправних діях участі не брав та не мав на це наміру, є людиною похилого віку та має проблеми зі здоров'ям. На Майдан Незалежності приїхав з метою…

a quotation from the court's conclusion

…та недопустимими. Однак, на переконання колегії суддів, наводячи доводи в цій частині, захисник не зазначає, яким саме чином вказане: - ураховуючи висновки судів попередніх інстанцій щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 та безпідставність п осилань сторони захисту на неправильну фіксацію слідової інформації, з огляду на сукупність усіх здобутих у справі доказів, у тому числі дані протоколу огляду місця події, які під час його складання ніким не оспорювалися, перешкодило судам першої та апеляційної інстанцій ухвалити законні й обґрунтовані рішення; - відповідно до ст. 87 КПК призвело до допущення істотного порушен…

a quotation from the court's conclusion

…дбачені КПК, з огляду на зміст положень ст. 87 КПК, порушено. Крім того, колегія суддів вважає нерелевантною практику суду касаційної інстанції, на яку в касаційній скарзі посилається захисник на підтвердження своєї позиції в цій частині, а саме постанову Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі 216/825/15-к (провадження 51-3842 км 18), оскільки обставини в наведеному захисником провадженні суттєво відрізняються від обставин у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 . Зокрема, у вказаному захисником провадженні колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінально…

a quotation from the court's conclusion

…недопустимі докази слід зазначити таке. Статтею 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, одержаній унаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Питання допустимості доказів вирішує суд під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення (ст. 89 КПК України). Як убачається з вироку, суд першої інстанції дослідив усі докази, оц…

a quotation from the court's conclusion

…В касаційних скаргах не показано, які саме обставини, що мають значення для вирішення справи, не були встановлені через визнання цього доказу недопустимим. 22. Таким чином, попри помилкове тлумачення статті 87 КПК, суди попередніх інстанцій повністю та правильно встановили фактичні обставини, які мали значення для вирішення справи, і дали можливість здійснити їх правову оцінку. 23. Тому посилання на такі порушення судів попередніх інстанцій не дає підстав для скасування оскаржених рішень. Щодо доведеності обвинувачення 24. Суд зазначає, що суди попередніх інстанцій встановили, що ОСОБА_6 порушив правила дорожньог…

a quotation from the court's conclusion

…тягне за собою відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 87 КПК України визнання доказів, що були отримані під час виконання такої ухвали, недопустимими. Такого висновку дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 19 січня 2026 року за результатами розгляду справи 336/4830/22. При цьому об`єднана палата ККС ВС звернула увагу на важливість ролі сторони обвинувачення під час розгляду слідчим суддею клопотання про обшук, яка забезпечує можливість для слідчого судді повно з`ясувати та перевірити доводи клопотання, дослідити підстави для його вирішення по суті. Водночас у випадка…

a quotation from the court's conclusion

…ї дії ОСОБА_32 не роз`яснювались. Отже, колегія суддів вважає, що наведені у вироку суду обставини, ставлять під сумнів добровільність згоди засудженого на огляд його помешкання, оскільки в даному випадку не були наявні всі процесуальні гарантії, які захищали його здатність висловлювати свою справжню позицію. Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, от…

a quotation from the court's conclusion

…праві 204/6541/16-к). Виходячи з цього, колегія суддів зазначає, що хоча при фактичному затриманні засудженого йому не було роз`яснено право зберігати мовчання і не свідчити проти себе, з обставин цієї справи в Суду немає підстав уважати, що виявлення в засудженого під час особистого обшуку речових доказів стало безпосереднім наслідком порушення цього права в значенні частини 1 статті 87 КПК. Суд також не вважає, що ці докази отримано внаслідок порушення права на допомогу захисника, з огляду на таке. Затримання в порядку статей 207 або 208 КПК, за визначенням, є несподіваною для його учасників подією, що зумовлює…

a quotation from the court's conclusion

…року обшуку житла та, у порушення вимог статей 86, 87, 94 КПК України ухвалили рішення на підставі недопустимих доказів Колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що зі змісту поданої касаційної скарги убачається, що захисник лише формально посилається на недопустимість вказаних доказів, проте не вказує, в чому саме полягають порушення під час проведення слідчих дій, як це вплинуло на їх законність, а також яким чином при цьому порушено права ОСОБА_8 , враховуючи той факт, що останній не заперечує того, що він добровільно видав працівникам поліції психотропну речовину під час затримання та в ході судового розгл…

a quotation from the court's conclusion

…о недопустимості як доказів у розумінні ст. 87 КПК висновків комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 13 січня 2016 року 17 та судово-психіатричної експертизи від 04 квітня 2018 року 60. 29. За правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в постанові від 31 серпня 2022 року (справа 756/10060/17, провадження 13-3кс22), імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування та нелюдського…

a quotation from the court's conclusion

…ч. 2 ст. 86 КПК України). Згідно з ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, ке…

a quotation from the court's conclusion

…и захисту і вважає за потрібне нагадати правову позицію щодо критеріїв, за наявності яких виникає необхідність визнання доказів недопустимими в розумінні ст. 87 КПК. 27. Так, за висновком Великої Палати Верховного Суду в постанові від 31 серпня 2022 року (справа 756/10060/17, провадження 13-3кс22), імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування та нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції про захист прав людини і…

a quotation from the court's conclusion

…гія суддів зауважує, що за змістом ч. 1 ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що не у всіх випадках порушення навіть фундаментальних прав і свобод особи під час кримінального провадження має прямий вплив на дотримання гарантій справедливого судового розгляду,…

a quotation from the court's conclusion

…зслідування кримінальних правопорушень. Верховний Суд неодноразово наголошував, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону зумовлює недопустимість доказу. Закон зобов`язує суд визначити допустимість доказу з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним і яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи. Для визнання доказу недопустимим на підставі ч. 1 ст. 87 КПК суд повинен указати, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу, посилаючись на норми Конституції України та/або міжнародних…

a quotation from the court's conclusion

…овків стосовно них не навів. Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути окрему увагу на вимоги кримінального процесуального закону щодо критеріїв визнання доказів допустимими (недопустимими). Положеннями статті 86 КПК встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Відповідно до вимог частини першої статті 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гаранто…

a quotation from the court's conclusion

…у касаційній скарзі на порушення вимог ст. 87 КПК , він не наводить та не обґрунтовує таких істотних порушень прав та свобод засудженого під час досудового розслідування та судового розгляду, які б вплинули на законність прийнятих судами рішень та справедливість судового розгляду загалом. 53. У частині доводів сторони захисту про невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання, яке, на думку захисника, є явно надмірним та несправедливим через суворість, не відповідає фактичним обставинам справи та особі винного, а також не враховано обставин, що істотно пом`якшують покарання, колегія суддів зазначає про таке. 54.…

a quotation from the court's conclusion

…в додержання апеляційним судом приписів статей 86, 87, 94 КПК України у касаційній скарзі не наведено. Під час перегляду виправдувального вироку місцевого суду щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора апеляційний суд дотримався вимог статей 404, 405 КПК України. Які саме конкретні докази не дослідив апеляційний суд, які могли б вплинути на законність і обґрунтованість ухваленого ним рішення, захисник у касаційній не зазначив. Ухвалений за наслідками апеляційного розгляду обвинувальний вирок не суперечить статтям 374, 420 КПК України. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на висновок, викладений у постано…

a quotation from the court's conclusion

…ми захисника з огляду на таке. Згідно з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 травня 2021 року в справі 640/5023/19 (провадження 51-2917кмо20) змістом ч. 5 ст. 36, статей 86, 87, 110, 214, 216 КПК визначається належна правова процедура реалізації Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК, яка містить такі елементи: а) належний суб`єкт (Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники); б) оцінка досудового розслідування як неефе…

a quotation from the court's conclusion

…чої дії докази є допустимими. Водночас, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції вмотивовано зазначив про те, що твердження сторони захисту про несвоєчасне складення протоколу затримання, та як наслідок - несвоєчасне роз`яснення затриманому права зберігати мовчання і права користуватися допомогою захисника, не дає підстав для висновку про визнання недопустимим доказом результатів огляду місця події 26.02.2017 на підставі положень ч. 1 ст. 87 КПК України. Не знайшли свого підтвердження доводи сторони захисту про відсутність доказів того, що здобуті під час досудового розслідування відомості про трафіки…

a quotation from the court's conclusion

…із цим Суд уважає за потрібне нагадати правову позицію Верховного Суду щодо критеріїв, за наявності яких виникає необхідність визнання доказів недопустимими в розумінні ст. 87 КПК. 34. Так, за висновком Великої Палати Верховного Суду в постанові від 31 серпня 2022 року (справа 756/10060/17, провадження 13-3кс22), імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування та нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції про захи…

a quotation from the court's conclusion

…підставі пунктів 1 - 4 частини третьої статті 87 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а оптичний носій інформації (диск) для лазерних систем зчитування, наданий ПрАТ ВФ Україна , - неналежним доказом. Зазначає, що місцевий суд безпідставно відніс до обставини, що обтяжує покарання, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, оскільки не доведено, що обвинувачений вчинив ці злочини, використовуючи такий стан. При цьому посилається на правову позицію, викладену в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 січня 2024 року (справа 346/1286/23). Захисник вказує на…

a quotation from the court's conclusion

…исновки експертів. Згідно з положеннями статей 86, 87 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 16 жовтня 2019 року у справі 640/6847/15-к, процесу…

a quotation from the court's conclusion

…правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і переконався, що під час їх збирання орган досудового розслідування не порушив вимог кримінального процесуального закону. Згідно з положеннями статей 86, 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, у тому числі внаслідок порушен…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗