← Legislation

ст. 85 КПК

revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

How the Supreme Court applies this provision

500 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…у військовій формі зі зброєю та символікою незаконних збройних формувань (т. 2, а. к. п. 3-37), як на докази обвинувачення ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , а не ОСОБА_23 . Відповідно до критеріїв, установлених статтями 85, 86, 94 КПК, суд належним чином оцінив ці засоби доказування з точки зору належності, допустимості, достовірності і використав їх як непрямі докази у сукупності та взаємозв`язку з іншими даними, які прямо викривали кожного із засуджених у вчиненні інкримінованих їм злочинів. Під час дослідження й оцінки цих доказів суд не допустив порушень вимог кримінального процесуального закону, які б відповідно до ста…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…на судом у цьому кримінальному провадженні разом з іншими доказами. 620. Тож фактично критерієм розмежування між предметами правового регулювання статті 255 КПК України та статті 256 цього Кодексу є принцип належності доказів, визначений у статті 85 КПК України, за яким н алежними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. 621. Відповідно стаття 256 КПК Україн…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…на судом у цьому кримінальному провадженні разом з іншими доказами. 233. Тож фактично критерієм розмежування між предметами правового регулювання статті 255 КПК України та статті 256 цього Кодексу є принцип належності доказів, визначений у статті 85 КПК України, за яким н алежними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. 234. Відповідно стаття 256 КПК Україн…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…судді може йти мова; по-друге, запитувана інформація та документи не відносяться до доказів у кримінальному провадженні за фактом вбивства судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 та мера м. Кременчука ОСОБА_4 в розумінні статей 84, 85 КПК України, тобто не можуть бути отримані стороною кримінального провадження в межах кримінального судочинства в передбаченому цим Кодексом порядку. 27. Водночас позивач наголошує, що запитуванні документи мав намір використати під час підготовки чергових скарг від обвинувачених до Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) за фактом триваючого порушення…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…. 2 ~~~ст. 36 КПК прокурор має повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування. ~ 60.~~~~~~~~~~~~ Що стосується процесуальних документів, які мають гриф секретності, ~~~~~~~~то за змістом статей 85, 92, 290 КПК прокурор процесуальний керівник зобов`язаний під час досудового розслідування заздалегідь ініціювати процедуру ~~їх розсекречення одночасно с результатами НСРД і забезпечити відкриття цих документів на етапі закінчення досудового розслідування. ~ ~ 61.~~~~~~~~~~~~ Крім того, системне тлумачення ст. 290 КПК свідчить, що у ч. 11 статті йдеться про ситуації,…

a quotation from the court's conclusion

…сторони захисту щодо неналежності та недопустимості висновків експертиз були предметом перевірки суду апеляційної інстанції. Так, суд апеляційної інстанції вказав, що місцевий суд відповідно до вимог ст. 85 КПК вважав належними висновки експертиз, оскільки вони підтверджували існування обставин, що підлягали доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мали значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість використання інших доказів. Водночас, вказавши про відсутність порушень вимог процесуального закону під час отримання доказів, суд апеляційної інстанції не вбачав пі…

a quotation from the court's conclusion

…сторони захисту, з огляду на положення статей 85, 86 КПК України, вказує на їх неналежність та недопустимість; - відповідно до змісту оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції проігнорував клопотання сторони захисту про повторне дослідження письмових доказів. На касаційну скаргу захисника заперечень від учасників касаційного провадження не надходило. Позиції інших учасників судового провадження У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав свою касаційну скаргу та просив її задовольнити. Прокурор ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення касаційної скарги захисника, просила оскаржуване судове рішення залишити…

a quotation from the court's conclusion

…совно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку (статті 85 та 94 КПК). Згідно з усталеною судовою практикою, доказування тих чи інших обставин кримінального правопорушення, як правило, ґрунтується не на одному чи кількох прямих доказах, а на сукупності всіх, у тому числі непрямих, доказів. Саме з урахуванням такого аналізу та оцінки всіх доказів і робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно із цим стандартом доказування) факту…

a quotation from the court's conclusion

…ля висновку щодо змісту мотиву злочину. Верховний Суд раніше вже неодноразово зазначав, що КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку (статей 85 і 94 КПК). Згідно з усталеною практикою Суду, доказування тих чи інших обставин злочину, як правило, ґрунтується не на одному чи кількох прямих доказах, а на сукупності всіх, у тому числі непрямих, доказів. Саме з ураху…

a quotation from the court's conclusion

…н на підставі сукупності доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку (статті 85 та 94 КПК України). Крім того, згідно з усталеною судовою практикою, доказування тих чи інших обставин злочину, як правило, ґрунтується не на одному чи кількох доказах, а на аналізі саме сукупності всіх доказів. І саме на такому аналізі та оцінці всіх доказів і робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність факту вчинення злочину конкретною особою. Отже, зіставивши докази в їх вз…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗