← Legislation

ст. 84 ГПК

Судові доручення щодо збирання доказів · Господарський процесуальний кодекс України
revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції може доручити відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

2. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з’ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Next step for ст. 84 ГПК

Discuss your situation under ст. 84 ГПК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

364 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…8, 261, 267 Цивільного кодексу України, статей 32, 34, 43, 84 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваних судових рішень). Окрім того, прокурор, посилаючись на правову позицію Верховного Суду України у постанові від 05 жовтня 2016 року у справі 916/2129/15, наголошує на тому, що до вимог власника чи титульного володільця про витребування майна у порядку статті 388 Цивільного кодексу України позовна давність не застосовується. При цьому вважає, що суди помилково не врахували того, що позивач про порушене право дізнався у грудні 2015 року. Короткий зміст ухвали су…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. 76. Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість витребування судом доказів за клопотанням учасника справи, а статтею 84 Господарського процесуального кодексу України - право суду доручити іншому суду вчинити певні процесуальні дії щодо збирання доказів. 77. Відповідно до частин першої, другої статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…обставини фактичного знаходження майна відповідача у приміщенні у спірний період, а також наданим на їх обґрунтування доказам, апеляційним господарським судом не надано. 6.14. Загальними вимогами процесуального права, що були закріплені у статтях 32-34, 43, 82, 84 ГПК України (в редакції, чинній на момент апеляційного перегляду), визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. 6.15. Однак, постанова апеляційного господарського суду зазначеним вище вимогам…

a quotation from the court's conclusion

…о до статті 625 ЦК України. 61. Відтак, Верховний Суд дійшов висновку про те, що неповне встановлення зазначених обставин є таким порушеннями, яке є підставою для скасування постанови апеляційного суду, оскільки висновки суду апеляційної інстанції є передчасним Відтак, оскаржувана постанова не відповідає положенням статей 84, 236, 238 ГПК України. 62. Водночас, неповне дослідження усіх обставин справи та їх доведення чи спростування відповідними доказами також свідчить про неможливість та передчасність залишення рішення місцевого суду в силі. 63. Такі порушення не можуть бути усунуті Верховним Судом самостійно, а…

a quotation from the court's conclusion

…цієї справи. 63. З огляду на зазначене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що неповне встановлення зазначених обставин є таким порушеннями, яке є підставою для скасування постанови апеляційного суду, оскільки висновки суду апеляційної інстанції є передчасними, а оскаржувана постанова не відповідає положенням статей 84, 236, 238 ГПК України. 64. Такі порушення не можуть бути усунуті Верховним Судом самостійно, адже переоцінка доказів, вирішення питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими не входять до меж розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею…

a quotation from the court's conclusion

…ання до них. 63. З огляду на зазначене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що неповне встановлення зазначених обставин є таким порушеннями, яке є підставою для скасування постанови апеляційного суду, оскільки висновки суду апеляційної інстанції є передчасним Відтак, оскаржувана постанова не відповідає положенням статей 84, 236, 238 ГПК України. 64 . Такі порушення не можуть бути усунуті Верховним Судом самостійно, адже переоцінка доказів, вирішення питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими не входять до меж розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст…

a quotation from the court's conclusion

…дові рішення не відповідають положенням статей 84, 236, 238 ГПК України. 83. Водночас, неповне дослідження усіх обставин справи та їх доведення чи спростування відповідними доказами свідчить про неможливість та передчасність ухвалення нового рішення у цій справі щодо скасування відповідного аукціону та біржової угоди недійсними. 84 . Такі порушення не можуть бути усунуті Верховним Судом самостійно, адже переоцінка доказів, вирішення питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими не входять до меж розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 300 ГПК Украї…

a quotation from the court's conclusion

…03.2020 у справі 910/2360/19; порушення статей 13, 73, 74, 79, 81, 84, 86, 91, 101, 104, 210 ГПК України; неврахування висновків Верховного Суду викладених у постанові від 02.10.2018 у справі 910/18036/17, постанові від 23.10.2019 у справі 917/1307/18, постанові від 18.11.2019 у справі 902/761/18, постанові від 04.12.2019 у справі 917/2101/17. Доводи ліквідатора (арбітражна керуюча Гапіна Н.В.) 26. Ліквідатор доводить, що судовим рішенням, яке набрало законної сили 08.09.2020 стягнуто солідарно заборгованість з ОСОБА_1 за договором поруки 2/2016-П/7 від 19.12.2017 та встановлено наявність поруки. Ліквідатором при…

a quotation from the court's conclusion

…гументів скаржника про порушення судами ст. 73-86, 236 ГПК України та не прийняття до уваги обставин щодо відчуження акцій ПАТ "Брокбізнесбанк" власниками істотної участі банку та щодо вироків відносно посадових осіб ПАТ "Брокбізнесбанк" колегія суддів зазначає, що такі доводи були оцінені судом апеляційної інстанції, про що свідчить зміст оскаржуваної постанови. Водночас, наведені аргументи скаржника зводяться до незгоди позивача із прийнятими судовими рішеннями та спрямовані на переоцінку доказів у справі, що виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції в силу приписів ст. 300 ГПК України. 74. З огляд…

a quotation from the court's conclusion

…110, 112 Цивільного кодексу України, та ст. ст. 2, 5, 13, 14, 42, 73-97, 236, 137, 138, 282 Господарського процесуального кодексу України. 118. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. 119. Зі змісту вказаної норми вбачається, що вона спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлен…

a quotation from the court's conclusion

…25.06.2020 у справі 924/233/18). 7.75. Колегія суддів наголошує, що приписи статей 76-86 ГПК України мають загальний, універсальний характер, так як вони є нормами господарського процесуального права, та є обов`язковими при вирішення спору судом незалежно від правовідносин, які виникли між учасниками процесу. 7.76. Суд також зазначає, що алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначаю…

a quotation from the court's conclusion

…ершої та апеляційної інстанції порушили статті 73-86, 236 ГПК України та не дослідили наявний доказ у матеріалах справи, а саме: податкову консультацію від 28.04.2020 1708/6/990007030206. 55. Верховний Суд наголошує на тому, що звертаючись до суду, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини перша та третя статті 74 ГПК України). 56. При цьому відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що о…

a quotation from the court's conclusion

…значеним вимогам процесуального закону (статті 5, 50, 70-86, 236, 237, 238 ГПК України) не відповідають. 8.30 . Верховний Суд в силу імперативних положень частини другої статті 300 ГПК України позбавлений права самостійно досліджувати, перевіряти та переоцінювати докази, самостійно встановлювати по-новому фактичні обставини справи, певні факти або їх відсутність. 8.31 . З огляду на те, що суди попередніх інстанцій не встановили обставин, що є визначальними і ключовими у цій справі у вирішенні даного спору, ураховуючи доводи касаційної скарги, які є нерозривними у їх сукупності, межі розгляду справи судом касаційн…

a quotation from the court's conclusion

…ься на те, що судом не виконані приписи статей 32-34, 43, 82, 84 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) в частині обов`язковості встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, висновки щодо застосування яких містяться у постановах Верховного Суду від 07.02.2018 у справі 910/1069/17, від 28.02.2018 у справі 922/3639/16 та від 22.02.2018 у справі 922/4355/14. Що ж до наведеного, Верховний Суд зазначає таке. Оскаржувану постанову у справі судом апеляційної інстанції ухвалено…

a quotation from the court's conclusion

…цесуального права, що були закріплені у статтях 32-34, 43, 82, 84 ГПК України (в редакції, чинній на момент апеляційного перегляду), визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Однак, постанова апеляційного господарського суду зазначеним вище вимогам не відповідає, що безпідставно не було враховано Вищим господарським судом України при прийнятті постанови. При цьому направлення справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення справи, отже, й ост…

a quotation from the court's conclusion

…цій норм процесуального права (приписів статей 74-86 ГПК України), та зазначає, що суди в оскаржуваних судових рішеннях безпідставно використали, як доказ, акт приймання-передачі земельних ділянок від 15.06.2017, який не входить в предмет доказування у справі, що розглядається, оскільки стосується іншої аналогічної справи 911/58/20 та ним в якості доказу у справі до суду не подавався. Відтак скаржник вважає, що висновки судів в цій частині не відповідають встановленим обставинам та порушують норми процесуального права, зокрема, приписи статтей 74-79, 86, 236, 237 ГПК України. Верховний Суд частково погоджується з…

a quotation from the court's conclusion

…зустрічним позивачами. 61. Верховний Суд у постанові від 18.03.2019 у справі 908/1165/17 дійшов висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване судове рішення у цій справі, всупереч вимогам статті 84 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) вийшов за межі позовних вимог, а суд апеляційної інстанції не виправив цієї помилки. 62. У справі 909/452/18 за позовом фізичної особи-підприємця до міської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною, обґрунтовуючи касаційну скаргу, фізична особа-підприємець зазначив, що суди безпідставно…

a quotation from the court's conclusion

…рипустився порушень процесуальних вимог статей 73-86 ГПК України, про які зазначено вище. Верховний Суд також зазначає, що правильність кваліфікації порушення за статтею 4 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції залежить від встановлення обставин загальної схожості упаковки (пакування) товарів, у даному випадку, ТОВ Фармацевтична компанія Здоров`я та ПрАТ Фармацевтична фірма Дарниця . Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.03.2021 у справі 910/15222/18. Отже, в контексті аргументів Комітету щодо порушення судом приписів процесуального законодавства, зокре…

a quotation from the court's conclusion

…та апеляційної інстанцій порушили норми процесуального права. 7. Судами порушено норми Конституції України, статей 512, 517, 566 ЦК України, статті 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", статей 1, 84 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Доводи інших учасників справи 8. У відзиві на касаційну скаргу Банк заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про недоведеність позивачем належними та допустимими доказами наявність обставин (складових), які є підставами для визнання недійсним оспорюваного Договору, і про законність та обґрунтованість оспорюваних судових рішень, й пр…

a quotation from the court's conclusion

…ж розгляду позовних вимог відповідно до статті 84 ГПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, до 15.12.2017). Тобто суд касаційної інстанції дійшов висновку, що позивачем було неправильно визначено матеріально-правову підставу позову, а суди попередніх інстанцій безпідставно дійшли висновку про задоволення позовних вимог, керуючись вказаною нормою, не правильно її застосувавши. Предметом спору в справі 902/1592/15 за первісним позовом є скасування пункту рішення міської ради та визнання укладеним між позивачем та відповідачем договору оренди земельної ділянки з дати набрання ріше…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗