← Legislation

ст. 83 ЦПК

revision of 05.08.2026чиннийchanges take effect on 01.01.2028

Text of the article

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

7. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

11. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

{Стаття 83 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1089-IX від 16.12.2020 }

How the Supreme Court applies this provision

956 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ентр Державного земельного кадастру , про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації. 63. 22 червня 2018 року представник сторони подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів у порядку статті 83 ЦПК України. 64. 26 червня 2018 року сторони з`явились у судове засідання, представник позивачаподав відзив, клопотання про долучення до матеріалів справи документів, клопотання про виклик позивача за зустрічним позовом. Розгляд справи відкладено на 25 жовтня 2018 року. 65. Із 06 серпня до 02 жовтня 2018 року суддя ОСОБА_1 перебував у черговій щорічній відпустці. 66.…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…громадянина Турецької Республіки ОСОБА_3 на дії судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 під час розгляду справ 200/5719/18, 932/14243/19. 22. У скарзі ОСОБА_2 зазначив, що суддя ОСОБА_1 з грубим порушенням вимог статей 83, 177, 185, 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відкрила провадження у справі 200/5719/18 та допустила до участі у справі як представника відповідачів неуповноважену особу, а під час розгляду справи 932/14243/19 порушила вимоги щодо виключної підсудності та протиправно вжила заходи забезпечення позову . 23. Протоколом автоматизованого роз…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…є те, що заяву про забезпечення позову суд першої інстанції розглядав без виклику й участі кінцевого набувача Копію ухвали про забезпечення позову суд відповідачам не надсилав. 8.3. Суд апеляційної інстанції порушив припис частини восьмої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки долучив до матеріалів справи новий доказ - Проект планування та забудови Березанського району Миколаївської області, затверджений постановою Держкомітету УРСР у справах будівництва від 23 жовтня 1985 року 112, - без зазначення будь-яких причин неможливості його подання до суду першої інстанції .…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ня надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина дев'ята статті 83 ЦПК України). 74. Доказів надсилання (надання) копій доданих до Повідомлення про зміну обставин справи документів, які не є публічно доступними, іншим учасникам справи або доказів наявності у них всіх цих документів позивач суду не надав. У вказаному повідомленні жодних питань на розгляд суду позивач не ставив, а просив продовжити розгляд справи. 75. Суд, встановивши,…

a quotation from the court's conclusion

…лаються учасники справи та не враховано правові висновки Верховного Суду викладені, зокрема, у справах 465/3517/19, 520/820/17, 646/857/18. У порушення вимог статей 78, 83, 367 ЦПК України, прецедентної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Мельник проти України від 28 березня 2006 року (заява 2343603)) апеляційний суд безпідставно, не мотивувавши, не прийняв без викладення в постанові або в ухвалі суду відповідного висновку на стадії апеляційного перегляду справи докази, які могли вплинули на висновки, викладені судом в мотивувальній частині постанови, а саме судом апеляційної інстанції не…

a quotation from the court's conclusion

…азаного доказу (частини друга, четверта статті 83 ЦПК України). Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з пунктом 5 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції. Відповідно до частин другої, третьої статті 367…

a quotation from the court's conclusion

…0488-2012, від 12.01.2021 у справі 753/9240/18, від 06.12.2023 у справі 918/604/23, від 16.12.2020 у справі 332/3299/13-ц, від 06.12.2023 у справі 918/604/23, щодо застосування статей 77, 80, 91 ГПК, статті 83 Цивільного процесуального кодексу України; - від 27.06.2018 у справі 907/651/17, від 11.03.2021 у справі 923/188/20, від 12.02.2020 у справі 910/21067/17, від 15.06.2021 у справі 916/2479/17, від 28.03.2018 у справі 520/8073/16, від 12.02.2020 у справі 457/906/17, від 15.06.2021 у справі 916/2479/17, від 07.06.2022 у справі 916/302/16, від 16.07.2024 у справі 910/7328/23, від 17.04.2024 у справі 757/34675/2…

a quotation from the court's conclusion

…те, що апеляційний суд усупереч вимогам статей 78, 83, 367 ЦПК України, практиці Верховного Суду безпідставно, не мотивувавши, прийняв на стадії апеляційного перегляду справи нові докази, які призвели до скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про відмову у позові. Водночас відповідачка ОСОБА_2 жодним чином не мотивувала неможливість подання таких суттєвих доказів у суді першої інстанції. Апеляційний суд не постановив окремого процесуального документа про прийняття цих доказів до розгляду та не навів відповідних мотивів у оскаржуваній постанові щодо необхідності їх прийняття.…

a quotation from the court's conclusion

…узгоджується з вимогами частини восьмої статті 83 ЦПК України щодо можливості прийняття судом доказів у разі, якщо особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Посилання заявника в касаційній скарзі на те, що суд не врахував висновків Верховного Суду від 15 березня 2023 року в справі 753/8671/21, від 18 вересня 2023 року в справі 582/18/21, від 05 вересня 2019 року в справі 638/2304/17, від 18 жовтня 2022 року в справі 916/2519/21, від 28 лютого 2024 року в справі 910/12005/22, від 26 лютого 2019 року в справі 913/632/17, від 06 лютого 2019 року в сп…

a quotation from the court's conclusion

…на виконання положень частини дев`ятої статті 83 ЦПК України та частини четвертої статті 183 ЦПК України не поверну в його без розгляду, що не відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року в справі 161/4985/17, стосовно застосування частини четвертої статті 183 ЦПК України у її взаємодії із частиною дев`ятою статті 83 ЦПК України. Поданий за нового апеляційного розгляду справи цей же документ мав бути оцінений судом на предмет винятковості подання нових доказів на стадії апеляційного провадження справи. Колегія суддів уважає наведені доводи безпідс…

a quotation from the court's conclusion

…дає положенням частин п`ятої та восьмої статті 83 ЦПК України. При цьому відповідач не був позбавлений можливості ознайомитися з цими доказами та подати свої заперечення. Відмова суду першої інстанції у задоволенні клопотання про витребування оригіналів відповідних доказів є обґрунтованою з огляду на триваюче досудове розслідування, а надані до матеріалів справи копії документів були отримані прокуратурою в офіційному порядку та належним чином засвідчені. Щодо висновків експертів, виконаних у межах кримінального провадження, то вони є належними і допустимими доказами у цій справі, оскільки стосуються предмета док…

a quotation from the court's conclusion

…азаного доказу (частини друга, четверта статті 83 ЦПК України). Таким чином, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суди першої та апеляційної інстанцій правильно визначили характер спірних правовідносин та норми матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідили наявні у справі докази і надали їм належну оцінку з урахуванням зазначених вище критеріїв оцінки доказів, правильно встановили обставини справи, внаслідок чого дійшли загалом обґрунтованих висновків про недоведеність прокурором заявлених позовних вимог. Водночас, закриваючи провадження у справі в частині позовних…

a quotation from the court's conclusion

…тання без задоволення згідно з вимогами статей 83, 84 ЦПК України. Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги на предмет законності судових рішень виключно в межах заявлених в суді першої інстанції вимог та які безпосередньо стосуються правильності застосування судами норм матеріального і дотримання норм процесуального права, у зв`язку із чим, не вдається до аналізу і перевірки інших доводів, які за своїм змістом зводяться до необхідності переоцінки доказів та встановлення обставин, що за приписами статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції. Висновок за результата…

a quotation from the court's conclusion

…азаного доказу (частини друга, четверта статті 83 ЦПК України). 51. Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). 52. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції. 53. Відповідно до частин другої, третьо…

a quotation from the court's conclusion

…ОРМАЦІЯ_8 7/670 від 30 січня 2024 року. Статтею 83 ЦПК України передбачена можливість подання суду доказів поза межами строку, встановленого судом або законом, якщо суд визнає поважними причини пропуску строку для подання таких доказів. Тому немає підстав вважати цей доказ недопустимим. Крім того, з урахуванням встановлених судами обставин, зазначений письмовий доказ не є єдиним на підтвердження обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги в оскарженій частині. Наведені у касаційній скарзі доводи зводяться до незгоди з висновками судів першої та апеляційної інстанції стосовно встановлення обставин справи, містять…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗