← Legislation

ст. 81 КАС

revision of 01.01.2026чинний

Text of the article

1. Письмові, речові і електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

2. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.

3. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

4. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо.

5. Якщо огляд проводиться за відсутності хоча б однієї із сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, здійснюється відеофіксація огляду технічними засобами.

6. Особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їх погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду.

7. В порядку, визначеному цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

8. Суд може призначити експертизу для встановлення та фіксування змісту веб-сайту (сторінки), інших місць збереження даних в мережі Інтернет за умови, якщо це потребує спеціальних знань і не може бути здійснено судом самостійно або із залученням спеціаліста.

How the Supreme Court applies this provision

44 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…дії до відкриття провадження у справі , Велика Палата зазначає таке. 162. По-перше, до набрання чинності 15 грудня 2017 року Законом України 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі - Закон від 15 грудня 2147-VIII) порядок призначення судової експертизи в адміністративному, господарському, цивільному судочинстві був врегульований статтею 81 КАС України у редакції від 06 липня 2005 року 2747-IV, статтею 41 ГПК України із змінами, внесеними згідно із Законом…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…озглянуто в порядку письмового провадження, а не загального позовного. Зауважує, що вона не просила суд проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, та з огляду на це вважає, що суд втрутився в її права і порушив статті 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77, 81, 171 КАС України, не забезпечив змагальності сторін, гласності судового процесу, протиправно змінив порядок розгляду справи, уникнувши проведення підготовчого провадження. Суд не відкривав підготовче провадження, не роз`яснював право відводу судді і не ухвалював ухвалу про закриття підготовчого засідання, що призвело до порушення її процесуаль…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…иває на законність та обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень загалом і спірного рішення зокрема. Виокремлює, що суд першої інстанції проігнорував відеозапис засідання Комісії від 21 грудня 2023 року та всупереч частині сьомій статті 81 КАС України не тільки не зазначив посилання (вебадресу) на роз`яснення Комісії, яке знаходиться на вебсайті ВККС, але й не оглянув зазначену сторінку в мережі Інтернет для встановлення та фіксування її змісту. Переконує, що тим, що суд відмовив їй у задоволенні, у неї виник обов`язок задекларувати свою належність громадянства російської федерації, яке не визнається Ук…

a quotation from the court's conclusion

…і Інтернет). Частиною сьомою та восьмою статті 81 КАС України встановлено, що в порядку, визначеному цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста. Суд може призначити експертизу для встановлення та фіксування змісту веб-сайту (сторінки), інших місць збереження даних в мережі Інтернет за умови, якщо це потребує спеціальних знань і не може бути здійснено судом самостійно або із залученням с…

a quotation from the court's conclusion

…вимоги статті 129 Конституції України, статті 2, 6, 8, 9, 10, 11, 73-77, 79, 80, 81, 90, 94, 99 КАС України і правові позиції Верховного Суду, що викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі 372/2503/16-а, та не витребувано від відповідача справжній чинний Генеральний план с. Чайка, який був затверджений рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 16 червня 2011 року N2109 та погоджений всіма структурними підрозділами обласної та районних державних адміністрацій. У порушення вимог статей 2, 6, 8, 9, 10, 11, 73-77, 79, 80, 81, 90, 94, 99, частин 2, 3 статті 308, частини 3 статті 322 КАС У…

a quotation from the court's conclusion

…вимоги статті 129 Конституції України, статті 2, 6, 8, 9, 10, 11, 73-77, 79, 80, 81, 90, 94, 99 КАС України і правові позиції Верховного Суду, що викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі 372/2503/16-а, та не витребувано від відповідача справжній чинний Генеральний план с. Чайка, який був затверджений рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 16 червня 2011 року N2109 та погоджений всіма структурними підрозділами обласної та районних державних адміністрацій. У порушення вимог статей 2, 6, 8, 9, 10, 11, 73-77, 79, 80, 81, 90, 94, 99, частин 2, 3 статті 308, частини 3 статті 322 КАС У…

a quotation from the court's conclusion

…вимоги статті 129 Конституції України, статті 2, 6, 8, 9, 10, 11, 73-77, 79, 80, 81, 90, 94, 99 КАС України і правові позиції Верховного Суду, що викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі 372/2503/16-а, та не витребувано від відповідача справжній чинний Генеральний план с. Чайка, який був затверджений рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 16 червня 2011 року N2109 та погоджений всіма структурними підрозділами обласної та районних державних адміністрацій. У порушення вимог статей 2, 6, 8, 9, 10, 11, 73-77, 79, 80, 81, 90, 94, 99, частин 2, 3 статті 308, частини 3 статті 322 КАС У…

a quotation from the court's conclusion

…ої інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке. Відповідно до статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення судом апеляційної інстанції окремої процесуальної дії) суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. Згідно з частиною першою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення судом апеляційної інстанції окремої процесуальної…

a quotation from the court's conclusion

…алучення спеціаліста в медичній галузі, колегія суддів зазначає, що залучення такого спеціаліста, у відповідності до частини третьої статті 81КАС України є також правом суду, а не його обов`язком. 46. Посилання скаржника на те, що справу розглянуто і вирішено неповноважним складом апеляційного суду, так як під час розгляду справи в режимі відеоконференції через технічні несправності представник позивача не міг бачити склад суду, є безпідставними та необґрунтованими, не підтверджені жодними доказами та є лише припущеннями скаржника. 47. Так, відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи м…

a quotation from the court's conclusion

…сті підстав для призначення експертизи. Статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено постановлення ухвали про відмову у призначенні експертизи окремим документом, а отже вирішення цього питання шляхом постановлення протокольної ухвали відповідає вимогам закону. З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншог…

a quotation from the court's conclusion

…хорони праці та безпеки життєдіяльності колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч. 1-3 ст. 81 КАС України (в редакції чинній на час вчинення процесуальних дій) для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть у…

a quotation from the court's conclusion

…ро виклик. Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду зазначає, що призначення експертиз…

a quotation from the court's conclusion

…ої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Суд апеляційної інстанції призначив у даній справі на підставі частини 1 статті 81 КАС України мистецтвознавчу експертизу, у зв'язку з чим, на підставі частини 2 статті 156 КАС України зупинив провадження у справі на час проведення експертизи. Як встановлено судом, спірним питанням касаційної скарги є незгода з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року про призначення експертизи, та як наслідок зупинення провадження у справі. Відповідно до частин 1, 2, 5…

a quotation from the court's conclusion

…у товарів через митний кордон України), статей 49, 51, 71, 81 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій). При цьому зазначає, що митний орган, приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувався із відомостями про ціну товарної номенклатури, зазначеної брокером. Також, за доводами ОСОБА_1, при митному оформленні відповідач мав можливість і право на перевірку відповідності коду товарної номенклатури та митної вартості, однак ні код згідно з УКТ ЗЕД, ні митна вартість не оспорювались Ягодинською…

a quotation from the court's conclusion

…статті 84 Податкового кодексу України, статтей 81, 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Доводи касаційної скарги обґрунтовуються тим, що Львівським відділом з питань експертизи та досліджень здійснено дослідження зразка товару Алкогольний коктейль П'яна вишня.Ліпша Львівська настоянка Головним управлінням ДФС у Львівській області (дата виготовлення 06.10.2016, термін придатності 3 місяці), за результатами чого складено висновок від 10.11.2016 142008600-0330. Натомість, для здійснення товарознавчої експертизи, призначеної оскаржуваною у…

a quotation from the court's conclusion

…начити, що відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій) суд може призначити експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що питання призначення експертизи віднесено на розсуд суду, яке, крім того, приймається з урахуванням конкретних обставин справи, необхідності застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань та неможливості встановлення фа…

a quotation from the court's conclusion

…ої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до частини першої статті 81 КАС (у редакції, що діяла на момент постановлення рішень судами попередніх інстанцій) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Згідно з частиною третьою статті 81 КАС особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експе…

a quotation from the court's conclusion

…стини другої статті 71, частини третьої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України. Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судами попередніх інстанцій було встановлено, що Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області проведено планову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства Племінний завод Червоний велетень з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010. Перевіркою встановлено поруш…

the article is mentioned in the text

…України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі - Закон від 15 грудня 2147-VIII) порядок призначення судової експертизи в адміністративному, господарському, цивільному судочинстві був врегульований статтею 81 КАС України у редакції від 06 липня 2005 року 2747-IV, статтею 41 ГПК України із змінами, внесеними згідно із Законом України 2539-III (2539-14) від 21 червня 2001 року, статтею 143 ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року. Системний аналіз зазначених статей свідчить про те, що судова експертиза призначалась виключно судом за заявою осіб, які беруть участь у с…

the article is mentioned in the text

…в касаційній скарзі зазначає, що в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, у задоволенні якого суд відмовив, чим, на думку позивача, порушив його права, встановлені статтею 77 та статтею 81 КАС України, оскільки позивач не мав іншого способу довести, що за адресою реєстрації Товариства, а саме: Оріхівська ОТГ, м. Оріхів. вул. Героїв АТО 22- А, в результаті пожежі, яка відбулась 26 липня 2023 року на площі 150 кв.м. (приблизно) за наслідками артобстрілу або потрапляння боєприпасів та їх уламків внаслідок бойових дій пошкоджено комп`ютерне обладнання та ф…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 01.01.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗