← Legislation

ст. 76 КАС

revision of 01.01.2026чинний

Text of the article

1. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

2. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

How the Supreme Court applies this provision

320 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…`язку зі змістом спірних правовідносин, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав вважати, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права. При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою саме суду першої інстанції і лише у виключних випадках - суду апеляційної інстанції, що передбачено статтями 73, 74, 75, 76, 90, 308 КАС України. Обставини, задля встановлення яких суд призначив експертизу, безпосередньо відносяться до предмета доказування у справі, оскільки стосуються тих обставин, на які посилаються сторони щодо пі…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ирішуватися судом із застосуванням норм статей 72, 73, 75, 76 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким доказом може бути податкова накладна, виписана однією стороною в договорі (підрядником) на постачання послуг на користь другої сторони (замовника), з огляду на те, що така поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. 4.44. Також у цій постанові зазначено, що згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову на…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 7.71. За змістом статей 75, 76 КАС достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внут…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…лектронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. 111 . Докази повинні відповідати критеріям належності (стаття 73 КАС України), допустимості (стаття 74 КАС України), достовірності (стаття 75 КАС України), достатності (стаття 76 КАС України). 112. Згідно із частинами першою, другою, четвертою та шостою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…і, то суд першої інстанції дійшов висновку про встановлення обґрунтованості висновку Комісії щодо невідповідності ОСОБА_1 критерію доброчесності та професійної етики без урахування критерію доведення поза розумними сумнівом та з порушенням статей 74, 76 КАС України. 46. Скаржниця наполягає, що вона надала суду першої інстанції документи на спростування висновків Комісії, однак суд її аргументи, підтверджені доказами, не врахував, як і не врахував того, що відповідач у порушення вимог частини другої статті 77 КАС України не надав доказів на підтвердження своїх висновків, викладених у спірному рішенні. 47. На підст…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…2 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 10. На обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме статей 7, 43, 74, 75, 76, 77 КАС України, при неповному з 'ясуванні та недоведеності обставин, що мають значення для справи. 11. Наголошує, що об`єктивно не зміг дізнатися про існування оскаржуваних указів, оскільки не володіє українською мовою на належному рівні, хворіє на цукровий діабет і тому постійно перебуває під наглядом лікарів. Зокрема, перебував на стаціонарному лікув…

a quotation from the court's conclusion

…о визначає коло обставин, які підлягають встановленню для правильного вирішення спору, не лише досліджує надані сторонами докази, а й оцінює їхню достовірність (стаття 75 КАС України) та достатність (стаття 76 КАС України). У разі потреби суд має право витребовувати додаткові докази, звертати увагу учасників процесу на прогалини в доказовій базі та пропонувати їм надати уточнені або нові матеріали. При цьому саме на суб`єкта владних повноважень покладається розширений обов`язок доказування, зокрема він зобов`язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть слугувати доказами у справі (абзац…

a quotation from the court's conclusion

…пеляційним судом призвело до порушення норм матеріального права, а саме: ст. 3, ст. 103, ст. 109, ст. 119, ст. 125, п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, та норм процесуального права, а саме: ст.ст. 2, 6, 8, 9, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 90, 242, 351 КАС України. Верховним Судом відкрито касаційне провадження у цій справі з метою перевірки правильності ухвалення оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції в межах вищенаведених доводів контролюючого органу. Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення апеляційної інстанції залиш…

a quotation from the court's conclusion

…(стаття 75 КАС України) та достатність (стаття 76 КАС України). У разі потреби суд має право витребовувати додаткові докази, звертати увагу учасників процесу на прогалини в доказовій базі та пропонувати їм надати уточнені або нові матеріали. 52. Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. 53. Принцип безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною першою статті 90…

a quotation from the court's conclusion

…вленню при ухваленні судового рішення. 33. Згідно із статтею 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 34. Відповідно до частин першої та другої статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 35. Частинами першою, другою та четвертою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона пови…

a quotation from the court's conclusion

…енням норм процесуального права, а саме статей 2, 5, 6, 53, 54, 72-74, 76, 90, 169, 242 КАС України, що у відповідності до статей 349, 353 КАС України, є підставою для їх скасування з направленням цієї справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, судами першої та апеляційної інстанцій не враховано правові висновки про те, що прокурор уповноважений звертатися до суду для захисту інтересів держави в суді в особі органу, до компетенції якого належить захист інтересів держави у відповідній сфері, у разі невиконання або неналежного виконання цим органом своїх повноважень, у тому числі з огляду…

a quotation from the court's conclusion

…встановлення фактичних обставин справи, суд касаційної інстанції вважає безпідставними. При цьому вважає, що судами попередніх інстанцій дотримано вимоги статті 76 КАС України щодо достатності доказів для встановлення фактичних обставин справи, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про вчинення будівельних робіт без відповідного дозволу ОСОБА_1 , а не іншою особою, після отримання у дар квартири АДРЕСА_2 . Відтак суди обґрунтовано виходили з відсутності потреби призначати по справі судову експертизу для встановлення зазначених вище обставин. 26. Колегія суддів касаційної інстанції надала оцінку всім н…

a quotation from the court's conclusion

…нсових труднощів або скрутний майновий стан, що надає об`єктивні підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору. 34. Верховний Суд зауважує, що за приписами частини другої статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 35. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. (частина перша статті 77 КАС України). 35.1. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази…

a quotation from the court's conclusion

…лась, то первинні документи, складені на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності та не можуть бути підставою для внесення даних до податкового обліку. Разом з тим, відповідно до вимог статей 72, 73, 75, 76, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) пок…

a quotation from the court's conclusion

…о визначає коло обставин, які підлягають встановленню для правильного вирішення спору, не лише досліджує надані сторонами докази, а й оцінює їхню достовірність (стаття 75 КАС України) та достатність (стаття 76 КАС України). 84. У разі потреби суд має право витребовувати додаткові докази, звертати увагу учасників процесу на прогалини в доказовій базі та пропонувати їм надати уточнені або нові матеріали. 85. При цьому саме на суб`єкта владних повноважень покладається розширений обов`язок доказування, зокрема він зобов`язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть слугувати доказами у справ…

a quotation from the court's conclusion

…справи (стаття 75 КАС України). Приписи статті 76 КАС України встановлюють, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. На підставі наведених вище обставин суди дійшли обґрнутованого висновку, що інтернет-портал ORBIS не є джерелом верифікованих офіційних даних та інформації, та не є реєстром іноземної держави, а тому використання подібних не верифікованих…

a quotation from the court's conclusion

…до предмета доказування (частина перша статті 76 КАС України). 83. Виходячи зі змісту наведених вище норм КАС України, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції, який з огляду на наявність суперечливих та таких, що не узгоджуються між собою показань свідків, указав на неприйнятність таких доказів, оскільки вони не відповідають вимогам належності та достовірності, а тому не прийняв їх до уваги. 84. Однією із вимог касаційної скарги ОСОБА_1 є необхідність формулювання правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 8 Порядку 555 (нумерація пункту в редакції Порядку 555, щ…

a quotation from the court's conclusion

…до предмета доказування (частина перша статті 76 КАС України). 83. Виходячи зі змісту наведених вище норм КАС України, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції, який з огляду на наявність суперечливих та таких, що не узгоджуються між собою показань свідків, указав на неприйнятність таких доказів, оскільки вони не відповідають вимогам належності та достовірності, а тому не прийняв їх до уваги. 84. Однією із вимог касаційної скарги ОСОБА_1 є необхідність формулювання правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 8 Порядку 555 (нумерація пункту в редакції Порядку 555, щ…

a quotation from the court's conclusion

…у змагальності сторін, а також положень статей 73, 76, 77 КАС України, які визначають розподіл обов`язку доказування у податкових спорах. Верховний Суд наголошує, що повернення справи на новий розгляд не є повторною перевіркою обставин, які вже досліджувалися судами, а спрямоване на усунення процесуальних недоліків у з`ясуванні ключових фактів, що мають вирішальне значення для правильного застосування норм матеріального права. З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інст…

a quotation from the court's conclusion

…о визначає коло обставин, які підлягають встановленню для правильного вирішення спору, не лише досліджує надані сторонами докази, а й оцінює їхню достовірність (статті 75 КАС України) та достатність (статті 76 КАС України). 43. У разі потреби суд має право витребовувати додаткові докази, звертати увагу учасників процесу на прогалини в доказовій базі та пропонувати їм надати уточнені або нові матеріали. 44. При цьому саме на суб`єкта владних повноважень покладається розширений обов`язок доказування, зокрема він зобов`язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть слугувати доказами у справ…

a quotation from the court's conclusion

…предмета доказування. 49. За приписами статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 50. Відповідачем під час розгляду цієї справи не надано належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача, а також того, що ввезений ТОВ ЕКОБИНТ товар має оподатковуватися за ставкою у розмірі 20%. 51. У цій справі наявна декларація відповідності позивача, яка не спростована жодним документом органу оцінки відповідності. Відповідач фактично послався на лист МОЗ України, без доказів пров…

a quotation from the court's conclusion

…достатніми доказами враховуючи приписи статей 73, 76 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, позивачем до перевірки не надані документи, які є підставою для звільнення від оподаткування доходів, що сплачені на адресу нерезидента Produktech Engineering AG (Швейцарія) у вигляді доходів від інжинірингу із джерелом їх походження з України. Верховний Суд зазначає, щодо суди першої та апеляційної інстанцій не обґрунтували свого висновку щодо неналежної легалізації свідоцтв, не вказали нормативно-правових підстав невідповідності таких документів, а тому дійшли передчасного висновку про невідповідніс…

a quotation from the court's conclusion

…достатніми доказами враховуючи приписи статей 73, 76 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, позивачем до перевірки не надані документи, які є підставою для звільнення від оподаткування доходів, що сплачені на адресу нерезидента Produktech Engineering AG (Швейцарія) у вигляді доходів від інжинірингу із джерелом їх походження з України. Верховний Суд зазначає, щодо суди першої та апеляційної інстанцій не обґрунтували свого висновку щодо неналежної легалізації свідоцтв, не вказали нормативно-правових підстав невідповідності таких документів, а тому дійшли передчасного висновку про невідповідніс…

a quotation from the court's conclusion

…щодо предмета доказування. За приписами статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідачем під час розгляду цієї справи не надано належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача, а також того, що ввезений ТОВ ЕКОБИНТ товар має оподатковуватися за ставкою у розмірі 20%. Судами попередніх інстанцій обґрунтовано зазначено, що посилання митного органу на роз`яснення Міністерства охорони здоров`я, викладені у листі від 7 березня 2024 року 24-04/10300/2-24, є безпідс…

a quotation from the court's conclusion

…енням норм процесуального права, а саме статей 72, 73, 75, 76, 90, 242, 244, 322, 328, 353 КАС України, що призвело до неправильного вирішення спору. Зазначає, що судами попередніх інстанцій при прийнятті рішень не було враховано правову позицію, висловлену Верховним Судом в постанові від 11 грудня 2024 року у справі 280/4194/24. Акцентує увагу на тому, що Позивач не навів будь-яких прийнятних та переконливих обґрунтувань того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набра…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 01.01.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗