ст. 750 ЦК

…749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача. Статтею 750 ЦК України передбачено, що набувач може бути зобов`язаний забезпечити відчужувача або третю особу житлом у будинку (квартирі), який йому переданий за договором довічного утримання (догляду). У цьому разі в договорі має бути конкретно визначена та частина помешкання, в якій відчужувач має право проживати. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний су…

…вказаній квартирі, що відповідає змісту статті 750 ЦК України. Твердження суду апеляційної інстанції про те, що ОСОБА_2 після укладення оспорюваного договору продовжив проживання у квартирі та не мав наміру передавати майно у фактичне володіння відповідачу також не має значення для вирішення цього судового спору з огляду на домовленість сторін правочину, викладену у пункті 12 договору довічного утримання . Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Відповідно до частини першої статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в с…

…ити відчужувача або третю особу житлом у будинку (квартирі), який йому переданий за договором довічного утримання (догляду). У цьому разі в договорі має бути конкретно визначена та частина помешкання, в якій відчужувач має право проживати (стаття 750 ЦК України). За правилами статті 751 ЦК України, матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці. Така оцінка підлягає індексації у порядку, встановленому законом. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача аб…

…ити відчужувача або третю особу житлом у будинку (квартирі), який йому переданий за договором довічного утримання (догляду). У цьому разі в договорі має бути конкретно визначена та частина помешкання, в якій відчужувач має право проживати (стаття 750 ЦК України). За правилами статті 751 ЦК України, матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці. Така оцінка підлягає індексації у порядку, встановленому законом. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача аб…

…ити відчужувача або третю особу житлом у будинку (квартирі), який йому переданий за договором довічного утримання (догляду). У цьому разі в договорі має бути конкретно визначена та частина помешкання, в якій відчужувач має право проживати (стаття 750 ЦК України). За правилами статті 751 ЦК України, матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці. Така оцінка підлягає індексації у порядку, встановленому законом. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача аб…

…тримувала коштів від продажу садового будинку та земельної ділянки, продовжує проживати у спірному будинку, сплачує комунальні платежі, передача будинку фактично не відбулася, що притаманно для реалізації умов договору довічного утримання (статті 744, 750 ЦК України), іншого житла на той час не мала, в силу свого похилого віку та за станом здоров`я потребує стороннього догляду та матеріальної допомоги. У зв`язку з цим суди дійшли висновку про те, що позивачка діяла під впливом помилки, оскільки вважала, що укладає договір, за умовами якого відповідач буде здійснювати догляд за нею, тобто вона помилялася щодо прав…

…щодо звільнення нерухомого майна сторонами не здійснювалося, тобто після укладення договору дарування спірне житло не вибуло із фактичного володіння та користування позивача, що притаманно дня реалізації умов договору довічного утримання (статті 744, 750 ЦК України). Судом апеляційної інстанції правомірно встановлено, що обставини справи відповідачем не спростовані, свідчать про те, що ОСОБА_1 на момент укладення оспорюваного договору обґрунтовано вважала, що укладає договір довічного утримання, а не договір дарування квартири. Вказане додатково підтверджує і послідовність вчинених позивачем дій щодо спірної ква…

…одовжує сама проживати у спірному будинку, сплачує комунальні послуги, отже, після укладення договору спірне житло не вибуло із фактичного володіння та користування позивачки, що притаманно для реалізації умов договору довічного утримання (статті 744 , 750 ЦК України). Ураховуючи наведене, суди дійшли висновку про те, що позивач діяла під впливом помилки, оскільки вважала, що укладає договір, за умовами якого відповідач буде здійснювати догляд за нею та довічне утримання, тобто вона помилялася щодо правової природи правочину і наявні правові підстави для задоволення вимоги про визнання недійсним договору даруванн…

…ити відчужувача або третю особу житлом у будинку (квартирі), який йому переданий за договором довічного утримання (догляду). У цьому разі в договорі має бути конкретно визначена та частина помешкання, в якій відчужувач має право проживати (стаття 750 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 757 ЦК України обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем. Договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він б…

…земельною ділянкою, на який претендує відповідач, після укладення договору спірне житло і належна земельна ділянка не вибули із фактичного володіння та користування позивача, що притаманно для реалізації умов договору довічного утримання (статті 744, 750 ЦК України). З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції виходячи з того, що під час укладення оспорюваних договорів волевиявлення позивача не відповідало її внутрішній волі та не було спрямоване на реальне настання правових наслідків, обумовлених договором дарування, а отже позивач діяла під впливом помилки, оскільки вважала, що укладає договір, за умовами…

…рюваного правочину позивач продовжує сама проживати у спірній квартирі, отже, після укладення договору спірне житло не вибуло із фактичного володіння та користування позивача, що притаманно для реалізації умов договору довічного утримання (статті 744, 750 ЦК України). Ураховуючи наведене, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що позивач діяла під впливом помилки, оскільки вважала, що укладає договір, за умовами якого відповідач буде здійснювати догляд за нею, тобто вона помилялася щодо правової природи правочину, і наявні правові підстави для задоволення вимоги про визнання недійсним договору дарування. Арг…

…у будинку, на який претендує відповідач, після укладення договору спірне житло і належна частина земельної ділянки не вибули із фактичного володіння та користування позивача, що притаманно для реалізації умов договору довічного утримання (статті 744, 750 ЦК України). З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції виходячи з того, що під час укладення оспорюваних договорів волевиявлення позивача не відповідало її внутрішній волі та не було спрямоване на реальне настання правових наслідків, обумовлених договором дарування, а отже позивач діяла під впливом помилки, оскільки вважала, що укладає договір, за умовами…

…/08/1-10 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 30 серпня 2010 року, виконання належним чином обов`язку, встановленого попереднім договором, щодо укладення основного договору сторони не мають можливості. Посилаючись на статті 51, 759, 750, 775 ЦК України та статтю 9 Закону України Про іпотеку , в обґрунтування неможливості виконати обов`язок за попереднім договором щодо укладення основного договору, позивач вважав, що попередній договір не припинив свою дію, а тому просив позов задовольнити. У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до ТОВ АВІТО , ПАТ Промінвестбанк про визн…

…ціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (далі - ПАТ Промінвестбанк ) згідно з договором іпотеки 216/08/1-10 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 30 серпня 2010 року. Посилаючись на статті 51, 759, 750, 575 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статтю 9 Закону України Про іпотеку в обґрунтування неможливості виконати обов`язок за попереднім договором щодо укладення основного договору, ТОВ АВІТО вважало, що попередній договір не припинив свою дію та підлягає розірванню в судовому порядку. 19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позо…