ст. 74 КАС

…`язку зі змістом спірних правовідносин, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав вважати, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права. При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою саме суду першої інстанції і лише у виключних випадках - суду апеляційної інстанції, що передбачено статтями 73, 74, 75, 76, 90, 308 КАС України. Обставини, задля встановлення яких суд призначив експертизу, безпосередньо відносяться до предмета доказування у справі, оскільки стосуються тих обставин, на які посилаються сторони щодо пі…

…о предмета доказування. 7.34. Згідно зі статтею 74 КАС суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 7.35. Велика Палата Верховного Суду вважає правильним установлення судом першої інстанції факту, що ОСОБА_1 з 26.12.1996 є громадянином України, оскільки виданий 26.12.1996 позивачу паспорт громадянина України підтверджує його громадянство. 7.36. Довід позивача, що він набув громадянство України в 1991 році [цей довід ОСОБА_1 обґрунт…

…ть значення для правильного вирішення справи. Засобами встановлення таких даних є, зокрема, письмові, речові й електронні докази. 72. При цьому за правилами частини першої статті 73 та частини першої статті 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом [ недопустимі докази ]. 73. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, д…

…четвертою статті 73 та частиною другою статті 74 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, і повинен пам`ятати, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. З наведених положень закону випливає, що суд у разі заявлення клопотання про витребування доказу, вирішуючи питання щодо належності чи допустимості цього доказу, має вирішити, чи належить обставина, для встановлення якої сторона (учасник) спору просить залучити доказ, до предмета доказування, чи існує об`єктивний зв`я…

…йманій посаді. 68. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що ВРП при прийнятті оскаржуваного рішення діяла на підставі та в межах визначених Конституцією та законами України повноважень. 69. Щодо доводів скаржника про невиконання ВРП вимог частини першої статті 74 КАС України через розгляд матеріалів подання, що ґрунтуються на фактах, встановлених ТСК із порушеннями закону, Велика Палата Верховного Суду виходить з таких мотивів. 70. Судом першої інстанції встановлено, що рішення ВРЮ від 17 листопада 2015 року ОСОБА_1 оскаржив до Вищого адміністративного суду України, який ухвалами від 29 грудн…

…України). 68. З урахуванням зазначеного Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку щодо відсутності порушення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду вимог статей 72, 74 КАС України, оскільки інформація про прийняте рішення, розміщена на офіційному вебсайті ВРП, є належним та допустимим доказом. 69. Крім того, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що посилання скаржника на порушення судом першої інстанції пункту 10 частини другої статті 180 КАС України у зв`язку з тим, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не розглянув та не вирішив його клопотання про відкладення під…

…озглянуто в порядку письмового провадження, а не загального позовного. Зауважує, що вона не просила суд проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, та з огляду на це вважає, що суд втрутився в її права і порушив статті 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77, 81, 171 КАС України, не забезпечив змагальності сторін, гласності судового процесу, протиправно змінив порядок розгляду справи, уникнувши проведення підготовчого провадження. Суд не відкривав підготовче провадження, не роз`яснював право відводу судді і не ухвалював ухвалу про закриття підготовчого засідання, що призвело до порушення її процесуаль…

…новленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. 7.70. Згідно зі статтею 74 КАС суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 7.71. За змістом статей 75, 76 КАС достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є доказ…

…справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. 111 . Докази повинні відповідати критеріям належності (стаття 73 КАС України), допустимості (стаття 74 КАС України), достовірності (стаття 75 КАС України), достатності (стаття 76 КАС України). 112. Згідно із частинами першою, другою, четвертою та шостою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі н…

…сників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Засобами встановлення таких даних є, зокрема, письмові, речові й електронні докази. 75. До того ж за правилами частини першої статті 73 та частини першої статті 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом [недопустимі докази]. 76. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо док…

…чення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Засобами встановлення таких даних є, зокрема, письмові, речові й електронні докази. 111. За правилами частини першої статті 73 та частини першої статті 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом [недопустимі докази]. 112. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо до…

…чення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Засобами встановлення таких даних є, зокрема, письмові, речові й електронні докази. 108. За правилами частини першої статті 73 та частини першої статті 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом [недопустимі докази]. 109. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо до…

…зані з терористичною діяльністю, можуть не охоплюватися положеннями кримінального закону). На думку позивача, лише такі судові рішення, з огляду на викладені вище положення чинного законодавства України, є допустимими доказами у тлумаченні статті 74 КАС України , оскільки обставини справи, які відповідно до закону мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Позивач вважає, що Закон 1644-VII загалом не допускає можливості його застосування до позивача як юридичної особи, яка зареєстрована та провадить свою діяльність в Україні. Ще автор позову зверт…

…пов`язані з терористичною діяльністю, можуть не охоплюватися правилами кримінального закону). На думку позивача, лише такі судові рішення, з огляду на викладені вище приписи чинного законодавства України, є допустимими доказами в розумінні статті 74 КАС України, оскільки обставини справи, які відповідно до закону мають бути підкріплені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Серед іншого, позивач зазначав , що Указ 123/2021 та рішення РНБО винесені (виданий і ухвалене відповідно) з порушенням приписів Конституції України, законів України та міжнародних правничих актів…

…сників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Засобами встановлення таких даних є, зокрема, письмові, речові й електронні докази. 84. При цьому за правилами частини першої статті 73 та частини першої статті 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом [недопустимі докази]. 85. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо док…