← Legislation

ст. 727 ЦК

Розірвання договору дарування на вимогу дарувальника · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування нерухомих речей чи іншого особливо цінного майна, якщо обдаровуваний умисно вчинив кримінальне правопорушення проти життя, здоров'я, власності дарувальника, його батьків, дружини (чоловіка) або дітей.

{Абзац перший частини першої статті 727 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }

Якщо обдаровуваний вчинив умисне вбивство дарувальника, спадкоємці дарувальника мають право вимагати розірвання договору дарування.

2. Дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо обдаровуваний створює загрозу безповоротної втрати дарунка, що має для дарувальника велику немайнову цінність.

3. Дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо внаслідок недбалого ставлення обдаровуваного до речі, що становить культурну цінність, ця річ може бути знищена або істотно пошкоджена.

{Частина третя статті 727 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2518-VI від 09.09.2010 }

4. Дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо на момент пред'явлення вимоги дарунок є збереженим.

5. У разі розірвання договору дарування обдаровуваний зобов'язаний повернути дарунок у натурі.

Next step for ст. 727 ЦК

Discuss your situation under ст. 727 ЦК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

60 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…недійсним) за певних умов, визначених у статті 727 ЦК України, з доведенням цих обставин у суді. Зважаючи на те, що ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_5 належні їх на праві власності 4/12 частки квартири, згода ОСОБА_2 , який має у власності 1/12 частку цієї квартири, не була необхідною, про що обґрунтовано зазначив суд апеляційної інстанції у оскаржуваному судовому рішенні. Інші доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і на законність оскаржуваних судових рішень не впливають. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги За змістом частини третьої статті 401 ЦПК Україн…

a quotation from the court's conclusion

…ідповідачка не здійснює належний догляд за будинком, що свідчить про її недбале ставлення до дарунку та створює загрозу безповоротної втрати ним єдиного житла. Відсутній висновок Верховного Суду щодо статті 727 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України стосовно правової природи немайнової цінності житла як предмета договору дарування та можливості врахування цієї обставини під час вирішення спорів про розірвання такого договору. Спірний житловий будинок має для нього немайнову цінність, адже він проживав у ньому понад 36 років, разом із дружиною створював сімейний осередок, вкладав особисту працю, сили й душу в його…

a quotation from the court's conclusion

…ом касаційної інстанції (див. пункт 5), Верховний Суд зазначає таке. Щодо позовних вимог ОСОБА_1 . 31. У цій справі порушено питання про розірвання договору дарування (див. пункти 6-7). 32. Верховний Суд звертає увагу на те, що у статті 717 ЦК закріплено визначення договору дарування. 33. Загальні підстави для зміни чи розірвання договорів регулюються положеннями статей 651, 652 ЦК, а стаття 727 ЦК містить положення щодо розірвання договору дарування на вимогу дарувальника. 34. Обґрунтовуючи позовні вимоги про розірвання договору на підставі статті 652 ЦК, позивач-1 посилалася на те, що після укладення оспорювано…

a quotation from the court's conclusion

…новлені фактичні обставини справи. Такі правові висновки викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2021 року у справі 461/2321/20. Враховуючи викладене, заявлена в касаційній скарзі підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, є необґрунтованою, оскільки питання щодо застосування положень ч астини другої статті 727 ЦК України раніше досліджувались Верховним Судом, про що зроблені відповідні висновки у постановах від 13 грудня 2018 року у справі 641/1195/15ц, від 23 січня 2019 року…

a quotation from the court's conclusion

…ї закону. Застосувавши аналогію закону (стаття 727 ЦК України), Верховний Суд у складі колегій суддів указаних судових палат зазначив, що відносини між відчужувачем і набувачем за спадковим договором також мають як правовий, так і моральний аспект, а тому буде справедливим у випадку спричинення умисними злочинними діями набувача позбавлення життя відчужувача, настання цивільно-правових наслідків у вигляді розірвання спадкового договору, предметом якого є нерухоме майно. І право вимагати розірвання такого договору одержують спадкоємці відчужувача. У справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій, задовольня…

a quotation from the court's conclusion

…аналогії закону, а саме частини першої статті 727 ЦК України, якою передбачені підстави розірвання договору дарування нерухомих речей чи іншого особливо цінного майна, колегія суддів відхиляє, оскільки вказана норма закону визначає підстави розірвання такого договору у разі умисного вчинення злочину проти життя, здоров`я, власності дарувальника. Таким чином, у випадку смерті дарувальника, яка була спричинена умисними злочинними діями обдаровуваного - позбавленням життя дарувальника, право вимагати розірвання договору дарування одержують спадкоємці дарувальника. У справі, яка є предметом касаційного перегляду, та…

a quotation from the court's conclusion

…о за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно з частинами першою, четвертою, п`ятою статті 727 ЦК України дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування нерухомих речей чи іншого особливо цінного майна, якщо обдаровуваний умисно вчинив злочин проти життя, здоров`я, власності дарувальника, його батьків, дружини (чоловіка) або дітей. Дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо на момент пред`явлення вимоги дарунок є збереженим. У разі розірвання договору дарування…

a quotation from the court's conclusion

…о за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно з частинами першою, четвертою, п`ятою статті 727 ЦК України дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування нерухомих речей чи іншого особливо цінного майна, якщо обдаровуваний умисно вчинив злочин проти життя, здоров`я, власності дарувальника, його батьків, дружини (чоловіка) або дітей. Дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо на момент пред`явлення вимоги дарунок є збереженим. У разі розірвання договору дарування…

a quotation from the court's conclusion

…и касаційної скарги і матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги. Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права Щодо вирішення позову про розірвання та визнання недійсним договору дарування Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору дарування від 17 травня 2005 року з підстав, передбачених статтею 727 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та визнання його недійсним згідно статей 203, 229 ЦК України, суди виходили із недоведеності позивачами заявлених ними позовних вимог з урахуванням зазначених ними право…

a quotation from the court's conclusion

…нка в натурі на підставі частини першої статті 727 ЦК України не виникають. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2019 року в справі 464/1509/17 (провадження 61-34669св18). У справі, що переглядається, встановлено, що предмети договорів дарування від 11 жовтня 2015 року, які позивач просить розірвати, перестали існувати, оскільки були відчужені третім особам у іншому складі майна. З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки на час звернення до суду з цим позовом, у відповідача було відсутнє право вл…

a quotation from the court's conclusion

…вали до спірних правовідносин положення статті 727 ЦК України, якою передбачені підстави для розірвання договору дарування на вимогу дарувальника, є безпідставними, оскільки в даній справі вимог про розірвання договору дарування позивачі не заявляли. Інші доводи касаційної скарги, зокрема про те, що суди встановили обставини справи на підставі недопустимих доказів, колегія суддів також відхиляє, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів у справі, що відповідно до положень статті 400 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду. Європейський…

a quotation from the court's conclusion

…ильства, а також роз ' яснено положення статей 717-728 ЦК України. За життя дарувальник ОСОБА_4 своєю поведінкою або заявами не стверджував, що оспорюваний договір дарування він уклав для приховання договору довічного утримання, і відповідних доказів про таке волевиявлення дарувальника та обдаровуваного в момент укладення договору дарування позивачем не надано. При цьому суди обґрунтовано не взяли до уваги видану ОСОБА_3 розписку від 22 червня 2011 року, оскільки вона не є належним доказом у розумінні статті 58 ЦПК України 2004 року на підтвердження доводів про наявність у дарувальника на момент вчинення оскаржув…

a quotation from the court's conclusion

…оги є збереженим. З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки на час звернення до суду з цим позовом, у відповідача було відсутнє право власності на квартиру, яка є предметом спірного договору дарування, тобто відсутня умова застосування статті 727 ЦК України - збереженість майна за обдаровуваним. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити ріш…

a quotation from the court's conclusion

…ри. У договорі зазначено, що при укладенні договору сторони діють добровільно, розуміючи значення своїх дій. З пункту 9 договору дарування відомо, що нотаріусом роз'яснено сторонам договору положення статей 203, 717-719, 721, 727, 728 ЦК України. Право власності ОСОБА_2 на частину спірної квартири було зареєстроване Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності 11 лютого 2010 року. Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно із частиною першою статті 225 ЦК України правочин, який ді…

a quotation from the court's conclusion

…рати дарунку в розумінні частини другої статті 727 ЦК України. Суд апеляційної інстанції, виходячи з того, що позивач не надала суду доказів на підтвердження пред'явлених вимог дійшов обґрунтованого висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення позову про розірвання договору дарування. Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді даної справи неправильно застосовані норми матеріального права чи порушені норми процесуального права, оскільки ґрунтуються на переоцінці доказів, які були досліджені та оцінені судами з додержанням…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗