ст. 69 ККУ
Text of the article
1. За наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов’язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403 , 405 , 407 , 408 , 429 , 437-439 , 442 , 442 - 1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
2. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов'язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
{Стаття 69 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 , № 4025-VI від 15.11.2011 , № 1698-VII від 14.10.2014 , № 2617-VIII від 22.11.2018 , № 1576-IX від 29.06.2021 , № 2812-IX від 01.12.2022 , № 2839-IX від 13.12.2022 , № 4012-IX від 09.10.2024 }
How the Supreme Court applies this provision
…енням. 42. Системне тлумачення положень статей 65, 68, 69, 69-1, 69-2 КК України, вказує на те, що положення частини першої статті 69-1 КК України покликані забезпечити диференціацію і індивідуалізацію кримінальної відповідальності в кримінальних провадженнях, де протиправними діями особи завдано збитки або заподіяно шкоду, однак відсутні підстави для застосування статей 68, 69, 69-2 цього Кодексу. 43. Отже у разі вчинення таких злочинів, серед яких кримінальні правопорушення: проти основ національної безпеки України; проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; проти громадсько…
…ході обрання покарання із застосуванням ст. 69 КК України. ОСОБА_11 було обрано покарання нижче нижчої межі з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, її молодого віку, того, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, факту відшкодування нею шкоди. Ці підстави для обрання покарання нижче нижчої межі вже були враховані судом першої інстанції. Той факт, що ОСОБА_11 вчинено саме необережний злочин враховано законодавцем під час визначення видів і розмірів покарань за інкримінований їх злочин - ч. 3 ст. 286 КК України. Таким чином ОСОБА_4 в ухвалі суду касаційної інстанції не навела жодної і…
…майна, яке належить йому на праві власності, крім житла; ОСОБА_24 за частиною п`ятою статті 27, частиною четвертою статті 368 КК України (в редакції Закону України від 10 грудня 2015 року 889- VIII) та призначив покарання із застосуванням статті 69 КК України (в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року 4025- VI) у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, крім житла. На підставі частини п`ятої статті 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року 838-VIII) зарахував ОСОБА_23 і ОСОБА_24 у строк відбування п…
…анню, що потягло за собою невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості та просив пом`якшити, призначене судом першої інстанції покарання, на підставі ст. 69 КК. 74. Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 11 лютого 2022 року захисник ОСОБА_23 подав до апеляційного суду зміни до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_21 , в яких просив скасувати вирок і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальн…
…спричинених діями засудженого поранень, наступила смерть потерпілого.~ 11.~~~~~~~ Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 травня 2005 року вирок суду щодо ОСОБА_21 в частині засудження за статтею 69 КК України 1960 року скасовано, справу закрито. Перекваліфіковано його дії за одним із епізодів обвинувачення з частини 2 ~~~~~~~~~~статті 17 частини 3 статті 142, частини 2 статті 17 частини 3 статті 215-3, частини 2 статті 17 пунктів а , з , і статті 93 КК України 1960 року на частину 1 ~~~~~~~~~~~статті 17 частину 3 статті 142, частину 1 статті 17 частину 3 статті…
…ляційного суду Сумської області від 09 серпня 2016 року (справа 586/816/15-к), його було засуджено за частиною другою статті 332 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та призначено основне і додаткове покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Речові докази, а саме: автомобіль марки Toyota, моделі Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1, як засіб вчинення злочину конфісковано в дохід держави. 08 грудня 2016 року державний виконавець Ямпільського МВДВС ГТУЮ у Сумській об…
…ті вчинених кримінальних правопорушень. Верховний Суд вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про те, що наведені стороною захисту дані про особу засудженого, які були враховані при застосуванні положень ст. 69 КК України, не утворюють достатніх підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням. Крім того, доводи касаційної скарги про те, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення та підписав контракт на проходження військової служби у Збройних Силах України, самі по собі не свідчать про наявність підстав для звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. Коле…
…Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію, згідно з якою застосування ст. 69 КК є правом, а не обов`язком суду і можливе лише за наявності сукупності виняткових обставин. Також колегія суддів вважає безпідставними доводи касаційної скарги засудженої в частині її незгоди з рішенням суду першої інстанції щодо стягнення з неї на користь держави процесуальних витрат. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Виходячи із системного аналізу положень кримінального проц…
…без уваги апеляційного суду залишилася правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі 446/4884/15-к, відповідно до якої призначаючи обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України та звільняючи його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України суд не може посилатися на одні і ті ж самі пом`якшуючі обставини. Засуджений ОСОБА_7 подав письмові заперечення, в яких вказує на необґрунтованість доводів сторони обвинувачення і просить залишити без зміни оскаржуване судове рішення. Позиції інших учасників судового провадження У судовому засіданні пр…
…мірності та індивідуалізації покарання, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про наявність достатніх підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_7 за частинами 1, 2 ст. 307 КК покарання на підставі ч. 1 ст. 69 КК. За цих обставин судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій стосовно ОСОБА_7 підлягають зміні. Керуючись статтями 441, 442 КПК, Суд постановив: касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення. В порядку ст. 433 КПК вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_7 зм…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗