← Legislation

ст. 661 ЦК

Відповідальність продавця у разі відсудження товару у покупця · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. У разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав.

2. Правочин щодо звільнення продавця від відповідальності або щодо її обмеження у разі витребування товару у покупця третьою особою є нікчемним.

How the Supreme Court applies this provision

503 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…протоколу до Конвенції. 207. Д о того ж Велика Палата Верховного Суду повторно наголошує, що майнове право добросовісного набувача охороняється за допомогою встановлених статтями 390, 661 ЦК України механізмів відшкодування завданих йому збитків у зв`язку з витребуванням у нього за рішенням суду майна, тоді як первісний правомірний власник позбавлений можливості захистити своє майнове право в інший спосіб, аніж шляхом витребування належного йому майна. Оцінка впливу наявності судових рішень у справах 911/2822/19 та 911/2824/19 на можливість розгляду цього спору по суті 208. У касаційній скарзі Товариство посилаєт…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…стосується принципу пропорційності, то Велика Палата Верховного Суду вважає, що: 1) можливість втручання у право кінцевого набувача майна, яке вибуло з володіння власника без відповідної правової підстави, чи не з його волі прямо передбачене ЦК України (статті 387, 388); 2) закон безпосередньо врегулював, що добросовісний набувач не набуває право власності на відчужене йому майно, яке вибуло із володіння власника поза його волею; 3) майнове право добросовісного набувача захищено передбаченим статтею 661 ЦК України механізмом відшкодування завданих йому збитків у зв`язку з витребуванням у нього за рішенням суду м…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…, про відшкодування збитків на підставі статті 661 ЦК України. Відповідно до частини першої цієї статті у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Вказане відповідає висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 16 грудня 2015 року у справі 6-2510цс15 (див. mutatis mutandis постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі 488/5027/14-ц (пункт 93), від 29 травня 2019 року у…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…, про відшкодування збитків на підставі статті 661 ЦК України. Відповідно до частини першої цієї статті у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Аналогічне право може реалізувати і ОСОБА_14 , пред`явивши відповідну вимогу до ОСОБА_13 як продавця земельної ділянки. Вказане відповідає висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 16 грудня 2015 року у справі 6-2510цс15. 94. Отже, Велика Палата Верхов…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…йому додаткові ефективні засоби юридичного захисту. Кінцевий набувач не позбавлений можливості відновити своє право, зокрема, пред`явивши вимогу до проміжної набувачки, в якої придбав земельну ділянку, про відшкодування збитків на підставі статті 661 ЦК України. Відповідно до частини першої цієї статті у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Таку ж вимогу може заявити і проміжна набувачка до первинного набувача.…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ого судового процесу додаткові ефективні засоби юридичного захисту. Вона не позбавлена можливості відновити своє право, зокрема, пред`явивши вимогу до ОСОБА_1 , в якої придбала спірну земельну ділянку, про відшкодування збитків на підставі статті 661 ЦК України. Відповідно до частини першої цієї статті у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Вказане відповідає висновку Верховного Суду України, викладеному у поста…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…дування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася вартість земельних ділянок. Крім того, кінцеві набувачі, із власності яких витребовуються земельні ділянки, також не позбавлені можливості відновити їхні права на підставі частини першої статті 661 ЦК України, пред`явивши вимогу до осіб, в яких вони придбали ці ділянки, про відшкодування збитків. 64. У суді першої інстанції до ухвалення рішення у справі ТзОВ Забудова-Д подало заперечення, в яких, зокрема, заявило про застосування позовної давності (т. 3, а. с. 1-5). Тоді як відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про застосування позовної давності у суді першої інстанції…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…порційності при поверненні у державну власність спірного майна, яке вибуло із такої власності незаконно, оскільки добросовісний володілець, із володіння якого майно витребовується, не позбавлений можливості відновити своє право на підставі статті 661 Цивільного кодексу України та не суперечить загальним принципам і критеріям правомірного позбавлення майна, закладеним у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). 33. Так, предметом регулювання статті 1 Першого Протоколу до Конвенції є втручання держави в право на мирне володіння майном. 34. Втручання д…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…справі, що переглядається, не суперечать загальним принципам і критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, закладеним у статті 1 Першого протоколу. Надання відшкодування завданих збитків, зокрема, на підставі статті 661 ЦК України або статті 1 Першого протоколу перебуває у безпосередньому зв'язку із поведінкою особи під час набуття такого майна, наявності прямих заборон у законодавстві на набуття у власність відповідного майна та інших факторів і не є абсолютним. Так, у рішенні ЄСПЛ від 27 листопада 2007 року у справі Hamer проти Бельгії (заява 21861/03) суд установив відсутність по…

a quotation from the court's conclusion

…охороняється за допомогою встановлених статтями 390, 661 ЦК України механізмів відшкодування завданих йому збитків у зв`язку з витребуванням у нього за рішенням суду майна, тоді як первісний власник (держава) позбавлений можливості захистити своє майнове право в інший спосіб, аніж шляхом витребування належного йому майна. 6.14. Колегія суддів вважає такі висновки судів помилковими, з огляду на таке. 6.15. Розглядаючи справи щодо застосування положень статті 388 ЦК України у поєднанні з положеннями статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, суди повинні самостійно, з урахуванням усіх встановлених обставин справи ді…

a quotation from the court's conclusion

…вові наслідки недійсності правочину) та статті 661 ЦК України (відповідальність продавця у разі відсудження товару у покупця). Заявник був освідомлений щодо можливості вимагати повернення коштів, проте не подав відповідного позову ні в межах справи про витребування землі, ні в окремому провадженні. Його стратегія захисту була спрямована виключно на збереження права на землю, а не на отримання компенсації. Оскільки механізм компенсації був доступним і ефективним, а заявник ним не скористався, держава не може нести відповідальність за відсутність відшкодування. Зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції під ча…

a quotation from the court's conclusion

…унок продавця майна збитків на підставі статті 661 ЦК України, що відповідає подібним правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі 753/11965/19, від 10 липня 2023 року в справі 175/3416/16-ц, від 26 червня 2024 року у справі 495/9088/18, від 03 грудня 2025 року у справі 359/3378/16. Підставою для відкриття касаційного провадження адвокат Плаксій Р. В. в інтересах ОСОБА_2 та ТОВ Ропа-Агросервіс зазначили відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 27 Закону України Про оренду землі , частини третьої статті 13 Закону України Пр…

a quotation from the court's conclusion

…родавця відшкодування завданих збитків (стаття 661 ЦК України). Такий підхід узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі 6-2510цс15, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі 488/6211/14-ц та від 29 травня 2019 року у справі 367/2022/15-ц. З огляду на викладене Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення віндикаційного позову та не знаходить підстав для скасування оскаржуваних судових рішень. У цілому доводи касаційної скарги не спрост…

a quotation from the court's conclusion

…дшкодування продавцем завданих збитків (стаття 661 ЦК України), чим не позбавлений можливості скористатися і відповідач ОСОБА_1 , звернувшись із відповідними вимогами до продавця. Такий підхід узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі 6-2510цс15, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі 488/6211/14-ц (провадження 14-235цс18) та від 29 травня 2019 року у справі 367/2022/15-ц (провадження 14-376цс18). Крім того, за обставинами цієї справи предметом витребування є не весь комплекс будівель та сп…

a quotation from the court's conclusion

…родавця відшкодування завданих збитків (стаття 661 ЦК України). Такий підхід узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі 6-2510цс15, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі 488/6211/14-ц та від 29 травня 2019 року у справі 367/2022/15-ц. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції втручання держави у право особи на мирне володіння майном є допустимим за умови, що таке втручання здійснюється на підставі закону, переслідує легітимну мету та є пропорційним. У цій справі втручання у прав…

a quotation from the court's conclusion

…сті на майно, і є пропорційним передбачуваним таким втручанням цілям. При цьому ОСОБА_2 , як добросовісний набувач, не позбавлений можливості відновити свої права у спосіб, у тому числі, передбачений статтею 661 ЦК України, шляхом звернення до суду з позовом до представника продавця спірного нерухомого майна із вимогою про відшкодування збитків. За таких обставин, колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про те, що суд не надав належної оцінки добросовісності набуття ОСОБА_2 права власності на спірну квартиру. Отже, апеляційний суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для витребування спірної…

a quotation from the court's conclusion

…ку на підставі положень частини третьої статті 661 ЦК України відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність підстав для вилучення товару. Окрім того, апеляційний суд констатував, що позивач не проявив розумну обачність під час укладення договору купівлі-продажу, насамперед не перевірив наявність зареєстрованого права продавця, повну інформацію про об`єкт нерухомості, хоча міг би перевірити в реєстрі судових рішень наявність / відсутність рішення суду про визнання права власності на спірне приміщення. При цьому, апеляційний суд не врахував зазначені висновки Верхо…

a quotation from the court's conclusion

…аме продавцем покупцю завданих збитків (стаття 661 ЦК України), чим може скористатись і відповідач, пред`явивши відповідний позов. Доводи про пропуск позовної давності не заслуговують на увагу, оскільки, як зазначено вище, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомо, що запис про право власності на спірну земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 04 листопада 2009 року за ОСОБА_3 внесено лише 19 лютого 2021 року, а вже 31 березня 2021 року ОСОБА_3 уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки з ОСОБА_2 . Встановлені судами п…

a quotation from the court's conclusion

…рушені права на підставі частини першої статті 661 ЦК України, пред`явивши вимогу до особи, в якої було придбано майно, про відшкодування збитків (див.: постанови Верхвоного Суду від 04 лютого 2026 року у справі 686/229/24 (провадження 61-6951св25), від 09 лютого 2026 року у справі 205/9325/18 (провадження 61-4664св25). Наведені у касаційній скарзі інші доводи були предметом дослідження у судах попередніх інстанцій із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства. Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає…

a quotation from the court's conclusion

…змістом висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2024 року у cправі 204/8017/17 (провадження 14-29цс23), вважає, що можливість втручання у право кінцевого набувача майна, яке вибуло з володіння власника без відповідної правової підстави чи не з його волі, прямо передбачена ЦК України (статті 387, 388); закон безпосередньо врегулював, що добросовісний набувач не набуває право власності на відчужене йому майно, яке вибуло із володіння власника поза його волею; майнове право добросовісного набувача захищено передбаченим статтею 661 ЦК України механізмом відшкодування завданих й…

a quotation from the court's conclusion

…, про відшкодування збитків на підставі статті 661ЦК України. Подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі 372/2180/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі 487/10128/14-ц та від 15 вересня 2020 року у справі 469/1044/17. Розглядаючи справи щодо застосування положень статті 388 ЦК України у поєднанні з положеннями статті 1 Першого протоколу до Конвенції, суди повинні самостійно, з урахуванням усіх встановлених обставин справи мотивувати висновки про наявність підстав для втручання у володіння майном особи, що набула це майно за відплатним договором,…

a quotation from the court's conclusion

…ва у спосіб, у тому числі, передбачений статтею 661 ЦК України, шляхом звернення до суду з позовом до продавця спірного нерухомого майна із вимогою про відшкодування збитків, а тому втручання у право власності відповідачки не може вважатися непропорційним та таким, що порушує статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Суд апеляційної інстанцій вважав, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 14 грудня 2022 року у справі 461/12525/15-ц (провадження 14-190цс20), ос…

a quotation from the court's conclusion

…змістом висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2024 року у cправі 204/8017/17 (провадження 14-29цс23), вважає, що: можливість втручання у право кінцевого набувача майна, яке вибуло з володіння власника без відповідної правової підстави чи не з його волі, прямо передбачена ЦК України (статті 387, 388); закон безпосередньо врегулював, що добросовісний набувач не набуває право власності на відчужене йому майно, яке вибуло із володіння власника поза його волею; майнове право добросовісного набувача захищено передбаченим статтею 661 ЦК України механізмом відшкодування завданих…

a quotation from the court's conclusion

…у покупця на підставі судового рішення. Колегія суддів наголошує, що, з урахуванням вищевказаних норм права та судової практику Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, особа, з володіння якого витребувано нерухоме майно, не позбавлена можливості відновити свої порушені права на підставі частини першої статті 661 ЦК України, пред`явивши вимогу до особи, в якої було придбано майно, про відшкодування збитків. У свою чергу, товариство не позбавлено можливості відновити своє порушене право, у разі такого порушення, перед`явивши вимогу про відшкодування збитків (стаття 661 ЦК України) до особи, у якої воно п…

a quotation from the court's conclusion

…нерелевантною до спірних правовідносин. Колегія суддів звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що законодавство України надає доросовісному набувачу після завершення цього судового процесу додаткові ефективні засоби юридичного захисту. Вона він позбавлений можливості відновити своє право, зокрема, пред`явивши вимогу до особи, в якої придбала майно, про відшкодування збитків на підставі статті 661 ЦК України. Відповідно до частини першої цієї статті у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має в…

a quotation from the court's conclusion

…итків, зокрема у порядку, передбаченому статтею 661 ЦК України, шляхом пред`явлення відповідних вимог до особи, у якої вона придбала нерухоме майно. Отже, повернення власнику протиправно відчуженого нерухомого майна переслідує легітимну мету. Невідповідності такого заходу критеріям правомірного втручання у право власності ОСОБА_3 , сформованим у сталій практиці Європейського суду з прав людини, судами не встановлено, так само як і перешкод для застосування механізму, передбаченого статтею 388 ЦК України. Висновки судів першої та апеляційної інстанцій узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, викладеним…

a quotation from the court's conclusion

…ексті забезпечення справедливого балансу між інтересами сторін спору, відповідачка, з володіння якої витребовується нерухоме майно, не позбавлена можливості відновити права на підставі частини першої статті 661 ЦК України, пред`явивши вимогу до особу, в якої було придбано майно, про відшкодування збитків (схожий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі 206/4841/20). З огляду на вказане, безпідставними є доводи касаційної скарги про те, що судові рішення ухвалені за відсутності перевірки добросовісності набувача. Розглядаючи спір, який виник між сто…

a quotation from the court's conclusion

…нні наведеної процесуальної норми. У зв`язку з цим посилання Скаржника на те, що реалізація оскаржуваного рішення може надати ОСОБА_1 у майбутньому право вимагати відшкодування збитків за положеннями статті 661 Цивільного кодексу України, саме по собі не свідчить про те, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про права та/або обов`язки такої особи у розумінні статті 254 Господарського процесуального кодексу України. 5.25. Щодо посилань Скаржника на постанову Львівського апеляційного суду від 29.09.2025 у справі 308/12227/13-ц, як на свідчення можливості оскарження судового рішення у розумінні статті 254 Господ…

a quotation from the court's conclusion

…ливості на захист її прав відповідно до статей 22, 390, 661 ЦК України. Вказане відповідає висновку, викладеному Верховним Судом України у постанові від 16 грудня 2015 року у справі 6-2510цс15 та Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 07 листопада 2018 року у справі 488/6211/14-ц (провадження 14-235цс18) та від 29 травня 2019 року у справі 367/2022/15-ц (провадження 14-376цс18). Верховний Суд вважає, що за обставин цієї справи витребування спірної квартири у відповідачки не порушуватиме принцип пропорційності втручання у її право власності, оскільки втручання держави у право особи мирно володіти своїм м…

a quotation from the court's conclusion

…, про відшкодування збитків на підставі статті 661 ЦК України. 96. Таку ж вимогу може заявити і проміжний набувач до первинного набувача. Добросовісний набувач набуває право на таке звернення за умови задоволення судом позовних вимог власника про витребування спірного майна (аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 29.05.2024 у справі 910/5808/20). 97. У цьому випадку відповідач не позбавлений можливості звернутися із відповідним позовом про відшкодування витрат, понесених у зв`язку із придбанням спірного майна, при цьому відсутні підстави вважати, що вчиняючи такі дії відповідач поне…

a quotation from the court's conclusion

…змістом висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2024 року у cправі 204/8017/17 (провадження 14-29цс23), вважає, що: можливість втручання у право кінцевого набувача майна, яке вибуло з володіння власника без відповідної правової підстави чи не з його волі, прямо передбачена ЦК України (статті 387, 388); закон безпосередньо врегулював, що добросовісний набувач не набуває право власності на відчужене йому майно, яке вибуло із володіння власника поза його волею; майнове право добросовісного набувача захищено передбаченим статтею 661 ЦК України механізмом відшкодування завданих…

a quotation from the court's conclusion

…тків, зокрема, у порядку, передбаченому статтею 661 ЦК України , пред`явивши вимогу до незаконного набувача, в якого придбав нерухоме майно. Проте, такі висновки апеляційного суду суперечать наведеним вище правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду про те, що прийняття рішення, за наслідком якого добросовісний набувач всупереч приписам статті 388 ЦК України втрачає такий статус, а відтак втрачає майно і сам змушений шукати способи компенсації своїх втрат, є неприйнятним та покладає на добросовісного набувача індивідуальний і надмірний тягар. Враховуючи наведене, Верховний Суд погоджується з доводами касаці…

a quotation from the court's conclusion

…стосується принципу пропорційності, то Велика Палата Верховного Суду вважає, що: 1) можливість втручання у право кінцевого набувача майна, яке вибуло з володіння власника без відповідної правової підстави, чи не з його волі прямо передбачене ЦК України (статті 387, 388); 2) закон безпосередньо врегулював, що добросовісний набувач не набуває право власності на відчужене йому майно, яке вибуло із володіння власника поза його волею; 3) майнове право добросовісного набувача захищено передбаченим статтею 661 ЦК України механізмом відшкодування завданих йому збитків у зв`язку з витребуванням у нього за рішенням суду м…

a quotation from the court's conclusion

…, про відшкодування збитків на підставі статті 661ЦК України. Подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі 372/2180/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі 487/10128/14-ц та від 15 вересня 2020 року у справі 469/1044/17. Розглядаючи справи щодо застосування положень статті 388 ЦК України у поєднанні з положеннями статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, суди повинні самостійно, з урахуванням усіх встановлених обставин справи мотивувати висновки про наявність підстав для втручання у володіння майном особи, що набула це майно за відплатним договором,…

a quotation from the court's conclusion

…0 у справі 469/1044/17 про застосування статті 661 ЦК, колегія суддів зазначає таке. 54. Так, дійсно, у постанові від 15.09.2020 у справі 469/1044/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила: " 122. Крім того, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що навіть у випадку повернення земельної ділянки від кінцевого набувача законодавство України надає йому додаткові ефективні засоби юридичного захисту. Кінцевий набувач не позбавлений можливості відновити своє право, зокрема, пред`явивши вимогу до проміжної набувачки, в якої придбав земельну ділянку, про відшкодування збитків на підставі статті 661 ЦК Україн…

a quotation from the court's conclusion

…новити права на підставі частини першої статті 661 ЦК України, пред`явивши вимогу до осіб, в яких було придбано майно, про відшкодування збитків (схожий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі 206/4841/20). Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суди попередніх інстанцій правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідили наявні у справі докази і дали їм належну оцінку, правильно встановили обставини справи, внаслідок чого ухвалили законні й…

a quotation from the court's conclusion

…ресами сторін спору, слід зауважити, що відповідач ОСОБА_3 , як кінцевий набувач, з володіння якого витребовується нерухоме майно, не позбавлений можливості відновити права на підставі частини першої статті 661 ЦК України, пред`явивши вимогу до особи, в якої було придбано майно, про відшкодування збитків (схожий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі 206/4841/20). Суди попередніх інстанцій правильно визначилися з характером спірних правовідносин, нормою права, яка підлягає застосуванню, встановили фактичні обставини справи, які необхідні для прав…

a quotation from the court's conclusion

…щодо відшкодування збитків на підставі статті 661 ЦК України, зокрема з вимогою про стягнення витрачених нею коштів на придбання спірного нерухомого майна з особи, яка не мала відповідних повноважень на укладення договору купівлі-продажу. Короткий зміст вимог касаційної скарги У травні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Федчук Т. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення н…

a quotation from the court's conclusion

…змістом висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2024 року у cправі 204/8017/17 (провадження 14-29цс23), вважає, що: можливість втручання у право кінцевого набувача майна, яке вибуло з володіння власника без відповідної правової підстави чи не з його волі, прямо передбачена ЦК України (статті 387, 388); закон безпосередньо врегулював, що добросовісний набувач не набуває право власності на відчужене йому майно, яке вибуло із володіння власника поза його волею; майнове право добросовісного набувача захищено передбаченим статтею 661 ЦК України механізмом відшкодування завданих…

a quotation from the court's conclusion

…вачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача; кінцеві набувачі не позбавлені можливості відновити свої права на підставі статті 661 ЦК України, пред`явивши вимогу до осіб, у яких вони придбали це майно, про відшкодування збитків. Верховний Суд зауважує, що добросовісність останнього набувача не є автоматичною підставою неможливості витребування в нього майна дійсним власником, адже стаття 388 ЦК України містить сукупність підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна саме від добросовісного набувача. Так, ві…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗