← Legislation

ст. 636 ЦК

Договір на користь третьої особи · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі.

2. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

3. З моменту вираження третьою особою наміру скористатися своїм правом сторони не можуть розірвати або змінити договір без згоди третьої особи, якщо інше не встановлено договором або законом.

4. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

How the Supreme Court applies this provision

101 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. 11. Задовольняючи позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди з винної особи, а не зі страхової компанії, суд першої інстанції виходив з положень статей 12, 14, 511, 636 та 1194 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та зазначав, що, здійснюючи реалізацію своїх прав вільно (стаття 12), особа не може бути примушена до певної поведінки, яка не є обов`язком (стаття 14), а тому страхування цивільної відповідальності на користь третьої особи (стаття 636) не створює для потерпілої особи зобов`язань (стаття 511), а отже…

a quotation from the court's conclusion

…та балансоутримувача повернути орендарю сплачену суму завдатку після припинення орендних відносин, якщо така не була використана протягом строк дії договору. 97. Відповідно до частин першої та другої статті 636 Цивільного кодексу України, договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає і…

a quotation from the court's conclusion

…балансоутримувача повернути орендарю сплачену суму завдатку після припинення орендних відносин, якщо така не була використана протягом строк дії договору. 5.23. Відповідно до частин першої та другої статті 636 Цивільного кодексу України, договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає і…

a quotation from the court's conclusion

…ання положень статті 511 та частин 1, 2 статті 636 Цивільного кодексу України (в контексті стягнення з орендаря заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки за позовом правонаступника орендодавця). Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційних скарг у справі 911/1581/23 та у справі 911/1580/23, Верховний Суд дійшов висновків про залишення в силі рішень суду першої інстанції про стягнення заборгованості з орендної плати. 5.35. За таких обставин доводи скаржника, які стали підставами для відкриття касаційного провадження відповідно до пункту 2 частини 2 статті 287 Господарс…

a quotation from the court's conclusion

…чувати орендну плату на користь органу місцевого самоврядування за позовом такого органу місцевого самоврядування (його правонаступника) відповідно до другого речення частин 1 статті 511, частин 1, 2 статті 636 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); - відсутній висновок Верховного Суду щодо стягнення органом місцевого самоврядування як орендодавцем з орендаря заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки, укладеним з органом виконавчої влади, після набуття права власності на орендовану земельну ділянку; - висновок про наявність доказів відсутності заборгованості у відповід…

a quotation from the court's conclusion

…ьної ділянки регулюються законом. 4.35. Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що в силу вимог частини 2 статті 9 та частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України спірні правовідносини оренди земельної ділянки комунальної власності не регулюються положеннями статті 511 та частин 1, 2 статті 636 Цивільного кодексу України, оскільки такі правовідносини врегульовано передусім спеціальним законом - Законом України "Про оренду землі", частиною 1 статті 21 якого чітко визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором…

a quotation from the court's conclusion

…ельної ділянки регулюються законом. 50. Колегія суддів зазначає, що в силу вимог частини 2 статті 9 та частини 2 статті 792 ЦК України спірні правовідносини оренди земельної ділянки комунальної власності не регулюються положеннями статті 511 та частин 1, 2 статті 636 ЦК України, оскільки такі правовідносини врегульовано передусім спеціальним законом - Законом України "Про оренду землі", частиною 1 статті 21 якого чітко визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Отже, нормою частини 1 статті 21 Закону Укра…

a quotation from the court's conclusion

…и 19 травня 2020 року, суми - 6 300,00 грн, кореспондент - ОСОБА_3 , призначення платежу: оплата згідно з рахунком від 17 травня 2020 року 0003/13/19/05/2020-2, платник ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_1 , стаття 636 ЦК України), а також дата 27 липня 2020 року, сума 16 020,12 грн, кореспондент - ОСОБА_3 , призначення платежу: оплата згідно з рахунком від 24 липня 2020 року 0003/13/19/05/2020-3, платник - ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_1 , стаття 636 ЦК України), договір про надання правової (правничої) допомоги від 19 травня 2020 року 0003/13/19/05/2020, укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро Сергія Андрощука , додатк…

a quotation from the court's conclusion

…ку щодо виплати страхового відшкодування. 62. Суд касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного суду про те, що у даному випадку до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме ч. 2 ст. 636 ЦК України, за змістом якої виконання договору на користь третьої особи може вимагати, як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору. 63. При цьому апеляційним судом встановлено, що ТОВ ФМСД відмовилось від права звернення від власного імені до ПАТ СК УСГ для отримання страхового відшкодува…

a quotation from the court's conclusion

…третьої особи, що передбачено приписами статті 636 Цивільного кодексу України, позаяк договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. При цьому, про наявність такого договору в судах попередніх інстанцій позивачем не зазначалось. Також, Суд зазначає, що позивачем ні фіскальному органу в ході проведення перевірки, ні суду під час розгляду справи не було надано нотаріально посвідченого договору дарування валютних цінностей на суму приблизно 10 тисяч доларів США, укладеного в письмовій формі мі…

a quotation from the court's conclusion

…а користь третьої особи, що передбачено статтею 636 Цивільного кодексу України та пункту 6.5 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах від 12.11.2003р. 492. З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи. Мотиви та доводи наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що між позивачем та банком укладено договір банківського вк…

a quotation from the court's conclusion

…За змістом частин третьої та четвертої статті 636 ЦК України, якщо третя особа (вигодонабувач) відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може вимагати виконання договору на користь третьої особи, якщо інше не встановлено договором або законом, або може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору. Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 14 червня 2017 року у справі 6-2112цс16. Оскільки ПАТ КБ Надра , яке є третьою особою у цій справі, не звернулося до страховика з ви…

a quotation from the court's conclusion

…ховика, ухвалюючи рішення відповідно до статей 636, 985 ЦК України, правильно виходив із того, що умовами договору страхування сторони узгодили обов'язок страховика при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачу (банку), а тому дійшов правильного висновку про наявність у страхувальника права на вимогу про стягнення суми страхового відшкодування на свою користь. Суд апеляційної інстанції зазначеного не врахував, неправильно застосував норми матеріального права та дійшов помилкового висновку про відсутність у позивача права вимоги за договором страхування лише з т…

a quotation from the court's conclusion

…хвалюючи рішення відповідно до положень статей 636, 985 ЦК України, правильно виходив із того, що умовами договору страхування сторони узгодили обов'язок страховика при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачу (банку), а тому дійшов правильного висновку про наявність у страхувальника права на вимогу про стягнення суми страхового відшкодування на свою користь. Оскільки Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі, про перегляд якої подана заява, правильно застосував норми матеріального права, колегія суддів Першої судової…

a quotation from the court's conclusion

…бо) кредитора. Згідно із частинами 1, 4 статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, у якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору. Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 20.01.2016 у справі N 6-2808цс15, від 14.09.2016 у справі N 6-725цс16 та Верховного Суду від…

a quotation from the court's conclusion

…Згідно із частинами першою та четвертою статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, у якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору. Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах: від 20 січня 2016 року у справі 6-2808цс15, від 14 вересня 2016 року у справі 6-725цс16, про те…

a quotation from the court's conclusion

…шень у подібних правовідносинах, а саме статей 636, 979, 985 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 3, 16 Закону України Про страхування . На підтвердження зазначеної підстави заявник надав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року, 23 липня 2014 року та 23 листопада 2011 року, в яких, на його думку, зазначені норми матеріального права застосовані по-іншому. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в заяві доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з…

the article is mentioned in the text

…повернути Орендарю отриману суму завдатку після припинення орендних відносин, якщо сума сплачених орендних платежів і завдатку перевищить передбачені договором платежі за період фактичної оренди. 6.8. Відповідно до частин першої та другої статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або з…

the article is mentioned in the text

…які можуть зазнати збитків у результаті настання страхового випадку, для отримання страхового відшкодування, а також замінювати їх до настання страхового випадку, якщо інше не передбачено договором страхування. Згідно із частиною четвертою статті 636 ЦК України якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору . Відповідно до статті 8 Закону України Про іпотеку іпотекодавець зобов`язаний застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість від ризиків випадкового з…

the article is mentioned in the text

…і відсотків по ньому не особі, що зробила вклад, а третій особі, що встановлена у договорі. Особливістю договору банківського вкладу на користь третьої особи порівняно із загальними положеннями про такий вид зобов`язань, сформульованими у статті 636 ЦК України є зазначення особи на ім`я якої зроблений вклад. Тому істотною умовою цього договору є фіксація імені фізичної особи (прізвища, власного імені та по батькові), а у разі якщо вклад зроблено на користь установи, товариства або іншої організації - зазначення найменування юридичної особи. Особа, що укладає договір банківського вкладу на користь іншої особи, ре…

the article is mentioned in the text

…родукти та сплатити за них у порядку та у строки, встановлені цим договором і специфікаціями до нього. За цим договором покупець може обумовити поставку нафтопродуктів третій особі відповідно до статті 267 Господарського кодексу України та статті 636 Цивільного кодексу України. При цьому виконання зобов`язань по постачанню нафтопродуктів за цим договором має право вимагати лише покупець. 4.5. Відповідно до пункту 5.3 Договору поставки, загальна сума договору визначається загальною сумою всіх специфікацій, які є невід`ємною частиною цього договору. У будь-якому випадку, загальна орієнтовна сума договору не повинна…

the article is mentioned in the text

…з прострочкою чи не відповідає договору поставки. 38. Договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі (частина перша статті 636 ЦК України). 39. Отже, у випадку непрямого лізингу, коли лізингодавець не є продавцем об`єкта лізингу, договір купівлі-продажу між лізингодавцем та продавцем є договором на користь третьої особи - лізингоодержувача, перед яким продавець (постачальник) несе відповідальність за порушення зобов`язання щодо продажу (поставки) предмета договору лізингу. Аналогічний підхід…

the article is mentioned in the text

…д 08.06.2022 у справі 396/269/18 стосовно того, що на вигодонабувача за договором довірчого управління розповсюджуються умови такого договору, зокрема в частині його припинення, порядку, строку, умов припинення та невірно застосовані норми статті 636 Цивільного кодексу України. 4.12. Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанц…

the article is mentioned in the text

…Довірителем угоди про відчуження Об`єкту з Покупцем (пункт 1.3 договору). 72. Відтак, враховуючи умови оскарженого договору, спірний договір не має ознак договору на користь третьої особи, що виключає, в цьому випадку застосування приписів статті 636 ЦК України та спростовує твердження скаржника. 73. Водночас, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, договір купівлі-продажу будівлі дошкільного навчального та дослідного закладу, літ. А , загальною площею 6 144,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 був укладений 25.11.2020 між ТОВ "Акцент-Новотел" та ТОВ "Прайм Інжиніринг" (…

the article is mentioned in the text

…дповідача. Апеляційний суд указав в ухвалі, що такі доводи захисника не є слушними, оскільки, задовольняючи позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди з винної особи, а не зі страхової компанії, суд першої інстанції виходив з положень статей 12, 14, 511, 636 та 1194 Цивільного кодексу України та зазначав, що, здійснюючи реалізацію своїх прав вільно, особа не може бути примушена до певної поведінки, яка не є обов`язком, а тому страхування цивільної відповідальності на користь третьої особи не створює для потерпілої особи зобов`язань. Апеляційний суд зазначив, що право потерпілої особи на відшкодування шкоди з…

the article is mentioned in the text

…на користь ТОВ "ОПТІМУС+" 7048 грн витрат зі сплати судового збору та 12106 грн витрат на професійну правничу допомогу у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду. 3.13. 18.10.2023 між ТОВ "МАНІ ФЛОУ" та ОСОБА_1 на підставі статті 636 ЦК України укладено договір виконання обов`язку на користь третіх осіб (умови договору наведені вище у пункті 3.3 цієї постанови). 3.14. 23.11.2023 відповідно до п.2.1. Договору ТОВ "МАНІ ФЛОУ" направило ОСОБА_1 вимогу 11/23 про необхідність виконання обов`язку щодо оплати на користь ТОВ "ОПІМУС+" заборгованості у розмірі 19154 грн, що виникла з постанови Верховного…

the article is mentioned in the text

…ставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 3, 8, 9, 16, 28 Закону України Про страхування зі статтями 1, 2, 4, 22 Закону України Про захист прав споживачів та статей 11, 15, 16, 526, 631, 636, 979, 982, 985, 997 ЦК у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). 15. Вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій про те, що вигодонабувачем за договором страхування є ПАТ ОТП Банк , оскільки договір страхування містить лише підпис та печатку АКБ Райффайзенбанк Україна , якій припинив свою діяльність у…

the article is mentioned in the text

…290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, а саме: статті, 206, 208, 626, 628, 636, 1212 Цивільного кодексу України, оскільки не було враховані висновки Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 02.10.2013 у справі 6-1216цс17, від 02.10.2013 у справі 6-88цс13, від 02.03.2016 у справі 6-3090цс-15, у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у…

the article is mentioned in the text

…з прострочкою чи не відповідає договору поставки. 38. Договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі (частина перша статті 636 ЦК України). 39. Отже, у випадку непрямого лізингу, коли лізингодавець не є продавцем об`єкта лізингу, договір купівлі-продажу між лізингодавцем та продавцем є договором на користь третьої особи - лізингоодержувача, перед яким продавець (постачальник) несе відповідальність за порушення зобов`язання щодо продажу (поставки) предмета договору лізингу. Аналогічний підхід…

the article is mentioned in the text

…нення) приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін. Тобто, по-перше, регулююча сила договору стосується його сторін. По-друге, в певних випадках не сторона договору може наділятися правами та обов`язками (наприклад, стаття 636 ЦК України, частина перша статті 816 ЦК України). По-третє, законодавець в окремих випадках, з урахуванням того, що інші особи (не сторони договору) не можуть ігнорувати існування договору між сторонами, а також фактичне та правове становище, яке є його результатом, передбачає спеціальні правила при інтервенції в чужі договірні відносини. Наприклад, договір, укладени…

the article is mentioned in the text

…иски з подружжям. При цьому, боргова розписка містить підпис тільки померлого ОСОБА_4 . Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики, укладеного у вигляді боргових розписок, посилаючись на статті 526, 611, 626, 636, 1049, 1050 ЦК України. Однак відповідач посилається на те, що взагалі не була обізнана, що її чоловік мав за життя боргові зобов`язання. В суді для повного та всебічного розгляду справи були допитані свідки, з урахуванням пояснень яких суд дійшов висновку, що відповідач була обізнана про укладення її померлим чоловіком спірних договорів позики у вигля…

the article is mentioned in the text

…нення) приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін. Тобто, по-перше, регулююча сила договору стосується його сторін. По-друге, в певних випадках не сторона договору може наділятися правами та обов`язками (наприклад, стаття 636 ЦК України, частина перша статті 816 ЦК України). По-третє, законодавець в окремих випадках, з урахуванням того, що інші особи (не сторони договору) не можуть ігнорувати існування договору між сторонами, а також фактичне та правове становище, яке є його результатом, передбачає спеціальні правила при інтервенції в чужі договірні відносини. Наприклад, договір, укладени…

the article is mentioned in the text

…співвідношення прав власника та іпотечних обтяжень (прав іпотекодержателя) передбачає укладення саме власником майна як іпотекодавцем договору іпотеки, як цього вимагає частина перша статті 5 Закону України "Про іпотеку", адже із положень статей 626, 629 та 636 ЦК України вбачається, що договір не може створювати обов`язки для третьої особи, яка не є його учасником (стороною). 22. Крім того, в оскарженій постанові встановлено, що положення Закону України "Про іпотеку" не визначають укладений іпотечний договір іпотекодавцем, який як з`ясовується в подальшому не є власником предмету іпотеки, нікчемним - такий дого…

the article is mentioned in the text

…нення) приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін. Тобто, по-перше, регулююча сила договору стосується його сторін. По-друге, в певних випадках не сторона договору може наділятися правами та обов`язками (наприклад, стаття 636 ЦК України, частина перша статті 816 ЦК України). По-третє, законодавець в окремих випадках, з урахуванням того, що інші особи (не сторони договору) не можуть ігнорувати існування договору між сторонами, а також фактичне та правове становище, яке є його результатом, передбачає спеціальні правила при інтервенції в чужі договірні відносини. Наприклад, договір, укладени…

the article is mentioned in the text

…визначеним чином, не свідчать про оплатність корпоративного договору, оскільки регулюють саме питання забезпечення функціонування та розвитку Товариства. Доводи скаржника про те, що в даному випадку суди помилково не застосували положення ст. 636 ЦК України, є безпідставними, оскільки Верховний Суд погоджується з наданою судами оцінкою спірного пункту договору. Обґрунтованими є висновки судів, що умови п. 2.4.4 договору, разом з аналізом всіх умов договору від 27.12.2020, також не свідчать про відплатність корпоративного договору, а визначає лише домовленість сторін, що за Учасником 1 зберігається право на одноо…

the article is mentioned in the text

…ння договору, укладеного між двома сторонами, третіми особами, зокрема, в частині оплати за таким договором. Можливість виконання зобов`язань за договором третьою особою передбачена статтею 194 Господарського кодексу України (далі - ГК) та статтями 528, 636 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). При цьому виконання третьою особою не тягне за собою заміну боржника в зобов`язанні, а виконання на користь третьої особи не спричиняє заміну кредитора. Своєю чергою згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та відповідно до пунктів 6, 7 Положення (стандарту) бухгалтер…

the article is mentioned in the text

…статті 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. Згідно із частинами першою та четвертою статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена в договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає і…

the article is mentioned in the text

…вір страхування) полягає в тому, що йому належить право вимагати від страховика виконання обов`язків за укладеним договором страхування та отримати страхову виплату у випадку настання страхового випадку. Згідно з частиною другою, четвертою статті 636 ЦК України виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може…

the article is mentioned in the text

…ну вигодонабувача (третьої особи, на користь якої укладено договір страхування) полягає в тому, що йому належить право вимагати від страховика виконання обов`язків за укладеним договором. При цьому відповідно до частин третьої та четвертої статті 636 ЦК України якщо третя особа (вигодонабувач) відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може вимагати виконання договору на користь третьої особи, якщо інше не встановлено договором або законом, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору. Предметом договору страхування у…

the article is mentioned in the text

…уватися банком із наступним утриманням коштів з позичальника. Оскільки банк надав кредит позичальнику, слід визнати, що останнім були виконані всі умови для отримання кредиту, в тому числі, в частині сплати страхового платежу. За приписами статей 526, 636, 985 ЦК України, статті 3 Закону України Про страхування , страхувальник вправі укласти страховий договір на користь третьої особи, якій належить здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку, а вигодонабувач у праві вимагати здійснення відповідної виплати. Після отримання у листопаді 2008 року документів щодо смерті позичальника банк зобов`язани…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗