← Legislation

ст. 636 ЦК

Договір на користь третьої особи · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі.

2. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

3. З моменту вираження третьою особою наміру скористатися своїм правом сторони не можуть розірвати або змінити договір без згоди третьої особи, якщо інше не встановлено договором або законом.

4. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

How the Supreme Court applies this provision

101 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. 11. Задовольняючи позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди з винної особи, а не зі страхової компанії, суд першої інстанції виходив з положень статей 12, 14, 511, 636 та 1194 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та зазначав, що, здійснюючи реалізацію своїх прав вільно (стаття 12), особа не може бути примушена до певної поведінки, яка не є обов`язком (стаття 14), а тому страхування цивільної відповідальності на користь третьої особи (стаття 636) не створює для потерпілої особи зобов`язань (стаття 511), а отже…

a quotation from the court's conclusion

…та балансоутримувача повернути орендарю сплачену суму завдатку після припинення орендних відносин, якщо така не була використана протягом строк дії договору. 97. Відповідно до частин першої та другої статті 636 Цивільного кодексу України, договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає і…

a quotation from the court's conclusion

…балансоутримувача повернути орендарю сплачену суму завдатку після припинення орендних відносин, якщо така не була використана протягом строк дії договору. 5.23. Відповідно до частин першої та другої статті 636 Цивільного кодексу України, договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає і…

a quotation from the court's conclusion

…ання положень статті 511 та частин 1, 2 статті 636 Цивільного кодексу України (в контексті стягнення з орендаря заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки за позовом правонаступника орендодавця). Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційних скарг у справі 911/1581/23 та у справі 911/1580/23, Верховний Суд дійшов висновків про залишення в силі рішень суду першої інстанції про стягнення заборгованості з орендної плати. 5.35. За таких обставин доводи скаржника, які стали підставами для відкриття касаційного провадження відповідно до пункту 2 частини 2 статті 287 Господарс…

a quotation from the court's conclusion

…чувати орендну плату на користь органу місцевого самоврядування за позовом такого органу місцевого самоврядування (його правонаступника) відповідно до другого речення частин 1 статті 511, частин 1, 2 статті 636 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); - відсутній висновок Верховного Суду щодо стягнення органом місцевого самоврядування як орендодавцем з орендаря заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки, укладеним з органом виконавчої влади, після набуття права власності на орендовану земельну ділянку; - висновок про наявність доказів відсутності заборгованості у відповід…

a quotation from the court's conclusion

…ьної ділянки регулюються законом. 4.35. Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що в силу вимог частини 2 статті 9 та частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України спірні правовідносини оренди земельної ділянки комунальної власності не регулюються положеннями статті 511 та частин 1, 2 статті 636 Цивільного кодексу України, оскільки такі правовідносини врегульовано передусім спеціальним законом - Законом України "Про оренду землі", частиною 1 статті 21 якого чітко визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором…

a quotation from the court's conclusion

…ельної ділянки регулюються законом. 50. Колегія суддів зазначає, що в силу вимог частини 2 статті 9 та частини 2 статті 792 ЦК України спірні правовідносини оренди земельної ділянки комунальної власності не регулюються положеннями статті 511 та частин 1, 2 статті 636 ЦК України, оскільки такі правовідносини врегульовано передусім спеціальним законом - Законом України "Про оренду землі", частиною 1 статті 21 якого чітко визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Отже, нормою частини 1 статті 21 Закону Укра…

a quotation from the court's conclusion

…и 19 травня 2020 року, суми - 6 300,00 грн, кореспондент - ОСОБА_3 , призначення платежу: оплата згідно з рахунком від 17 травня 2020 року 0003/13/19/05/2020-2, платник ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_1 , стаття 636 ЦК України), а також дата 27 липня 2020 року, сума 16 020,12 грн, кореспондент - ОСОБА_3 , призначення платежу: оплата згідно з рахунком від 24 липня 2020 року 0003/13/19/05/2020-3, платник - ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_1 , стаття 636 ЦК України), договір про надання правової (правничої) допомоги від 19 травня 2020 року 0003/13/19/05/2020, укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро Сергія Андрощука , додатк…

a quotation from the court's conclusion

…ку щодо виплати страхового відшкодування. 62. Суд касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного суду про те, що у даному випадку до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме ч. 2 ст. 636 ЦК України, за змістом якої виконання договору на користь третьої особи може вимагати, як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору. 63. При цьому апеляційним судом встановлено, що ТОВ ФМСД відмовилось від права звернення від власного імені до ПАТ СК УСГ для отримання страхового відшкодува…

a quotation from the court's conclusion

…третьої особи, що передбачено приписами статті 636 Цивільного кодексу України, позаяк договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. При цьому, про наявність такого договору в судах попередніх інстанцій позивачем не зазначалось. Також, Суд зазначає, що позивачем ні фіскальному органу в ході проведення перевірки, ні суду під час розгляду справи не було надано нотаріально посвідченого договору дарування валютних цінностей на суму приблизно 10 тисяч доларів США, укладеного в письмовій формі мі…

a quotation from the court's conclusion

…а користь третьої особи, що передбачено статтею 636 Цивільного кодексу України та пункту 6.5 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах від 12.11.2003р. 492. З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи. Мотиви та доводи наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що між позивачем та банком укладено договір банківського вк…

a quotation from the court's conclusion

…За змістом частин третьої та четвертої статті 636 ЦК України, якщо третя особа (вигодонабувач) відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може вимагати виконання договору на користь третьої особи, якщо інше не встановлено договором або законом, або може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору. Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 14 червня 2017 року у справі 6-2112цс16. Оскільки ПАТ КБ Надра , яке є третьою особою у цій справі, не звернулося до страховика з ви…

a quotation from the court's conclusion

…ховика, ухвалюючи рішення відповідно до статей 636, 985 ЦК України, правильно виходив із того, що умовами договору страхування сторони узгодили обов'язок страховика при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачу (банку), а тому дійшов правильного висновку про наявність у страхувальника права на вимогу про стягнення суми страхового відшкодування на свою користь. Суд апеляційної інстанції зазначеного не врахував, неправильно застосував норми матеріального права та дійшов помилкового висновку про відсутність у позивача права вимоги за договором страхування лише з т…

a quotation from the court's conclusion

…хвалюючи рішення відповідно до положень статей 636, 985 ЦК України, правильно виходив із того, що умовами договору страхування сторони узгодили обов'язок страховика при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачу (банку), а тому дійшов правильного висновку про наявність у страхувальника права на вимогу про стягнення суми страхового відшкодування на свою користь. Оскільки Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі, про перегляд якої подана заява, правильно застосував норми матеріального права, колегія суддів Першої судової…

a quotation from the court's conclusion

…бо) кредитора. Згідно із частинами 1, 4 статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, у якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору. Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 20.01.2016 у справі N 6-2808цс15, від 14.09.2016 у справі N 6-725цс16 та Верховного Суду від…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗