ст. 63 ГПК

…ги, що умовами договорів поруки 1 і 2 від 01 серпня 2013 року не передбачена солідарна відповідальність поручителів між собою, позивач у своєму клопотанні від 06 липня 2017 року на підставі частини першої статті 58, пункту 5 частини першої статті 63 та частини четвертої статті 81 ГПК України 1991 просив суд першої інстанції залишити без розгляду його позов у частині зазначених вимог до ТОВ МК Волошкове поле . Також просив розглянути по суті і задовольнити його зазначені позовні вимоги до ПАТ Юрія (т. 2, а.с. 86-90). 17. РішеннямГосподарського суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 рокупозов ПАТ Український ін…

…ви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Та не враховано пункт 3.12 цієї ж постанови. 3. Позиція інших учасників справи та зміст відповіді на відзив 3.1. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить судові рішення залишити без змін як законні та обґрунтовані. 3.2. Вважає, що скаржник проігнорував вимоги ухвали Верховного Суду від 19.05.2023 в частині обґрунтування пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України та уточнив лише прохальну частину касаційної скарги з урахуванням положень статті 308 ГПК України. 3.3. У відповідь на відзив ФОП Кішкін О. В. посилається на те, що: - позивач відправив коп…

…дності для відступу від уже сформованої правової позиції Верховного Суду є явно необґрунтованими, а наведена Скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 2 частини 2 статті 287 ГПК України, не отримала підтвердження під час касаційного провадження. 63. Також, в касаційній скарзі Скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 34, 63, 65 ГПК України (редакція станом на 18 лютого 2013 року). Скаржник вказує, що в порушення вказаних статей Позивачем до позовної заяви не було додано жодних доказів…

…дакції після 15.12.2017, на відміну від статті 63 ГПК України в редакції до 15.12.2017, не передбачено повернення позовної заяви з таких підстав, що об`єднання позовних вимог перешкоджає з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднює вирішення спору. Відповідно до частин 3, 4 статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які пер…

…дакції після 15.12.2017, на відміну від статті 63 ГПК України в редакції до 15.12.2017, не передбачено повернення позовної заяви з таких підстав, що об`єднання позовних вимог перешкоджає з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднює вирішення спору. Відповідно до частин 3, 4 статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які пер…

…акції після 15.12.2017), на відміну від ст. 63 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), не передбачено повернення позовної заяви з таких мотивів, що об`єднання позовних вимог перешкоджає з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднює вирішення спору. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі 910/9302/19). Слід також зазначити, що місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції вказуючи, що позивачем було порушено правила об`єднання позовних вимог, не було враховано положення ч. 6 ст. 173 ГПК України, яка надає суду право з власної ініціативи до по…

…ня позовних вимог по суті спору (така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі 918/1/18, від 10.05.2019 у справі 905/2043/18, від 13.09.2019 у справі 905/909/19). До того ж, на час постановлення оскаржуваної ухвали статтею 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції після 15.12.2017), на відміну від статті 63 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), не передбачено повернення позовної заяви з таких мотивів, що об`єднання позовних вимог перешкоджає з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднює вирішення спору. С…

…підстав для витребування у ТОВ "Роська" спірного майна відповідно до статті 388 Цивільного кодексу України. 57. Щодо посилань скаржника на порушення судами статті 8 Закону України "Про судовий збір", статті 63 Господарського процесуального кодексу України та неповернення позивачу заяви у зв`язку із несплатою судового збору, Суд зазначає наступне. 58. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатором СТОВ "Довіра" арбітражним керуючим Томашуком М.С. до клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що СТОВ "Довіра" є неплатоспроможним, підприємство визнано банкрутом, знаходиться в лі…

…акції після 15.12.2017), на відміну від статті 63 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), не передбачено повернення позовної заяви з таких мотивів, що об'єднання позовних вимог перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднює вирішення спору. Крім того колегія суддів погоджується з доводами скаржника про безпідставність застосування судом апеляційної інстанції правової позиції Верховного Суду, що викладена в постанові від 14.08.2018 по справі 910/3569/18, оскільки обставини справи 910/3569/18 є відмінними від обставин у цій справі 905/2043/18, а саме: позовні вимоги, які були об'єднані пози…

…ір було сплачено у меншому розмірі, а тому дійшов обґрунтованого висновку щодо неподання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та, діючи з дотриманням приписів пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України (у редакції, що діяла до 15.12.2017), правомірно повернув позовну заяву без розгляду. 8.4. Посилання Уповноваженої особи ФГВФО на правильність сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1 600 грн., який було визначено з урахуванням рішення господарського суду Полтавської області від 22.07.2010, не можуть братися до уваги, оскільки не спростовують наведеного, а обов'язок зі сплати…