ст. 61 ЦПК
Text of the article
1. Не може бути представником в суді особа, яка бере участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач та свідок або є помічником судді, який розглядає справу.
2. Особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.
3. Особа не може бути представником, якщо вона є чи була медіатором під час проведення медіації щодо спору, пов’язаного із справою, що розглядається в суді.
{Статтю 61 доповнено новою частиною згідно із Законом № 1875-IX від 16.11.2021 }
4. Судді, прокурори, слідчі, працівники підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють від імені відповідного органу, що є стороною або третьою особою в справі, чи як законні представники.
How the Supreme Court applies this provision
…праві 372/5752/14 (т. 1 а. с. 151-159), яке залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року . Згідно з частиною третьою статті 61 ЦПК України у редакції, чинній на час подання заяви, о бставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Виконкому 123/364 від 29 листопада 2001 року ОСОБА_5 надано у власність земельну ділянку площею 0,53 г…
…айданчика. Відповідно до частини першої статті 61 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в суді першої й апеляційної інстанцій) обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Аналогічне положення міститься у частині першої статті 82 ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року). З урахуванням наведених норм матеріального і процесуального права правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько-правовими, оскільки існує спір між Дніпродзержинською міськрадою та ОСОБА_2 саме як суб`єктом господарювання і цей спір пов`язаний зі здійсненням останньою підприє…
…льнення від доказування таких обставин (стаття 61 ЦПК України). Вказане відповідає частині першій статті 60 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. 49. Системне тлумачення вказаних приписів дозволяє дійти висновку, що стаття 119 ЦПК України вимагає вказувати у позовній заяві докази на підтвердження підстав заявлених позовних вимог (на підтвердження обставин, якими обґрунтовані ці вимоги). Незгода суду з наведеним у позовній заяві на виконання частини сьомої цієї…
…14 року. В ідповідно до частини третьої статті 61 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ АктаБанк про припинення поруки ухвалені щодо тих же осіб, які є учасниками цієї справи, та з приводу тих же обставин. Таким чином, не є законним та обґрунтованим висновок апеляційного суд…
…14-ц. 55. Відповідно до частини третьої статті 61 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 56. Велика Палата Верховного Суду вважає необґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції щодо встановлення рівнозначної вини учасників ДТП у рішенні Господарського суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у справі 910/20151/14.…
…встановлено ці обставини (частина третя статті 61 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій). 37. Факт набуття відповідачем пенсії з використанням недостовірних даних, а саме на підставі експертного висновку, який у встановленому порядку не видавався, що свідчить про недобросовісність відповідача під час оформлення пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи, був встановлений у постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року в справі 811/2366/13-а, в якій брав участь як пенсіонер-відповідач, так і Управління Пенсі…
…, а тому суди з огляду на частину третю статті 61 ЦПК України вважали, що недійсність і скасування зборів учасників ТОВ Плато плюс від 20 січня 2015 року має преюдиційне значення для цієї справи. Також унаданій для порівняння ухвалі Верховного Суду України від 15 вересня 2010 року в справі 6-29865св10 колегія суддів Судової палати у цивільних справах, частково задовольняючи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський реєстраційний центр Дюк , скасувавши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів акціонерного то…
…ч ПАТ Марфін Банк . Відповідно до вимог статті 61 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Аналогічне положення міститься й у частині четвертій статті 82 ЦПК України (у редакції, чинній на теперішній час). За таких обставин та з підстав, передбачених наведеними нормами матеріального права, правильним, законним та обґрун…
…и від 30 вересня 2016 року. 48. Відтак, Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованими доводи відповідачів про порушення судами першої й апеляційної інстанцій норм процесуального права, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, а з порушенням частини третьої статті 61 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи у суді першої інстанції, та частини четвертої статті 82 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, керувалися судовими рішеннями, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та впливаю…
…ачається з матеріалів справи, заява релігійною громадою УПЦ КП подана, у тому числі з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, зокрема статей 5, 61, 309 ЦПК України. Оскільки вказані норми цивільного процесуального законодавства не регулюють порядок провадження у справі, правила підсудності чи компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, то Велика Палата Верховного Суду правових підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права з огляду на положення п…
…позивачем у позові щодо подій, які мали місце у березні 2014 року, а саме зміна влади в Автономній Республіці Крим, її окупація та захоплення ПАТ ДАТ Чорноморнафтогаз озброєними особами, є загальновідомими, а тому згідно із частиною другою статті 61 ЦПК України доказуванню не підлягають та підтверджують посилання позивача на застосування до нього психічного тиску, під яким він був вимушений подати заяву про звільнення за згодою сторін. Ці обставини також підтвердили в судовому засіданні допитані як свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 13. Стягуючи на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу,…
…ню за прострочення виконання зобов`язання, починаючи з січня 2006 року, тобто без урахування обставин, які Дніпровський районний суд м. Києва встановив у чинному рішенні від 11 вересня 2014 року у справі 755/27827/13-ц. За частиною третьою статті 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлені у цьому рішенні обставини не підлягають доказуванню у справі 755/13805/16-ц. 7.4. Позивач не надав належних і допустимих доказів дійсного розміру кредитної заборгованості. Тому неможливо оцінити співмірність вартості предмета іпотеки та суми кредитної заборгованості, встановленої згідно з рішен…
…тивній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Аналогічну норму містила і частина третя статті 61 ЦПК України в редакції на час ухвалення рішення судом першої інстанції. 135. Відповідно до ЦПК України у чинній редакції кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України). Предметом доказування є обста…
…ль ОСОБА_13 та начальник Новотроїцького відділення ПАТ Райффайзен банк Аваль ОСОБА_14 прийняли від позивачів у цій справі грошові кошти за договорами банківського вкладу, однак на депозитні рахунки їх не внесли. Згідно з частиною четвертою статті 61 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення рішення суду першої інстанції, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи…
…раві 680/214/16-ц брали участь особи, щодо яких встановлені ці обставини (Новоушицька РДА, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), суди першої й апеляційної інстанцій правильно вважали ці обставини такими, що відповідно до частини третьої статті 61 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду ними справи, не доказуються у справі 680/214/16-ц. 35. Суб`єктом права власності на землю є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності (пункт в частини першої статті 80 ЗК України). У державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та п…
…м банківського вкладу (депозиту) Найкращий від Миколая від 9 лютого 2015 року 005-24504-090215, укладеним АТ Дельта банк та ОСОБА_1 , у межах гарантованої суми відшкодування. 2.4. З огляду на вказану постанову та керуючись частиною третьою статті 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України; у редакції, чинній на час розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій), згідно з якою обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щ…
…ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час прийняття рішень 5 червня 2012 року, 24 липня 2012 року та 5 березня 2013 року . 87. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (частина перша статті 61 ЦПК України у зазначеній редакції). 88. У позовній заяві позивач визнав, що у загальних зборах працюючих співвласників підприємства, які відбулися 5 червня 2012 року, взяли участь ті особи, які раніше обрали позивача на посаду директора підприємства (т. 1, а. с. 5). Про неповноважність тих зборів, які обрали 3 березня 2010 року позивача на вказану посаду (т. 1, а. с.…
…и правління, а також на голосування на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ Індар 21 липня 2014 року, зокрема про припинення позивачкою повноважень голови правління й обрання іншої особи на цю посаду. 71. Згідно з частиною третьою статті 61 ЦПК України у редакції, чинній на час ухвалення рішень судами першої й апеляційної інстанцій у справі 752/10984/14-ц, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Аналогі…
…ративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Аналогічну норму містила частина третя статті 61 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом). За змістом оскаржуваних судових рішень суди, крім іншого, установили, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року у справі 387/458/17 визнано недійсним з моменту укладення договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподар…
…оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи у судах першої й апеляційної інстанцій). 46. Згідно з частиною першою статті 61 ЦПК України у зазначеній редакції кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків наявності підстав звільнення від доказування, встановлених статтею 61 цього кодексу. 47. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньо…
…ТВ використовувало у 2013 році твір образотворчого мистецтва ІНФОРМАЦІЯ_1 (без будь-якого на те дозволу ТОВ ТРК Рівне 1 ) та розмістило його у випусках власної програми під однойменною назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини третьої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій, не потребує доказування. У січні 2017 року ПП ТРК Сфера-ТВ звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення суду апеляційної інстанції…
…першою, другою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до статті 61 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в суді першої інстанції) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Аналогічне положення міститься й у частині че…
…ушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Встановивши, що всупереч статті 61 ЦПК України ОСОБА_10, ОСОБА_7 не надали доказів на підтвердження відсутності проїзду до їх земельних ділянок, та що НМУ імені О.О. Богомольця користується земельними ділянками, на яких розташований спортивний табір, на підставі рішень, прийнятих у 1957, 1959 роках, а ОСОБА_6, ОСОБА_7 набули права власності на належні їм земельні ділянки на підставі рішень, прийнятих у…
…кого апеляційного господарського суду від 14 березня 2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 28 травня 2012 року (справа 29/595-08), у задоволенні позову відмовлено (а. с. 13?16, 42?51). Відповідно до частини третьої статті 61 ЦПК України (у редакції, що діяла на час звернення ОСОБА_3 з цим позовом) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тобто корпоративний спір, на існування якого посила…
…й, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина третя статті 61 ЦПК України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року; ч астина четверта статті 82 ЦПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року). Проте апеляційний суд не надав правової оцінки зазначеному рішенню Господарського суду Харківської області від 10 листопада 2015 року, ухваленому у справі 922/5761/14, не з'ясував питання про те, які обставини встановлені цим рішенням т…
…танцій. 130. Обставини, встановлені судовим рішенням у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (частина третя статті 61 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій). 131. На момент ухвалення 31 січня 2012 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі 23/5005/16619/2011 ще не були скасовані рішення Піщанської сільської ради від 29 грудня 2007 року, на підставі яких вона незаконно вилучила із земель лісового фонду та в…
…ня вибуло з власності асоціації Рівнеагробуд без відповідного на те рішення (волевиявлення) вищого органу управління асоціації - конференції її учасників, тобто з порушенням визначеного законом і статутом порядку. Згідно з частиною третьою статті 61 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення судового рішення, про перегляд якого подана заява) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Зі скасуванням рішенням г…
…мою перешкодою у прийнятті позитивного рішення про надання її у власність особі . Таким чином, суди попередніх інстанцій правильно визначилися з юрисдикційністю спору. Щодо висновків судів по суті спору. Відповідно до вимог частини третьої статті 61 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини . Рішенням Апеляційного суд…
…договір іпотеки укладений в забезпечення виконання кредитного договору, який є неукладеним, що суперечать вимогам цивільного законодавства щодо застави майна та частини 4 ст атті 3 Закону України Про іпотеку . Відповідно до частини третьої статті 61 ЦПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської о…
…изнання договорів оренди недійсними ( 127/15239/16-ц), у зв'язку з наявністю якого суди вважали такими, що не підлягають доказуванню події щодо складення сторонами відповідного акта приймання-передачі, з огляду на положення частини третьої статті 61 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду та вирішення справи є безпідставним, адже у цьому рішенні лише зазначено про те, що відсутність акта приймання-передачі не вказує на незаконність договору оренди, однак обставини, пов'язані з наявністю права позивача на стягнення орендної плати, а також періоду стягнення та розмір такої плати не встановлювалися, тому п…
…дставними. Відповідно до частини другої статті 61 ЦПК України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя. В матеріалах справи відсутні докази надання консультаційної допомоги ОСОБА_2 адвокатом Білецькою Л. М. з приводу спірних правовідносин. Отже, доводи касаційної скарги не спростовують зроблені у справі висновки, які обґрунтовано викладені у мотивувальній частині оскаржуваних судових рішень. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України с…
…ввласника підприємства ОСОБА_4. Подібні правові висновки викладені Верховним Судом у постанові 12 червня 2024 року у справі 754/9656/23 (провадження 61-5214св24). Доводи касаційної скарги про те, що ОСОБА_2. був одночасно представником ОСОБА_1, а тому на підставі положень частини другої статті 61 ЦПК України не може бути представником ПП Вадім , не свідчать про наявність підстав для скасування судових рішень. За змістом частини другої статті 61 ЦПК України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя…
…вноважень. Відповідно до частини другої статті 61 ЦПК України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя. Верховним Судом не встановлено та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що адвокат Латій О. В. представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 у цій справі, а тому відсутні підстави для висновку, що адвокат Латій О. В. є особою, яка не мала права підписувати касаційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 . За таких обставин клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Оде…
…ваність їх судових рішень не впливають, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення та постанову - без змін. Доводи заяви ОСОБА_3 про конфлікт інтересів у адвоката Кравченко К. М., так як адвокат брав участь в іншій справі й представляв ОСОБА_2 , є безпідставними, оскільки вимоги частини другої статті 61 ЦПК України не порушені. Керуючись статтями 400, 402, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Крав…
…я судами попередніх інстанцій положення статей 61, 206 ЦПК України , що призвело до помилкового їх ухвалення. Висновки апеляційного суду суперечать правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 20 липня 2021 року у справі 911/1605/20. Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди не виконали вимоги частини другої статті 206 ЦПК України та не перевірили, чи не обмежений керівник ПП Вадім Чеповський В. П. на вчинення дій щодо відмови від позову. Зазначає, що за змістом Статуту ПП Вадім рішення про відмову від позову щодо майна підприємства можуть прийняти лише власники підприємства, однак такого рішенн…
…могла бути представником відповідно до статті 61 ЦПК України. За таких обставин не підлягають застосуванню до спірних правовідносин правові висновки Великої Палати Верховного Суду, зроблені в ухвалі від 08 червня 2022 року у справі 303/4297/20 (провадження 14-105цс21), адже такі висновки стосуються застосування частини третьої статті 58 ЦПК України, натомість у спірних правовідносинах підлягає застосуванню виняток із загального правила, передбачений у частині другій статті 60 ЦПК України. 1.8. Щодо необхідності відступлення від правового висновку Верховного Суду України Оцінюючи доводи касаційної скарги про необ…
…ці обставини згідно з частиною третьою статті 61 ЦПК України 2004 року не підлягають доказуванню, місцевий суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки. Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року касаційну скаргу ПАТ Дельта Банк задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2017 року в частині позовних вимог ПАТ Дельта Банк про стягнення заборгованості за кредитними договорами та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апе…
…тже, відповідно до вимог частини першої статті 61 ЦПК України 2004 року, статті 174 ЦПК України 2004 року, ця обставина, яка визнана відповідачем, не підлягає доказуванню. Підставою для відкриття касаційного провадження заявники зазначили відсутність висновку щодо застосування статей 202, 207, 545, 626, 1046, 1047 ЦК України стосовно можливості дійти висновку про виникнення між сторонами правовідносин за договором позики, підтвердження факту укладання договору позики та передачі грошових коштів у визначених сумах та невиконаного боргового зобов`язання, за умови наявності лише копій розписок, та відсутності оригін…
…атність, за винятком осіб, визначених у статті 61 ЦПК України (частина друга статті 60 ЦПК України). 65. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи (пункт 1 частини першої статті 62 ЦПК України). 66. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 62 ЦПК України). 67. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 04 грудня 2019 року у справі 826/5500/18 дійшла висновку, що уповноважений довіреністю предст…
…регулюють спірне процесуальне питання. Верховний Суд зазначає, що у такому випадку ОСОБА_4 , захищаючи порушене право власника, як вона зазначає, не позбавлена можливості звернутися до суду з відповідним позовом на загальних підставах. Так як відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені в ухвалі місцевого суду від 01 грудня 2004 року, не будуть мати для неї преюдиційного значення, оскільки вона не була залучена до участі у справі. Таке саме регулювання міститься у частині третій статті 61 ЦПК України 2004 року. Керуючись статтями 400, 409, 412, 416, 489, 494 ЦПК України, Ве…
…у відповідно до положень частини першої статті 61 ЦПК України він не може бути представником позивача у суді касаційної інстанції та підписувати касаційну скаргу. Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати. Із матеріалів справи та змісту рішення суду п…
…аховується за правилами частини третьої статті 61 ЦПК України, встановлено правомірність переходу майнових прав від КСГП 8 Березня до ФГ Колос , як правонаступника. Верховний Суд у постанові від 06 листопада 2019 року констатував, що згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 статуту ФГ Колос є правонаступником КСГП 8 Березня . Виноградівською міською радою, ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів щодо того, що статут ФГ Колос є скасованим чи визнаний судом недійсним, а тому суд апеляційної інстанцій дійшов правильного висновку, що Фермерське господарство є правонаступником КСГП 8 Березня . 30 грудня 1998 року ріш…
…ершої інстанції, з урахуванням положень статті 61 ЦПК України 2004 року, посилаючись на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 28 серпня 2015 року, дійшов висновку, що постанова Печерського ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 31 січня 2015 року підлягає скасуванню. З урахуванням того, що вказаним судовим рішення не встановлено протиправних дій або бездіяльності Печерського ВДВС, пов`язаного із тривалим невиконанням рішення суду щодо стягнення на користь позивача аліментів, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди з Печерсь…
…України у Нововодолазькому районі Харківської області також встановлена постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі 820/2039/15, а тому в силу приписів статті 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Цією ж постановою зобов`язано Відділ Держземагенства України у Нововодолазькому районі Харківської області відновити в обліковій статистичній звітності по формі 6-зем та 2-зем протиправно виключені земельні ділянки площею 4 890 га, які перебувають в постійному користуванні Липковатівського аграрного коледжу на території Бірківської сільської ради Нововодолазького району…
…ОБА_2 . Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України 2004 року вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали ці дії та чи вчинені вони цією особою. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Т…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗