← Legislation

ст. 61 ГПК

revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки.

2. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

3. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України , а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру.

4. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

5. У разі припинення повноважень представника на здійснення представництва особи у справі представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

How the Supreme Court applies this provision

102 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…. Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи (частини перша та друга статті 244 ЦК України). 7.7. Згідно із частиною першою статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. 7.8. Стаття 131-2 Конституції України визначає, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…стягнення збитків, що позбавило позивача можливості захистити свої права. Правовий висновок Верховного Суду у правовідносинах, в межах яких виник спір, відсутній. 3.3. Також вказав на порушення апеляційним судом норм процесуального права (статей 58, 60, 61, 236 ГПК України), що призвело до прийняття неправильного рішення у справі. Так, суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, підписаною з порушенням правил самопредставництва Прохоровим Юрієм Геннадійовичем - як особою, яка перебуває в трудових відносинах з АТ Укрзалізниця та діє на підставі поса…

a quotation from the court's conclusion

…усупереч вимог статті 237 ЦК України та статей 16, 60, 61 ГПК України не допустив до участі в розгляді справи представника ТОВ "Медіпромтек" - адвоката Гасанова Ілгара Джаліл Огли, повноваження якого підтверджуються договором про надання правової/правничої допомоги від 15.01.2026, укладеним із Генеральним директором Товариства, який (договір) не визнано недійсним, і належно оформленого ордеру (за відсутності у ньому застережень щодо обмеження прав адвоката щодо вчинення процесуальних дій). 32. Адже, по-перше, відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним…

a quotation from the court's conclusion

…му довіреності або ордері (частини 1, 2 ст.61 ГПК). 42. З огляду на це, Верховний Суд вважає, що квитанція 5303682 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Курдрицького Р.П. є належним доказом направлення заявм ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення з додатками відповідачу ОСОБА_2. 43. При цьому, Верховний Суд звертає увагу, що адвокат Курдрицький Р.П. як представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3. надав заперечення щодо стягнення судових витрат лише від імені останньої. Щодо адвокатської діяльності представника позивача 44. АТ "РУДЬ" стверджує, що при укладенні Договору…

a quotation from the court's conclusion

…керуючим Біликом О.А., з посиланням на статті 56, 61 ГПК України було повідомлено апеляційний суд про те, що ним не укладалося жодних договорів на надання правничої допомоги, не видавалось жодних довіреностей на представництво інтересів у судах ФГ "Золотий Жайвір", а прийнято рішення представляти інтереси боржника в судовому процесі особисто. Колегія відхиляє доводи скаржника про вчинення арбітражним керуючим Біликом О.А. дій всупереч інтересам ФГ "Золотий жайвір", в інтересах ТОВ "Суффле Агро Україна", який є відповідачем у даній справі, оскільки дії чи бездіяльність арбітражного керуючого не є предметом розгля…

a quotation from the court's conclusion

…осіб в порядку, визначеному положеннями статей 56, 58, 60, 61 ГПК України. 12.7. З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Корякіна Д.В. про заміну скаржника - ДП "Автоскладальний завод 1 "ПАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 21752230) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Григор`єва В.В. на його правонаступника - ТОВ "ФК "Флексіс" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 43000243). 13. Також від Корякіна Д.В. надійшов відзив на касаційну скаргу ліквідатора ДП "Автоскладальний завод 1 "ПАТ "Автомобільна компанія "Богдан Мо…

a quotation from the court's conclusion

…ож звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 61 ГПК України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви. Разом з тим, за доводів ТОВ "Конгрес Девелопмент" про припинення в.о. Генерального директора ТОВ "Конгрес Девелопмент" Сідим В. П. повноважень адвоката Макєєва Є. Ю., таких повідомлень до Верховного Суду не надходило. 35. Щодо суті касаційних скарг, колегія суддів зазначає, що предметом касаційного перегляду у цій справі постало питання правомірності закриття апеляційного провадження за апеляційною скарго…

a quotation from the court's conclusion

…ів, а саме: на те, що ці судді порушили статті 56, 58, 60, 61 Господарського процесуального кодексу України, допустили до участі в судовому процесі у цій справі як представницю відповідача Голосну Олену Віталіївну, яка не надала суду документального підтвердження наявності у неї повноважень на здійснення представництва відповідача в порядку самопредставництва, безпідставно прийняли від цієї особи процесуальні документи по справі. Однак, Верховний Суд вважає, що підстави вважати заявлений позивачем в судах попередніх інстанцій у цій справі відвід суддям обґрунтованим відсутні. У статтях 35, 36 Господарського проце…

a quotation from the court's conclusion

…орядку статті 141 ГПК України інші учасники цієї справи також не подавали; - скаржник не надав доказів на підтвердження того, що він є уповноваженою особою заявляти у порядку, визначеному положеннями статей 56, 58, 60, 61 ГПК України, будь-які заяви чи клопотання від імені інших учасників у цій справі. При цьому у судовому засіданні скаржник підтвердив, що йому не можуть бути відомі обставини порушення прав та інтересів інших учасників цієї справи. 35. Отже, в зазначеній частині апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_5 про вжиття зустрічних заходів забезпечення…

a quotation from the court's conclusion

…уд шляхом подання письмової заяви (ч. 4 ст. 61 ГПК України). 38. Колегія суддів зазначає, що подання ордерів, виданих відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є достатнім підтвердженням повноважень адвоката в силу статті 60 ГПК України. Подання ордеру не дає суду можливості суду обмежити будь-кого з наявних представників у повноваженнях, оскільки суд не має можливості перевірити ким з представників довірителя підписані відповідні договори з представниками. За таких обставин у цій справі Верховний Суд вважав за можливе вислухати обох наявних представників ТОВ "Агротермінал Логістік",…

a quotation from the court's conclusion

…м про адвокатуру (частини перша - третя статті 61 ГПК України). 24.6. Згідно зі статтею 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України. 24.7. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими. 24.8. Верховний Суд у постанові від 26.09.2019 у справі 910/3845/19 дотримується правової позиції, що статус адвоката підтверджуєт…

a quotation from the court's conclusion

…тавинами; - порушення частини четвертої статті 56, 60, 61 ГПК України та неправильне застосування статті 244 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки не встановлено наявності повноважень Жежеля С. С. на підписання позовної заяви; - порушення пункту 1 частини другої статті 320 ГПК України щодо наявності підстав для перегляду рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, якими є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були відомі заявнику на час розгляду справи. Суд першої інстанції необґрунтовано відхилив всі обставини, які наведені заявником як нововиявлені.…

a quotation from the court's conclusion

…сті або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру (частини перша - третя статті 61 ГПК України). 5.6. Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: договір про надання правничої допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безопл…

a quotation from the court's conclusion

…аційну скаргу 5. На обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на неправильне застосування і порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме положень статті 131 1 Конституції України, статей 11, 23, 24 Закону України "Про прокуратуру", статей 53, 55, 56, 60, 61, 162 ГПК України, наголошуючи на тому, що суди попередніх інстанцій безпідставно застосували положення статті 11 Закону України "Про прокуратуру" та статей 56, 60, 61 ГПК України (самопредставництво прокурором юридичної особи - органу прокуратури) замість застосування у цій справі положень статті 131…

a quotation from the court's conclusion

…203/15-ц, на яку посилається скаржник). Колегія суддів вважає, що доводи прокурора, наведені у пунктах 3.3, 3.4, 3.5 цієї постанови, є обґрунтованими. Суд зауважує, що під час розгляду справи суди попередніх інстанцій не врахували висновки, які наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду щодо застування положень статей 59, 60, 61, 83, 84 ЗК України з урахуванням вимог статті 79 ГПК України у подібних правовідносинах. Отже, доводи прокурора щодо неврахування судами висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі 469/1393/16-ц, від 22.05.2018 у с…

a quotation from the court's conclusion

…ення). 42. На підставі викладеного вище Верховний Суд вважає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з порушенням норми процесуального права, а саме пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України, та підлягає скасуванню з направленням справи до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду. 43. Доводи Позивача щодо потреби закриття касаційного провадження, оскільки скаргу, на його думку, підписано особою, яка не має права її підписувати, відхиляються Судом з наступних підстав. 44. Згідно зі статтею 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в…

a quotation from the court's conclusion

…прави відповідних процесуальних прав. УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Доводи скаржника (арбітражний керуючий Білоусов І.В.) 25 . Скаржник посилається на порушення норм матеріального права, а саме статей 30, 61 КУзПБ та процесуального права - статті 86 ГПК України. 26. Вважає, що рішення суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. є необґрунтованим та таким, що нівелює право учасника судового процесу в частині реалізації свого права встановленого нормами КУзПБ на справедливе отримання грошової винагороди за виконання повноважень…

a quotation from the court's conclusion

…ю 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають не лише права, але й обов`язки, дотримання або недотримання яких безпосередньо впливає на результат розгляду справи судом. Згідно частини першої статті 61 ГПК України, зазначені права та обов`язки поширюються також і на представника учасників у справі та можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених частиною другою статті 61 ГПК України. 17.1 . Частиною першою статті 44 ГПК України унормовано, що усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). При цьому про…

a quotation from the court's conclusion

…процесі врегульовано частиною четвертою статті 61 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви. Жодних заяв від Відповідача щодо припинення представництва або обмеження повноважень представника до суду не надходило. 3.31. В такий спосіб, враховуючи невиконання скаржником вимог процесуального законодавства, зокрема, недоведеність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку, суд апеляційної інстанції мав право відмовити у…

a quotation from the court's conclusion

…статті 204 Цивільного кодексу України. Колегія суддів наголошує, що системний аналіз статей 56, 58, 61 ГПК України вказує про те, що позивач наділений правом самостійно визначати характер своєї участі в судовому засіданні - брати участь у судовому процесі як особисто , так і через свого представника, яким є адвокат або законний представник. При цьому, представник позивача наділений усіма процесуальними правами та обов`язками, за виключенням обмежень, встановлених у відповідному договорі про надання правової допомоги. Водночас, положення пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України наділяють суд правом залишити…

a quotation from the court's conclusion

…ю 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають не лише права, але й обов`язки, дотримання або недотримання яких безпосередньо впливає на результат розгляду справи судом. Згідно частини першої статті 61 ГПК України, зазначені права та обов`язки поширюються також і на представника учасників у справі та можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених частиною другою статті 61 ГПК України. Отже, учасники справи, незалежно від їх статусу (сторона у справі чи її представник/представники), повинні не лише користуватися наданими їм процесуальними правами, але й чітко виконувати передбачені процесуальним законо…

a quotation from the court's conclusion

…лання копії скарги позивачам у справі, чим порушило пункт 3 частини третьої статті 258 ГПК України. А тому суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу. 13. Посилання Товариства на статтю 61 ГПК України відхиляються Верховним Судом, оскільки наявність представника у справі не виключає виконання прямої норми закону про надсилання копії скарги стороні, а не її представнику. 14. Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються повноваження Погрібної Світлани Олександрівни на представництво інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариств…

a quotation from the court's conclusion

…редставника. Як вже зазначалося, відповідачем у якості свого представника було обрано адвоката Сукачова Є.С. Питання припинення представництва у господарському процесі врегульовано частиною четвертою статті 61 ГПК України, якою встановлено, що про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви. Жодних заяв від відповідача про припинення повноважень адвоката Сукачова Є.С. до суду не надходило, тим більше апеляційна скарга подавалася самим представником відповідача, що свідчить про обізнаність відповідача (його пред…

a quotation from the court's conclusion

…моги або про надання правової допомоги. Верховний Суд зазначає, що положення Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень прямо передбачають, що стягувач - юридична особа - може реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників, у тому числі користуючись професійною правовою допомогою адвоката, на будь-якій стадії виконавчого провадження. Водночас положеннями частин другої та четвертої статті 61 ГПК України передбачено, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застереже…

a quotation from the court's conclusion

…а. Так, відповідно до частини четвертої статті 61 ГПК України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви. При цьому заявник/представник не повідомив Суд про неможливість бути присутнім у судовому засіданні представника; - сам представник вказував, що ОСОБА_1 фактично проживає у м. Суми. Однак, колегія суддів позбавлена можливостей перевірити фактичне місце проживання ОСОБА_1 ; - провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, яка не може бути необмеженою в часі, а кредитори несуть вит…

a quotation from the court's conclusion

…Положеннями частин другої та четвертої статті 61 ГПК України передбачено, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви, оформленої належним чином. 29. Відповідно до частини першої статті 248 Цивільного кодексу України, представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі закінчення строку довіреності, скасування довіреності особою, яка її видала, відмови представник…

a quotation from the court's conclusion

…. ч. ознайомлення з матеріалами справи (статті 42, 61 ГПК). 67. Оскільки матеріали цієї справи містять державну таємницю в розумінні ст.1 Закону "Про державну таємницю", суди, що її розглядають, мають забезпечити її охорону відповідно до вимог зазначеного Закону. Це унеможливило участь у справі представника ТОВ "Термал Віжн" - адвоката Преснякової І.В., яка не має доступу до державної таємниці. При цьому відповідач не вжив заходів щодо залучення як представника іншої особи, яка станом на момент розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції вже мала відповідний доступ до державної таємниці. 68. У зв`язку з цим…

a quotation from the court's conclusion

…е клопотання представник посилається на статті 42, 56, 61 ГПК України та стверджує, що за обставин справи, що переглядається в касаційному порядку, він передбачає необхідність звернення за захистом до Європейського суду з прав людини й у такому випадку саме на Міністерство юстиції України покладено обов`язок забезпечити представництво інтересів держави у спорі. 24. Розглянувши зазначене клопотання та проаналізувавши норми процесуального законодавства суд касаційної інстанції дійшов висновку про його відхилення через безпідставність, позаяк процесуальними нормами ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутст…

a quotation from the court's conclusion

…датність та право захищати свої права та законні інтереси в суді на власний розсуд самостійно або через свого представника. А тому висновок суду, що адвокат Магомедрасулов А.М., який діяв на підставі статей 60, 61 ГПК України, не мав права особисто підписувати та подавати позовну заяву, суперечить нормам законодавства та порушує права ФОП Співака В.В. на звернення до господарського суду. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 (колегія суддів: Крестьянінов О.О. - головуючий, Білоусова Я.О., Шевель О.В.) апеляційну скаргу ФОП Співака В…

a quotation from the court's conclusion

…ПК України передбачено, що учасники справи мають не лише права, але й обов`язки, дотримання або недотримання яких безпосередньо впливає на результат розгляду справи судом. 17.1. Згідно частини першої статті 61 ГПК України, зазначені права та обов`язки поширюються також і на представника учасників у справі та можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених частиною другою статті 61 ГПК України. Отже, учасники справи, незалежно від їх статусу (сторона у справі чи її представник/представники), повинні не лише користуватися наданими їм процесуальними правами, але й чітко виконувати передбачені процесуальним законо…

a quotation from the court's conclusion

…ходило заяв в порядку частини четвертої статті 61 ГПК України про обмеження повноважень представника за довіреністю. Таким чином, доводи скаржника про відсутність у представника кредитора повноважень на підписання заяви про грошові вимоги до боржника не підтверджується матеріалами справи та дійсними її обставинами, зводяться до переоцінки доказів, що згідно приписів частини 2 статті 300 ГПК України перебуває поза межами перегляду справи в касаційній інстанції. Посилання скаржника на відсутність у матеріалах справи перекладу договору поставки 0103192/02/402 від 15.03.2019 з додатками державною мовою України не спр…

a quotation from the court's conclusion

…ю 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають не лише права, але й обов`язки, дотримання або недотримання яких безпосередньо впливає на результат розгляду справи судом. Згідно частини першої статті 61 ГПК України, зазначені права та обов`язки поширюються також і на представника учасників у справі та можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених частиною другою статті 61 ГПК України. Отже, учасники справи, незалежно від їх статусу (сторона у справі чи її представник/представники), повинні не лише користуватися наданими їм процесуальними правами, але й чітко виконувати передбачені процесуальним законо…

a quotation from the court's conclusion

…ті обмежень повноважень адвоката. 3.24. Верховний Суд вважає, що така обставина не може бути підставою для повернення апеляційної скарги з таких підстав. 3.25. Відповідно до частини 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. 3.26. У пункті 14 Положення 36 передбачено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про…

a quotation from the court's conclusion

…За наведених обставин, висновки судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог (у редакції заяви від 03.07.2019 про зміну підстав позову) не відповідають положенням статей 46, 61, 74, 86, 236, 269 ГПК України. ~ 58. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, з урахуванням фактичних і правових підстав позову і заперечень на них, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли передчасного висновку про обґрунтованість позовних вимог, як наслідок, оскаржувані рішення та постанову ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріал…

a quotation from the court's conclusion

…касаційну скаргу відповідач на підставі ст. ст. 17, 41, 42, 45, 46, 56, 60, 61, 295, 308, 309 ГПК України просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а постанову апеляційного суду в оскаржуваній частині без змін. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судами, 27.01.2014 між ДП "Донецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (позикодавцем) та ТОВ "ВП МОСТ-1" (позичальником) бул…

a quotation from the court's conclusion

…овчими документами. 18. Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. 19. Апеляційним господарським судом встановлено, що позивачем на підтвердження повноважень у особи, яка підписала позовну заяву - ОСОБА_4, було додано довіреність від 22.01.2018 220/55/д. Представник позивача відповідно до вказано…

a quotation from the court's conclusion

…ення такого повноваження. Згідно з ч. 4 статті 61 ГПК України (в редакції після 15.12.2017) про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви. Як вбачається з матеріалів справи, касаційну скаргу КВКФ "Даріслава" підписано адвокатом Максимчук Анжелою Вікторівною. На підтвердження її повноважень до Верховного Суду надано засвідчені належним чином копії договорів про надання правової допомоги від 04.01.2018, 13.02.2018, укладені між Максимчук А.В. та КВКФ "Даріслава" (останній зі сторони КВКФ "Даріслава" підписаний…

a quotation from the court's conclusion

…имоги" до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред'явлення кредитором у встановленому законом порядку (ст.ст. 61, 64 ГПК України в редакції чинній до 15.12.2017) протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Зазначене положення при цьому не виключає можливість пред'явлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги про погашення заборгованості за боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку в…

the article is mentioned in the text

…о, що представник діє від імені особи, яку представляє, при цьому про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви. З системного аналізу статті 61 Господарського процесуального кодексу України суд робить висновок про те, що саме довіритель може повідомити суд про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером…". 8.33. За встановленими судами попередніх інстанцій обставинами, ТОВ "БАСФ Т.О.В.", будучи обізнаним щодо відповідного представництва, жодних заперечень, заува…

the article is mentioned in the text

…о, що представник діє від імені особи, яку представляє, при цьому про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви. З системного аналізу статті 61 Господарського процесуального кодексу України суд робить висновок про те, що саме довіритель може повідомити суд про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером…". 8.33. За встановленими судами попередніх інстанцій обставинами, ТОВ "БАСФ Т.О.В.", будучи обізнаним щодо відповідного представництва, жодних заперечень, заува…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗