← Legislation

ст. 6 ЗУ про знаки для товарів і послуг

revision of 26.02.2026чиннийchanges take effect on 24.03.2027

Text of the article

1. Згідно з цим Законом не можуть одержати правову охорону позначення, які зображують або імітують:

державні герби, прапори та інші державні символи (емблеми);

офіційні повні або скорочені назви держав чи міжнародні літерні коди держав;

{Абзац третій пункту 1 статті 6 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }

емблеми, скорочені або повні найменування міжнародних міжурядових організацій;

офіційні контрольні, гарантійні та пробірні клейма, печатки;

нагороди та інші відзнаки.

Такі позначення можуть бути включені до торговельної марки як елементи, що не охороняються, якщо на це є згода відповідного компетентного органу або їх власників. Компетентним органом з надання дозволу на використання в торговельній марці офіційної назви та міжнародного літерного коду держави Україна та/або на включення до зображення торговельної марки імітації малого Державного герба України є колегіальний орган, утворений НОІВ.

{Абзац сьомий пункту 1 статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законами № 815-IX від 21.07.2020 , № 2974-IX від 20.03.2023 }

2. Згідно з цим Законом не можуть одержати правову охорону також позначення, які:

звичайно не мають розрізняльної здатності та не набули такої внаслідок їх використання;

складаються лише з позначень, що складаються лише з позначень, що є загальновживаними у сучасній мові або у добросовісній та усталеній торговельній практиці щодо товарів і послуг;

{Абзац третій пункту 2 статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

складаються лише з позначень чи даних, що є описовими під час використання щодо зазначених у заявці товарів і послуг або у зв’язку з ними, свідчать про вид, якість, склад, кількість, властивості, передбачене призначення, цінність товарів і послуг, географічне походження, місце і час виготовлення чи збуту товарів або надання послуг, або на інші характеристики товарів чи послуг;

{Абзац четвертий пункту 2 статті 6 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }

можуть ввести в оману щодо товарів чи послуг, зокрема щодо їх властивості, якості або географічного походження;

{Абзац п'ятий пункту 2 статті 6 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }

можуть ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар або надає послугу;

{Абзац пункту 2 статті 6 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }

складаються лише з позначень, що є загальновживаними символами і термінами;

відображають лише форму, що обумовлена природним станом товару чи необхідністю отримання технічного результату, або яка надає товарові істотної цінності;

відтворюють назву сорту рослин, зареєстрованого чи заявленого на реєстрацію в Україні або якому надана правова охорона відповідно до міжнародного договору України до дати подання заявки на торговельну марку, що містить таке позначення, і якщо заявлене позначення стосується сорту рослин того самого або спорідненого виду;

{Пункт 2 статті 6 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

містять географічні зазначення (у тому числі для алкогольних напоїв), зареєстровані чи заявлені на реєстрацію в Україні або яким надана правова охорона відповідно до міжнародного договору України до дати подання заявки на торговельну марку, що містить таке зазначення, а якщо заявлено пріоритет - до дати пріоритету для таких самих або споріднених з ними товарів, якщо під час використання заявленого позначення використовується репутація географічного зазначення та/або заявлене позначення вводить в оману щодо особливої якості, характеристик та дійсного походження товару.

{Пункт 2 статті 6 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2800-IX від 01.12.2022 }

Позначення, вказані в абзацах другому , третьому , четвертому , сьомому і восьмому цього пункту, можуть бути внесені до торговельної марки як елементи, що не охороняються, якщо вони не займають домінуючого положення в зображенні торговельної марки.

{Абзац одинадцятий пункту 2 статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

Позначення, зазначені в абзацах другому, третьому, четвертому, сьомому і восьмому цього пункту, можуть одержати правову охорону, якщо вони набули розрізняльної здатності в результаті їх використання до дати подання заявки.

{Пункт 2 статті 6 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

3. Не можуть бути зареєстровані як торговельні марки позначення, які на дату подання заявки або якщо заявлено пріоритет, то на дату пріоритету є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати, зокрема, асоціювати з:

{Абзац перший пункту 3 статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

торговельними марками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім’я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг;

торговельними марками інших осіб, якщо такі торговельні марки охороняються без реєстрації на території України на підставі міжнародних договорів України, зокрема торговельними марками, визнаними добре відомими відповідно до статті 6 bis Паризької конвенції щодо таких самих або споріднених з ними товарів і послуг;

{Абзац третій пункту 3 статті 6 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }

торговельними марками інших осіб, якщо такі торговельні марки охороняються без реєстрації на території України на підставі міжнародних договорів України, зокрема торговельними марками, визнаними добре відомими відповідно до статті 6 bis Паризької конвенції щодо неспоріднених товарів і послуг, якщо використання торговельної марки іншою особою щодо таких неспоріднених товарів і послуг свідчитиме про зв’язок між ними і власником добре відомої торговельної марки та може завдати шкоди інтересам такого власника;

{Абзац пункту 3 статті 6 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }

комерційними найменуваннями, що відомі в Україні і належать іншим особам, які одержали право на них до дати подання до НОІВ заявки щодо таких же або споріднених з ними товарів і послуг;

{Абзац п'ятий пункту 3 статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

{Абзац шостий пункту 3 статті 6 виключено на підставі Закону № 815-IX від 21.07.2020 }

знаками відповідності (сертифікаційними знаками), зареєстрованими у встановленому порядку;

торговельними марками, що використовуються іншою особою в іноземній державі, якщо заявка подана від свого імені агентом чи представником такої особи в розумінні статті 6 septies Паризької конвенції без дозволу такої особи і відсутні докази, що обґрунтовують таке подання, за наявності заперечення такої особи.

{Пункт 3 статті 6 доповнено абзацом восьмим згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

4. Не реєструються як торговельні марки позначення, які відтворюють:

промислові зразки, права на які належать в Україні іншим особам;

назви відомих в Україні творів науки, літератури і мистецтва або цитати і персонажі з них, твори мистецтва та їх фрагменти без згоди власників авторського права або їх правонаступників;

прізвища, імена, псевдоніми та похідні від них, портрети і факсиміле відомих в Україні осіб без їх згоди.

5. Не можуть одержати правову охорону та не можуть бути зареєстровані як торговельні марки позначення, що суперечать вимогам частини другої статті 5 цього Закону та вимогам законів України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" , "Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії" .

{Статтю 6 доповнено частиною п’ятою згідно із Законом № 317-VIII від 09.04.2015 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 3005-IX від 21.03.2023 }

6. Позначення, зазначені в абзацах другому - п’ятому і сьомому пункту 3 та абзаці другому пункту 4 цієї статті, можуть бути зареєстровані як торговельні марки, якщо на це є згода власника свідоцтва раніше зареєстрованої торговельної марки або власника іншого раніше набутого права та не існує можливості введення в оману споживачів.

{Статтю 6 доповнено пунктом 6 згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

{Стаття 6 із змінами, внесеними згідно із Законами № 751-XIV від 16.06.99 , № 2783-III від 15.11.2001 , в редакції Закону № 850-IV від 22.05.2003 }

How the Supreme Court applies this provision

114 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ав на неї має починатися від дати отримання особою прав на використання спірного знака для товарів і послуг від попереднього власника. Щодо наявності порушеного інтересу позивача 93. У частині третій статті 6 Закону 3689-XII зазначено, що не можуть бути зареєстровані як торговельні марки позначення, які на дату подання заявки або якщо заявлено пріоритет, то на дату пріоритету є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати, зокрема, асоціювати з торговельними марками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім`я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг. 9…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…атті 25 Закону 3689-XII механізм інформування НОІВ про рішення про визнання марки добре відомою і внесення нею відомостей про таку марку до Переліку спрямований на забезпечення ефективності дії норми абзаців третього та четвертого пункту 3 статті 6 Закону 3689-XII, згідно з яким не можуть бути зареєстровані як торговельні марки позначення, які на дату подання заявки або якщо заявлено пріоритет, то на дату пріоритету є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати, зокрема, асоціювати з торговельними марками інших осіб, якщо такі торговельні марки охороняються без реєстрації на території України на підстав…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…також добре відомим знаком ІНФОРМАЦІЯ_3 , може ввести в оману споживачів щодо особи позивача, а отже, є порушенням прав інтелектуальної власності позивача та вимог абзацу п`ятого частини другої, абзаців другого та третього частини третьої статті 6 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг . Короткий зміст рішення суду першої інстанції 6. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року відповідні позовні вимоги задоволені в повному обсязі. 7. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що торговельна марка за свідоцтвом України НОМЕР_1 не відповідає умовам надання…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…рований знак ІНФОРМАЦІЯ_2 за свідоцтвом України НОМЕР_4. Свідоцтво України НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано у період дії свідоцтва України НОМЕР_3 на знак для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушено норми статей 5, 6 статті 6 Закону України від 15 грудня 1993 року 3689-XII Про охорону прав на знаки для товарів і послуг (в редакції від 10 квітня 2008 року), оскільки наявність зареєстрованого як знак позначення, яке є тотожними або схожими настільки, що його можна сплутати із знаком, раніше зареєстрованим чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих аб…

a quotation from the court's conclusion

…передніх інстанцій не застосовували ані статтю 6 Закону 3689-XII, ані статтю 104 ГПК України інакше, ніж їх застосовував Верховний Суд у своїх постановах у справах 910/5028/21, 922/3136/16, 910/18587/16, 910/15741/17, на які посилається скаржник. Підхід судів попередніх інстанцій до оцінки доказів у цій справі, і в тому числі, висновків експертів, відповідає правовим позиціям Верховного Суду, наведеним у вказаних скаржником справах. При цьому та обставина, що у постанові від 09 лютого 2023 року у справі 910/5028/21 Верховний Суд зробив протилежні висновки щодо вирішення справи по суті (зокрема, визнав процесуальн…

a quotation from the court's conclusion

…НОМЕР_5, встановленим частиною третьою статті 6 Закону 3689-XII. 27. Не погоджуючись, зокрема, із вказаним висновком судів попередніх інстанцій, скаржник стверджує, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права без урахування висновків Верховного Суду щодо питання застосування норм права, за відсутності висновків Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а також, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази у с…

a quotation from the court's conclusion

…попередніх судових інстанцій 9.1. Суди попередніх інстанцій в цій справі встановили, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювана ТМ не відповідає умовам надання правової охорони, які визначені статтею 6 Закону 3689-XII. 9.2. За переконанням позивача, оспорювана ТМ є схожою з більш ранніми ТМ позивача настільки, що їх можна сплутати (абз. 2 пункту 3 статті 6 Закону 3689-XII), а також може вводити в оману споживачів щодо товару "мінеральна вода", зокрема щодо її якості (абз. 5 пункту 2 статті 6 Закону 3689-XII). 9.3. Місцевий господарський суд зауважив про те, що до предмету доказування у цій справі входять…

a quotation from the court's conclusion

…Правил визначено, що згідно з пунктом 3 статті 6 Закону не реєструються як знак позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім`я іншої особи щодо однорідних товарів і/або послуг. Згідно з пунктом 4.3.2.4 Правил в обов`язки експерта входить проведення пошуку тотожних або схожих позначень. Позначення вважається тотожним з іншим позначенням, якщо воно збігається з ним у всіх елементах. Позначення вважається схожим настільки, що його можна сплутати з іншим позначенням, якщо воно асоціюється з ним в цілому, незважаю…

a quotation from the court's conclusion

…оги обґрунтовані тим, що торговельні марки не відповідають умовам надання правової охорони, оскільки, на них поширюються підстави для відмови у реєстрації, встановлені пунктом 3 та абзацом 5 пункту 2 статті 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (у редакції діючій на момент виникнення спірних правовідносин). 9.28. У справі 910/2503/18 предметом позову було припинення порушення прав інтелектуальної власності, заборони та зобов`язання вчинити певні дії. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПАТ "НК "ЛУКОЙЛ" стверджував, що знак АТ "Пушкінський завод" - "Luxoil" за свідоцтвом України №189846 не ві…

a quotation from the court's conclusion

…ійну скаргу 4.1. На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі на постанову суду апеляційної інстанції, якою скасовано рішення суду першої інстанції, Компанія з посиланням на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України зазначає, що: 4.1.1. суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, неправильно застосував норми матеріального права, закріплені в статті 6 Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20.03.1883, статтях 5, 6 Закону України Про охорону прав…

a quotation from the court's conclusion

…ело до неправильного застосування судом статті 6 Закону 3689-XII. Це, на думку скаржника, суперечить висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 11.08.2022 у справі 910/16586/18, від 26.09.2019 та від 20.02.2020 у справі 910/20650/17, 19.08.2021 у справі 910/570/16; - частину третю статті 86, статтю 80, 91 ГПК України, оскільки суд прийняв до уваги недопустимі докази - незасвідчені копії угод як документи за відсутності оригіналів таких документів , що суперечить правовим висновкам у постановах Верховного Суду від 14.04.2021 у справі 520/17947/18, від 21.03.2018 у справі 922/1235/16, від 07.11.2018 у с…

a quotation from the court's conclusion

…правової охорони відповідно до пункту 3 статті 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", позаяк є географічним зазначенням походження товару і має охорону відповідно до Закону України "Про охорону прав на зазначення походження товарів". 52. Крім того, відповідач заявив про застосування до спірних правовідносин позовної давності, оскільки конкуренція спірних позначень розпочалась у 2010 році та підтверджується зверненням позивачів із позовом про визнання недійсним свідоцтва України 43579 на ТМ "Трускавецька класична" та прийнятим у справі Солом`янського районного суду міста Києва 2-228/10…

a quotation from the court's conclusion

…ової власності країни та частині другій статті 6 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг . При визначенні того, чи є знак добре відомим в Україні, необхідно встановити і виключити наявність обставин, за яких такий знак не може одержати правову охорону згідно з вказаним Законом. Крім того, суд касаційної інстанції вказав на те, що посилання суду апеляційної інстанції на наявність між АТ Фармак та ПрАТ ФФ Дарниця судових спорів щодо прав інтелектуальної власності на знак, що містить назву ІНФОРМАЦІЯ_4 , суперечить його ж висновку про відсутність порушення прав АТ Фармак внаслідок визнання судо…

a quotation from the court's conclusion

…ішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що спірна торговельна марка не відповідає умовам надання правової охорони, передбаченої абзацом третім пункту 3 статті 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", оскільки є тотожною із торговельною маркою ("НАША МАРКА" проти "НАША МАРКА") із раніше зареєстрованою чи заявленою на реєстрацію (дата пріоритету 09.03.1998 проти 27.07.1998) на ім`я позивача для однорідних товарів (33 клас МКТП алкогольні напої). З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погодився з доводами апеляційної скарги позива…

a quotation from the court's conclusion

…едакції тут і далі чинній станом на дату подання заявки) знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від однорідних товарів і послуг інших осіб. 9.5. Згідно з частиною другою статті 6 Закону 3689-XII не можуть одержати правову охорону також позначення, які: - не мають розрізняльної здатності; - є загальновживаними як позначення товарів і послуг певного виду; - вказують на вид, якість, кількість, властивості, призначення, цінність товарів і послуг, а також на місце і час виготовлення чи збуту товарів або надання послуг; - є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послу…

a quotation from the court's conclusion

…ідносин приписи абзацу 2 частини другої статті 6 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг . З огляду на наведені вище обставини, які входять до предмета доказування у цій справі, суть спірних правовідносин, з урахуванням предмета спору, який не стосується питання дострокового припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг, у зв`язку з його невикористанням або питання заборони використання позначення та/або права попереднього користувача на торговельну марку, вчинення акту недобросовісної конкуренції, захисту авторських прав, а також з урахуванням заявлених позивачем підстав позову (з о…

a quotation from the court's conclusion

…910/16653/19, від 25.01.2022 у справі 908/1380/18, від 18.06.2020 у справі 910/15156/18, від 07.07.2022 у справі 910/886/21; судом не застосовано норми матеріального права, визначені в частині другій статті 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі - Закон). 4.3. Крім того, скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм частини першої статті 78 ГПК України при прийнятті, як достовірного доказу висновку експерта, підготовленого на замовлення однієї зі сторін, в тих самих експертів, які проводять в даний час експертне дослідження з такими самими…

a quotation from the court's conclusion

…йні скарги 4.1 . На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі на постанову від 26.10.2022 у справі 910/14228/21 та заяві про усунення недоліків касаційної скарги Компанія із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначає, що оскаржувана постанова винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права , зокрема: пункту 3 частини третьої статті 6 Закону, пунктів 4.3.2.4, 4.3.2.6, 4.3.2.8 Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг (далі - Правила), яка…

a quotation from the court's conclusion

…підстав, передбачених частиною третьою статті 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", оскільки не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім`я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг, у даному разі - зі знаком для товарів і послуг, що охороняється свідоцтвом України, власником якого є позивач. 8.18 . Таким чином, справа 910/18587/16 та справа 922/2507/18 не є подібними ні за предметом спору, ані за підставою позову та…

a quotation from the court's conclusion

…визнання недійсним оспорюваного Свідоцтва. Підстави для відмови в наданні правової охорони, як і для висновку про невідповідність вже зареєстрованих знаків умовам надання правової охорони, визначені статтею 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг". Розкриття змісту окремих підстав для відмови у наданні правової охорони наводиться у Правилах складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджених наказом Державного патентного відомства України від 28.07.1995 116 (у редакції наказу від 20.08.1997 72, з подальшими змінами і доповненнями).…

a quotation from the court's conclusion

…рними свідоцтвами (абзац другий пункт 2 статті 6 Закону 3689-XII) не оскаржується позивачем та не є підставою позову у даній справі, а тому не підлягає доказуванню. 9.34. Отже, зважаючи на встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи, у Верховного Суду відсутні підстави для надання правового висновку щодо застосування вказаних скаржником норм матеріального права у подібних правовідносинах. Таким чином, доводи касаційної скарги в цій частині Верховним Судом відхиляються. 9.35. З урахуванням викладеного, Касаційний господарський суд дійшов висновку про те, що постанова Північного апеляційного господарсь…

a quotation from the court's conclusion

…вано норми матеріального права, зокрема статті 6, 10 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", пунктів 4.3.1.9, 4.5.3, 4.5.6 Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджених Держпатенту України від 28.07.1995 116 та порушено норми процесуального права, зокрема статті 73, 74, 76, 77, 78, 86, 236, 237 ГПК України, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у даній справі. 4.2. При цьому, на обґрунтування своєї правової позиції скаржник у поданій касаційній скарзі із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК У…

a quotation from the court's conclusion

…касаційну скаргу На обґрунтування своєї правової позиції Міністерство у своїй касаційній скарзі, поданій на підставі пункту 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вказує про необхідність відступлення від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 10.01.2019 у справі 826/6726/16 щодо застосування частини першої статті 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" у подібних правовідносинах та застосованих судами першої та апеляційної інстанції у своїх рішеннях. Зокрема, скаржник зазначає про те, що відсутність спеціального зако…

a quotation from the court's conclusion

…ми мовами. Одночасно в частині 2 цієї статті визначено, що знаки для товарів і послуг наводяться у рекламі у тому вигляді, в якому їм надана правова охорона в Україні відповідно до закону. Частиною 3 ст. 6 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів та послуг , не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім`я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг. Відповідно до ст. 25 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів та послуг , охо…

a quotation from the court's conclusion

…правленням справи на новий розгляд. 69. Колегія суддів касаційної інстанції з огляду на викладене, зазначає, що доводи касаційної скарги в цій частині знайшли своє підтвердження. 70. З приводу необхідності надання висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини третьої статті 6 Закону N 3689-XII "щодо правовідносин зі схожості монокольорової торговельної марки з маркою іншої особи, які за встановленим судовим фактом мають довжину хвилі світла помаранчевого та червоного зі спільною межею 605 для кольору фільтра та 490 для кольору розчину, що свідчить про спільну межуючу близькість та схожість порівнювал…

a quotation from the court's conclusion

…удами положень абзацу другого частини 3 статті 6 Закону 3689-XII, колегія суддів зазначає таке. 8.20. У вирішенні спорів, пов`язаних із визнанням недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг з підстав невідповідності зареєстрованих знаків умовам надання правової охорони для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань (зокрема про те, чи займає певний елемент домінуюче положення у зображенні знака; чи є підстави вважати, що знак може вводити споживача в оману щодо місця походження та якості товарів, позначених цим знаком; які частини зображення є тотожними з іншим зображенням; чи є схожими знаки настіл…

a quotation from the court's conclusion

…ного знака умовам надання правової охорони. Підстави для відмови в наданні правової охорони, як і для висновку про невідповідність вже зареєстрованих знаків умовам надання правової охорони, визначені статтею 6 Закону 3689-XII. Розкриття змісту окремих підстав для відмови у наданні правової охорони наводиться у Правилах складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджених наказом Державного патентного відомства України від 28.07.1995 116 (у редакції наказу від 20.08.1997 72, з подальшими змінами і доповненнями). Звертаючись з позовною заявою до суду першої ін…

a quotation from the court's conclusion

…четвертому, шостому та сьомому пункту 2 статті 6 Закону 3689-XII, то необхідно перевірити, чи не займають такі елементи домінуючого положення у зображенні знака. 7. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Доводи АТ Калцекс щодо неправильного застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального права, унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, є обґрунтованими. Аргументи, зазначені у відзиві на касаційну скаргу, цього не спростовують. Внаслідок зазначеного порушення судами першої та апеляційної ін…

a quotation from the court's conclusion

…відно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України від 15.12.1993 3689-XII Про охорону прав на знаки для товарів і послуг (далі - Закон 3689-XII) ТМ BLACK JACK , ТМ БЛЕК ДЖЕК не відмовідають умовам правової охорони та порушують майнові права Компанії на ТМ JACK DANIEL'S . 2. Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції 2.1. Справа розглядалася судами неодноразово. 2.2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 (суддя Зеленіна Н.І.) позов задоволено. 2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 зазначене рішення суду п…

a quotation from the court's conclusion

…надання правової охорони, встановленим статтею 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", що є підставою для визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг від 10.01.2018 НОМЕР_2 недійсним. Короткий зміст вимог касаційної скарги 5. У касаційній скарзі до Верховного Суду Завод, зазначаючи про ухвалення оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального і процесуального права, невстановлення судами фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2019 та постанову Північного апеляційного го…

a quotation from the court's conclusion

…5 вих. 2135/З. В основу даного рішення покладено те, що за результатами кваліфікаційної експертизи встановлено, що заявлене позначення не відповідає умовам надання правової охорони згідно п. 1 ст. 5, ст. 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", а саме: заявлене позначення для всіх товарів 30 класу, зазначених у наведеному в матеріалах заявки переліку є схожим настільки, що його можна сплутати зі словесним знаком "ІНФОРМАЦІЯ_1", раніше зареєстрованим в Україні на ім`я Відкритого акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка", (UA) (свідоцтво 24134 від 15.04.2002,…

a quotation from the court's conclusion

…зокрема, Законом 3689-XII та Цивільним кодексом України надається правова охорона зареєстрованим знакам та добре відомим торговельним маркам. Підстави для відмови в наданні правової охорони визначені статтями 5, 6 Закону 3689-XII. 37. Відповідно до статті 19 Закону 3689-XII свідоцтво може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково, зокрема, у разі невідповідності зареєстрованого знака умовам надання правової охорони. 38. Попередніми судовими інстанціями встановлено, що позивач просить визнати недійсним Свідоцтво України 217234 на знак для товарів і послуг Энтеросгель згідно з абзацом п`ятим п…

a quotation from the court's conclusion

…й не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені цим Законом. Право власності на знак засвідчується свідоцтвом . Підстави для відмови в наданні правової охорони визначені статтею 6 Закону N 3689-XII, однією з яких є те, що позначення є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу. Відповідно до пункту 4.3.1.9 Правил 116 (які розроблені відповідно до Закону N3689-XI і визначають вимоги до заявки, встановлюють правила подання та процедуру розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг) до п…

the article is mentioned in the text

…знак для товарів і послуг, затверджених наказом Державного підприємства Український інститут промислової власності від 07 квітня 2014 року 91 (далі - Методичні рекомендації), для застосування підстави, визначеної абзацом четвертим пункту 4 статті 6 Закону 3689-ХІІ відомою в Україні особою вважається знана в Україні особа, чиї заслуги визнані людством, а також особа, яка внаслідок своєї соціально-культурної і професійної діяльності в Україні набула широкої популярності в галузі науки, освіти, культури і мистецтва, в політиці, економічній галузі та інших професійних галузях, і чиє ім`я або прізвище викликає єдино м…

the article is mentioned in the text

…кою на реєстрацію торговельної марки за міжнародною реєстрацією 1539516 - ІНФОРМАЦІЯ_1 для товарів Кл. 6, 19 МКТП в Україні. 22 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про попередню відмову у наданні охорони згідно з пункту 1 частини третьої статті 6 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг , за яким не можуть бути зареєстровані як торговельні марки позначення, які на дату подання заявки або якщо заявлено пріоритет, то на дату пріоритету є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати, зокрема, асоціювати з торговельними марками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Укра…

the article is mentioned in the text

…слуг 45 класу МКТП. Компанія ДАНДЖАК, ЛЛС указувала, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що в процесі розгляду зазначених вище заявок буде відмовлено у реєстрації відповідних позначень як торговельних марок на підставі частини третьої статті 6 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг , відповідно до якої не підлягають реєстрації як торговельні марки позначення, які на дату подання заявки, або, у разі заявлення пріоритету - на дату пріоритету, є тотожними або настільки схожими, що їх можна сплутати, зокрема, асоціювати з торговельними марками, раніше зареєстрованими чи поданими на реєстра…

the article is mentioned in the text

…країни та ринку ЄC (Болгарія, Німеччина, Литва, Польща). Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вважає, що свідоцтво на знак для товарів та послуг за НОМЕР_1 від 03 лютого 2021 року, з позначенням ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає частині третій статті 6 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг . Крім того, державну реєстрацію спірної торговельної марки ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаним свідоцтвом Укрпатент здійснив з порушенням вимог чинного законодавства України, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача. Позивач просив суд: - визнати недійсним повністю свідоцтво України від 03 лютого 2021…

the article is mentioned in the text

…ко за результатами інформаційного пошуку позначення відносно послуг 35, 39 класів МКТП в Україні, позначення відповідача-1 та позивача є схожими до ступеню, що є підставою для відмови в реєстрації позначення позивача відповідно до пункту 3 статті 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі - Закон 3689-XII). 9. На думку Компанії, наявність зареєстрованих в Україні торговельних марок ТОВ "Інкас Безпека Україна" за Свідоцтвами 248418 та 248412 перешкоджає реєстрації позивачем торговельної марки за заявкою від 05 квітня 2024 року m202407023 щодо тотожних та споріднених товарів і послуг в…

the article is mentioned in the text

…абзацу третього пункту 2 статті 16, пункту 4 статті 5 Закону 3689-XII, пункту 2.1.3 Правил при з`ясуванні на підставі пунктів 4.3.1.4, 4.3.1.5 Правил відповідності знаку умовам надання правової охорони, встановленим абзацами 2, 3 пункту 2 статті 6 Закону 3689-XII. 100. Обґрунтовуючи свою позицію, скаржник зазначає, що судові експерти не мають повноважень робити висновки стосовно доведеності тих чи інших фактів матеріалами справи. Водночас місцевий суд, враховуючи такі висновки, визнає доведеними вказані обставини про те, що станом на 17 грудня 1997 року позначення "Фурацилін" "втратило розрізняльну здатність як…

the article is mentioned in the text

…_1 за результатами інформаційного пошуку позначення відносно послуг 35, 39 класів МКТП в Україні, позначення відповідача-1 та позивача є схожими до ступеню, що є підставою для відмови в реєстрації позначення позивача відповідно до пункту 3 статті 6 Закону 3689-ХІІ; - на думку позивача, наявність зареєстрованих в Україні торговельних марок Товариства за свідоцтвами України від 10.10.2018 248418 та від 10.10.2018 248412 перешкоджає реєстрації позивачем торговельної марки за заявкою від 05.04.2024 m202407023 щодо тотожних та споріднених товарів і послуг в 35, 39 класах МКТП. Тому дія в Україні торговельних марок за…

the article is mentioned in the text

…Солюшенз не було встановлено у визначений чинним законодавством спосіб, тому в УКРПАТЕНТУ (нині - УКРНОІВІ) не було підстав для відмови у наданні правової охорони спірним позначенням, з підстав, передбачених абзацом третім частини третьої статті 6 Закону 3689-XII. Встановивши, що знаки для товарів і послуг за заявками m 2017 18062, m 2017 18063, m 2017 18066 не є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, що виробляє товар або надає послугу, суди попередніх інстанцій вважали, що спірні свідоцтва на знаки для товарів та послуг не підлягають визнанню недійсними за вказаною підс…

the article is mentioned in the text

…им настільки, що їх можна сплутати. Не можуть одержати правову охорону позначення, які, зокрема, є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу (абзац п`ятий частини 2 статті 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" в редакції від 09.04.2015). Не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім`я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг (абзац другий частин…

the article is mentioned in the text

…ою маркою, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання ці позначення можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою. Згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг (у редакції на час реєстрації торгового знаку за відповідачем) не можуть бути зареєстровані як торговельні марки позначення, які на дату подання заявки або якщо заявлено пріоритет, то на дату пріоритету є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати, зокрема, асоціювати з: торговельними марками, ран…

the article is mentioned in the text

…рно використовувати комерційне найменування, в тому числі забороняти таке використання, інші права інтелектуальної власності, встановлені законом); пункт 1 статті 5 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг ; пункти 2-3 статті 6 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг (стосовно того, що не можуть одержати правову охорону позначення, які можуть ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар або надає послугу; не можуть бути зареєстровані як торговельні марки позначення, які на дату подання заявки або якщо заявлено пріоритет, то на дату пріоритету є тотожними або схожими нас…

the article is mentioned in the text

…д апеляційної інстанції вважає, що наведеним висновком підтверджується факт відповідності знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1 та НОМЕР_3 на торгівельні марки ПРОМЕДОЛ-ЗН і ПРОМЕДОЛ PROMEDOL визначеним частиною другою статті 6 Закону умовам надання правової охорони. 6.6.7 . Разом з тим, апеляційний господарський суд критично сприйняв висновок експерта від 23.08.2023 251, складений судовим експертом Жилою Б.В. за зверненням Адвокатського об`єднання Юридична Фірма Ілляшев та Партнери в інтересах Компанії, який містить висновки про те, що: 1. Станом на 07.05.2018 - дату подання заявки m 2018107…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 26.02.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗