ст. 595 ЦК
Text of the article
1. Кредитор, який притримує річ у себе, зобов'язаний негайно повідомити про це боржника.
2. Кредитор відповідає за втрату, псування або пошкодження речі, яку він притримує в себе, якщо втрата, псування або пошкодження сталися з його вини.
3. Кредитор не має права користуватися річчю, яку він притримує у себе.
How the Supreme Court applies this provision
…нстанції правильно застосував положення статей 594, 595, 953 ЦК України до спірних правовідносин сторін. 8.22. Колегія суддів зазначає, що предметом спору у справі, що переглядається, є вимога зберігача до поклажодавця про стягнення вартості наданих послуг зберігання за договором. 8.23. Верховний Суд виходить з того, що справа 916/101/23, на яку посилається скаржник, демонструє очевидну різноманітність обставин (підстав та чинників), які бралися судами до уваги та вплинули на рішення Верховного Суду, що ухвалене за наслідками перегляду оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій та, які не є схожими з обставин…
…ставно застосували норми права, зокрема статей 625 та 595 ЦК України, без урахуванням правових висновків Верховного Суду та дійсних обставин справи, вказавши, що несвоєчасна оплата коштів на користь позивача була протиправна, а притримання грошових коштів неправомірне, а тому мають бути стягнені 3 % річних та інфляційні втрати на користь позивача. Таким чином суди не встановили належним чином момент виникнення фінансового зобов`язання у відповідача відповідно до положень договору, безпідставно визначивши, що сам відповідач мав роз`яснювати позивачу, які йому необхідно вчинити дії для дотримання умов оплати та зве…
…результатів роботи у порядку частини 1 статті 595 ЦК України, а також доказів простроченої заборгованості щодо оплати робіт, тому неправильно застосували положення статті 856 ЦК України. 4.49 За положенням частини 2 статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 4.50 Враховуючи те, що вирішення спору у цій спр…
…я боржника відповідно до частини першої статті 595 Цивільного кодексу України, і для його реалізації не потрібно домовленості між кредитором та боржником шляхом укладання відповідного двостороннього правочину. 6.17. Такий висновок узгоджується з положеннями інших спеціальних норм законодавства, що регулюють право кредитора на притримання в силу прямої вказівки закону, зокрема: право підрядника на притримування результату роботи, устаткування, залишку невикористаного матеріалу та іншого майна замовника (стаття 856 Цивільного кодексу України), право перевізника притримати переданий йому для перевезення вантаж (част…
…, пов`язані з таким видом забезпечення зобов`язання, як притримання. Позивач у касаційній скарзі також посилається на наявність підстав для відступлення від висновку Верховного Суду щодо застосування статті 595 Цивільного кодексу України стосовно моменту заявлення права притримання, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду України у складі Верховного Суду від 05 квітня 2024 року у справі 916/101/23. Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у пункті 6.55. постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду України у складі Верховного Суду від 05 квітня 2024 року…
…их правовідносинах: - щодо застосування статей 594, 595 та частини четвертої статті 916 ЦК України, викладені у постанові Верховного Суду від 05.04.2024 у справі 916/101/23; - щодо застосування частини четвертої статті 236 ГПК України, викладені у постановах Верховного Суду від 18.09.2020 у справі 908/1795/19, від 25.01.2024 у справі 904/2420/22. 6.47. Також з посилання на положення пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає про відсутність висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо: - застосування положень статті 11 Закону України "Про ціни та ціноутворення", частини п`ятої…
…я боржника відповідно до частини першої статті 595 Цивільного кодексу України, і для його реалізації не потрібно домовленості між кредитором та боржником шляхом укладання відповідного двостороннього правочину; - притримання реалізується тільки тоді, коли кредитор письмово повідомив боржника про фактичні умови застосування притримання та його початок, і таке повідомлення зроблено кредитором якомогашвидше з моменту виникнення прострочення виконання боржником зобов`язання, проте у будь-якому разі одразу після отримання кредитором першої письмової вимоги боржника (поклажодавця) повернути річ шляхом надання письмової…
…чнення такого змісту: - правочин про притримання належить до односторонніх правочинів, його суб`єктом є кредитор. Такий правочин вчиняється шляхом повідомлення боржника про притримання (частина перша статті 595 Цивільного кодексу України); - оскільки право на притримання має будь-який кредитор, який правомірно володіє річчю, то право притримання виникає на підставі прямої вказівки статті 594 Цивільного кодексу України за умови повідомлення боржника відповідно до частини першої статті 595 Цивільного кодексу України, і для його реалізації не потрібно домовленості між кредитором та боржником шляхом укладання відпові…
…риміщеннях. 5.17. З огляду на викладене колегія суддів вважає безпідставними та відхиляє посилання Скаржника на неврахування висновку Верховного Суду у справі щодо застосування статті 595 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах. 5.18. Щодо підстав касаційного оскарження, визначених пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України Суд звертає увагу на наступне. 5.19. За змістом частин другої та третьої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляцій…
…ем Позивача про притримання у розумінні статей 595, 856 ЦК України; Суд доходить висновку, що притримання цього майна у спірних правовідносинах не допускається, оскільки Відповідач не дотримав порядку та не довів передбачених законом умов для реалізації права на притримання Обладнання (пункти 7.2, 7.4, 7.5). 7.10. Дійшовши цього висновку, Суд погоджується з висновками судів в оскаржуваних рішеннях про безпідставне, всупереч умовам та обов`язкам підрядника за Контрактом, а тому неправомірне утримання Відповідачем вилученого у Позивача Обладнання, доставка та встановлення якого за умовами Контракту вже відбулась, а…
…ючи яку, апеляційним судом не враховано правових висновків Верховного Суду у зазначених скаржником постановах. Тоді як із загального змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій положень статті 595 ЦК України (обов`язки кредитора, який притримує річ у себе). Проте щодо постанови Верховного Суду від 29.05.2018 у справі 910/23003/16 , то у вказаній справі предметом спору є вимоги ПрАТ АПК-Інвест до Товариства з обмеженою відповідальністю Дахміра-Україна про зобов`язання відповідача здійснити поставку товару за договором та стягнення штрафних санкцій у зв`язку…
…уду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. 4.2. При цьому скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки щодо застосування норм права (статей 594, 595 Цивільного кодексу України), викладеного Верховним Судом у постановах: - від 04.07.2018 у справі 926/2275/17, від 29.03.2018 у справі 915/214/17 де зазначено: "У разі неповідомлення боржника про притримання майна кредитор зобов`язаний його повернути після заявлених такої вимоги, навіть за умови наявності боргу за його виготовлення"; - від 04.04.2019 у справі 914/2668/17 де зазначено: "доводи скаржника…
…о притримання товару внаслідок того, що покупець товару допустив несвоєчасну його оплату - Верховним Судом відхиляється, з огляду на порушену процедуру реалізації відповідачем такого права, вставлену статтею 595 ЦК України щодо необхідності негайного повідомлення про це боржника. Судами попередніх інстанцій факту повідомлення ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" щодо притримання ТОВ Компанія "Західпроектінжбудсервіс" товару, у зв`язку з порушенням позивачем умов договору в частині оплати товару, не встановлено ". 38. У справі 920/1771/14 (постанова…
…ії відповідачем такого права, вставлену ст. 595 Цивільного кодексу України щодо необхідності негайного повідомлення про це боржника. Судами попередніх інстанцій факту повідомлення ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" щодо притримання ТОВ Компанія Західпроектінжбудсервіс товару, у зв'язку з порушенням позивачем умов договору в частині оплати товару, не встановлено. 6.23. При цьому, Верховний Суд зазначає, що основним з принципів господарського судочинства є принцип диспозитивності, передбачений п. 5 ч. 3 ст. 2 та ст. 14 Господарського процесуального…
…ика ТОВ ФК Фінсоле про те, що положения ст. 595 Цивільного кодексу України вимагають обов'язкового повідомлення контрагента за договором про застосування притримання як опертивно-господарської санкції. Позиція суду апеляційної інстанції про здійснення відповідачем саме притримання оплати не є обґрунтованою. Верховний Суд констатує, що притримання оплати може відбуватися тоді, коли у покупця виник обов'язок зі здійснення такої оплати, однак він правомірно і свідомо утримується від виконання цього обов'язку з метою примушення контрагента до належного виконання господарського зобов'язання. Між тим, як зазначено вище…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗