← Legislation

ст. 54 ЦК

Управління майном, що використовується у підприємницькій діяльності, органом опіки та піклування · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Якщо фізична особа - підприємець визнана безвісно відсутньою, недієздатною чи її цивільна дієздатність обмежена або якщо власником майна, яке використовувалося у підприємницькій діяльності, стала неповнолітня чи малолітня особа, орган опіки та піклування може призначити управителя цього майна.

Орган опіки та піклування укладає з управителем договір про управління цим майном.

2. При здійсненні повноважень щодо управління майном управитель діє від свого імені в інтересах особи, яка є власником майна.

3. У договорі про управління майном встановлюються права та обов'язки управителя.

Орган опіки та піклування здійснює контроль за діяльністю управителя майном відповідно до правил про контроль за діяльністю опікуна і піклувальника.

4. Договір про управління майном припиняється, якщо відпали обставини, на підставі яких він був укладений.

How the Supreme Court applies this provision

8 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…ом на дату укладення оспорюваного правочину не настав момент, з яким законодавець пов`язує момент припинення повноважень арбітражного керуючого. 13.14 Судами попередніх інстанцій не застосовано норми статей 54, 626, 655, 692 Цивільного кодексу України всупереч висновкам щодо застосування вказаних норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 11.09.2018 у справі 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі 910/3907/18, від 08.09.2020 у справі 916/667/18, в результаті чого суди дійшли висновку, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає змісту порушеного права. 13.15 Ві…

a quotation from the court's conclusion

…а рухоме і нерухоме скасовано. Згідно статті 52 ЦК Української РСР від 1922 року розрізняється власність: а) державна (націоналізована і муніципалізована); б) кооперативна; в) приватна. Відповідно до статті 54 ЦК Української РСР від 1922 року предмет приватної власності можуть становити: не націоналізовані будівлі, підприємства торгові, підприємства промислові, що мають найманих робітників не вище передбаченої особливими законами кількості; знаряддя та засоби виробництва, гроші, цінні папери та інші цінності, в тому числі золота і срібна монета та іноземна валюта; предмети хатнього вжитку, господарства та особист…

a quotation from the court's conclusion

…став позову; - частини першої та другої статті 54 Конституції України та статті 418 ЦК України щодо гарантій захисту інтелектуальної власності (творчої діяльності), у тому числі і пов`язаних з такою діяльністю матеріальних інтересів, а також щодо прямої заборони використовувати або поширювати результати інтелектуальної/творчої діяльності без згоди правомочної особи; - статей 420, 426, 427, 614, 1113, 1166 ЦК України та статей 8, 15, 31, 33, 49 Закону 3792. 4.1.1. Судами попередніх інстанцій також порушені приписи: - статей 11, 236, частини четвертої статті 238, пункту 2 частини першої статті 282 Господарського пр…

the article is mentioned in the text

…м в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" з посиланням на те, що останнє не має можливості звернутися до суду з вказаним позовом через призначеного саме засновниками (учасниками) керівника. Натомість, відповідно до статті 54 Цивільного кодексу України право на звернення до господарського суду в інтересах юридичної особи надано власнику (учаснику, акціонеру), якому належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства (крім привілейованих акцій), або частка у власності юридичної особи якого становить 10 і більше відсотків, в разі подання ним позову про відшкодування збитків, заподі…

the article is mentioned in the text

…ня до даних позовних вимог пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України. Касаційна скарга на постанову апеляційного суду мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову і не врахував вимоги статей 54, 58, 416, 418, 420, 429, 431 ЦК УРСР (1922 року). Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу У листопаді 2018 року ОСОБА_5 подала до Верховного Суду відзив, у якому зазначила, що ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду про закриття провадження у справі є законними та обґрунтованими, підстав для їх скасування немає. У червні 2019 року ОСОБА…

the article is mentioned in the text

…ння дотримання ним встановленого законом порядку використання музичних творів і, відповідно, відсутності порушень, пов`язаних із таким використанням, саме майнових авторських прав відповідно до предмета і підстав позову; - порушено приписи статті 54 Конституції України та статті 418 ЦК України щодо гарантій захисту інтелектуальної власності (творчої діяльності), в тому числі і пов`язаних з такою діяльністю матеріальних інтересів, а також щодо прямої заборони використовувати або поширювати результати інтелектуальної/творчої діяльності без згоди правомочної особи; - порушено приписи статей 11, 236, 238, 282 Господа…

the article is mentioned in the text

…року ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_2 прийняв у дар житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 Договір посвідчений нотаріусом Барської державної нотаріальної контори Залевською М. Н., нотаріусом роз'яснено зміст статей 52, 54, 56, 58, 243, 244 Цивільного кодексу та підписано сторонами у її присутності. У договорі дарування від 25 грудня 2003 року: сторони стверджують, що цей договір відповідає дійсним намірам сторін (пункт 7); передбачено, що право власності на даний житловий будинок у обдаровуваного виникає з моменту нотаріального посвідчення цього договору (пункт 9). При скасуванні р…

the article is mentioned in the text

…й неправомірно застосовано п6 ст.193 ГК України. У зв'язку із зазначеним, неправомірними є і вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. 4.2.3. ТОВ "Профбезпека" на законних підставах та обґрунтовано відмовила на підставі ст.54 ЦК України, ст.193 ГК України у виплаті за рахунком на суму 53200,00 грн, виставленим позивачем, оскільки послугу не виконано позивачем належним чином. У зв'язку з цим, скаржник вважає, що пеня, 3% річних та інфляційні втрати, розраховані на цю суму, незаконно стягнуті судами попередніх інстанцій. 4.3. Після відкриття провадження у справі, від ТОВ "Профбезпека" на адресу…

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗