← Legislation

ст. 53 ККУ

revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. Штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

2. Розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п’ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

3. Штраф як додаткове покарання може бути призначений тоді, коли його спеціально передбачено в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Додаткове покарання у виді штрафу може бути призначене у разі, коли воно не передбачено в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, виключно у випадку затвердження судом угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов’язаних з корупцією, та за умови узгодження сторонами угоди додаткового покарання у виді штрафу. Розмір штрафу узгоджується сторонами угоди та призначається судом у таких межах:

1) від двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до ста двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі вчинення нетяжкого злочину;

2) від ста двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до шести мільйонів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі вчинення тяжкого злочину;

3) від двохсот сімдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до дванадцяти мільйонів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

4. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

5. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах:

1) від одного до п'яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину;

2) від п'яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину;

3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

Якщо під час розрахунку строку позбавлення волі цей строк становить більше встановлених цією частиною статті меж, суд замінює покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений для злочину відповідної тяжкості цією частиною статті.

{Стаття 53 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 ; в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 4652-VI від 13.04.2012 , № 2617-VIII від 22.11.2018 , № 4033-IX від 29.10.2024 }

How the Supreme Court applies this provision

80 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…52-1 КК України 1960 року закріплювала норму про неможливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання і заміни покарання більш м`яким до осіб, засуджених за злочин, передбачений ст. 190-1 КК України 1960 року. Разом з тим ст.53 КК України 1960 року передбачала можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покаранняі заміну покарання більш м`яким покаранням при визначених законом підставах до осіб, засуджених за вчинений у віці до вісімнадцяти років злочин, передбачений ст . 190-1 цього Кодексу. Стаття 123-1 КК України 1960 року встановлювала відповідальність за захоплення заложників…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…гнення шляхом одноразового платежу в окремих випадках може становити для особи значний матеріальний тягар, компенсується нормативно закріпленим обов`язком суду дослідити майновий стан винного та можливістю розстрочення виплати штрафу (ч. 4 ст. 53 КК). У ч. 1 ст. 89 КК законодавець встановив диференційовані строки погашення судимості. Так, п. 1 ч. 1 цієї статті передбачено, що особи, засуджені відповідно~~до~~ст. 75 цього Кодексу, вважаються такими, що не мають судимості, якщо~~протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення в…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…того~2017~року ОСОБА_21 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.~1 ст.~286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3~400 грн, та на підставі ч. 3 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, із розстрочкою виплати до 28~вересня~2017~року без позбавлення права керування транспортними засобами. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 задоволено частково. Стягнуто з МТСБУ (код ЄДРПОУ~21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, 8)~на користь потерпілого ОСОБА_22 16~629 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять дев`ят…

a quotation from the court's conclusion

…, використавши термін шкода у частині 2 статті 53 КК і у частинах 2 і 3 статті 190 КК, мав на увазі різні види шкоди. У будь-якому разі рішення апеляційного суду не містить обґрунтування застосування такого суперечливого тлумачення. 18. Таким чином, апеляційний суд належним чином не перевірив, чи відповідає оскаржений вирок вимогам статей 370, 373, 374 КПК і в своїх висновках допустив суттєві суперечності, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке перешкодило йому ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, 19. За таких обставин касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскарж…

a quotation from the court's conclusion

…го правопорушення та особі засудженого. Обґрунтованість засудження ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 125 КК прокурором у касаційній скарзі не оспорюються. Згідно з положеннями ст. 53 КК розмір штрафу визначається судом у межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. Положення ч. 5 цієї статті, які регулюють порядок заміни несплаченої суми штрафу покаранням іншого виду, розраховують таку заміну, виходячи з неоподатковуваного…

a quotation from the court's conclusion

…обґрунтованим. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 КК при призначенні покарання у виді штрафу суд визначає його розмір з урахуванням майнового стану винного. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження які призвели до інвалідності другої групи та необхідності його подальшого лікування. Через свій стан здоров`я останній не має повноцінної можливості працювати і перебуває у скрутному матеріальному становищі. За таких обставин визначений судом апеляційної інстанції розмір штрафу в сумі 170 000 грн є для засудженого явно обтяжливим та непомірним, а відтак призначене покарання є явно суворим…

a quotation from the court's conclusion

…им вироком. Також у висновку зазначено, що якщо на момент учинення особою нового кримінального правопорушення невідбутою частиною покарання за попереднім вироком було основне покарання у виді штрафу (ст. 53 КК України), яке на час ухвалення нового вироку вже відбуте, порядок та правила призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, визначені положеннями ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України щодо такого, не застосовуються. Згідно з матеріалами цього кримінального провадження, на момент ухвалення вироку Кілійського районного суду Одеської області від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 , останній 07 квітня…

a quotation from the court's conclusion

…татті) Особливої частини цього Кодексу. Колегія суддів касаційного суду вважає, що суд апеляційної інстанції, погоджуючись із вироком суду в частині призначеного ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 369-2 КК покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 НМДГ, що становить 51 000 грн, залишив поза увагою те, що розмір фактично отриманої засудженим неправомірної вигоди становив 5 000 доларів США (за курсом НБУ станом на 27 липня 2023 року - 182 850 грн), що суперечить положенням ч. 2 ст. 53 КК. Також суд апеляційної інстанції не погодився з доводами апеляційної скарги прокурора щодо м`якості призначеного ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 369…

a quotation from the court's conclusion

…покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу; - єдиним питанням, яке прокурор порушує у касаційній скарзі та зауважує як вагому підставу для скасування рішення суду апеляційної інстанції, є залишення поза увагою питання про розподіл процесуальних витрат місцевим судом, відсутні підстави для висновку про те, що у цьому випадку допущено таке істотне порушення вимог кримінального процесуального…

a quotation from the court's conclusion

…очку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч. 3 ст. 26 КВК ). Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК , з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 грудня 2023 року задоволено подання уповноваженого органу з питань пробації та розстрочено засудженому ОСОБА_6 виплату несплаченого штрафу у розмірі 51 000 грн, приз…

a quotation from the court's conclusion

…ро призначення покарання за новим вироком. Якщо на момент вчинення особою нового кримінального правопорушення невідбутою частиною покарання за попереднім вироком було основне покарання у виді штрафу (ст. 53 КК України), яке на час ухвалення нового вироку вже відбуте, порядок та правила призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, визначені положеннями ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, не застосовуються. Як було встановлено вище, на момент ухвалення у цьому кримінальному провадженні вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року, покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподат…

a quotation from the court's conclusion

…чі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років. У частині 1 ст. 53 КК штраф визначається як грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині КК, з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК, відповідно до якої розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного. Як вбачається зі змісту матеріалів провадження, з огляду на вимоги ст. 65 КК, врахувавши дані п…

a quotation from the court's conclusion

…оку у справі 813/3415/18 викладена така правова позиція: " 32. Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. 33. Насамперед, Суд звертає увагу на те, що штраф у розмірі 223380 грн., який було застосовано до позивача, є суттєвим. Така санкція співмірна з покараннями за злочини. Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кримінального кодексу України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочин…

a quotation from the court's conclusion

…ним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують. У частині 1 ст. 53 КК штраф визначається як грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині КК, з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК, відповідно до якої розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так…

a quotation from the court's conclusion

…що становить 17 000 грн. Відповідно до ст.53 КК України, призначаючи штраф та, визначаючи його розмір, суд враховує майновий стан винного. ОСОБА_7 заробляє на життя реалізацією овочів, при цьому на його утриманні перебуває п`ятеро членів його сім`ї, тому призначення покарання у виді штрафу буде для нього надмірним тягарем і може поставити його в скрутне матеріальне становище. Таким чином, правових підстав для пом`якшення засудженому покарання, як про те безпідставно йдеться у касаційній скарзі, колегія суддів не убачає. Суд вважає, що призначене ОСОБА_7 апеляційним судом покарання у виді одного року обмеження во…

a quotation from the court's conclusion

…оку у справі 813/3415/18 викладена така правова позиція: " 32. Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. 33. Насамперед, Суд звертає увагу на те, що штраф у розмірі 223380 грн., який було застосовано до позивача, є суттєвим. Така санкція співмірна з покараннями за злочини. Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кримінального кодексу України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочин…

a quotation from the court's conclusion

…ання ст. 69 КК є непереконливими. Проте суд касаційної інстанції вважає необґрунтованим рішення про призначення ОСОБА_7 найм`якшого виду покарання - штрафу в розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого ст. 53 КК, - лише 100 НМДГ (1 700 грн). Оскільки суд апеляційної інстанції не врахував тяжкість вчиненого ОСОБА_7 злочину, його конкретні обставини та підвищену суспільну небезпечність (тяжкий злочин, пов`язаний з незаконним обігом зброї під час воєнного стану, - 400 гвинтівочних патронів, вивезених із зони активних бойових дій). На думку колегії суддів, визначене ОСОБА_7 покарання не буде достатнім для дос…

a quotation from the court's conclusion

…м обґрунтовано враховано положення ч. 2 ст. 53 КК України, відповідно до яких у такому випадку розмір штрафу не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. 13. При цьому, мотивуючи свій висновок про значну роль ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, апеляційний суд послався на те, що саме він прибув до місця проживання потерпілої ОСОБА_8 , яка є особою похилого віку, і, представившись їй медичним працівником ОСОБА_13 , шляхом обману заволодів її грошовими коштами на загальну суму 80 233,51 грн. Тобто ОСОБА_7 був активним виконавцем кримінального правопорушення і сам…

a quotation from the court's conclusion

…оку у справі 813/3415/18 викладена така правова позиція: " 32. Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. 33. Насамперед, Суд звертає увагу на те, що штраф у розмірі 223380 грн., який було застосовано до позивача, є суттєвим. Така санкція співмірна з покараннями за злочини. Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кримінального кодексу України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочин…

a quotation from the court's conclusion

…у виді штрафу, суд, дотримавшись вимог ст. 53 КК, визначив його у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, як того вимагає закон. Згідно усталеної судової практики Верховного Суду, зокрема відображеної в постанові від 28 жовтня 2021 року в справі 296/6496/19, незмінність судового рішення є однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. В свою чергу описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущ…

a quotation from the court's conclusion

…м було основне покарання у виді штрафу (ст. 53 КК), яке на час ухвалення нового вироку вже відбуте, порядок та правила призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, визначені положеннями ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК, не застосовуються. Верховний Суд не залишає поза увагою той факт, що судовий розгляд цього кримінального провадження відбувся в порядку процедури, передбаченої статтями 381, 382 КПК (за відсутності учасників судового провадження) і на час постановлення вироку в матеріалах кримінального провадження були відсутні відомості про те, що засуджений сплатив штраф, призначений йому за попереднім ви…

a quotation from the court's conclusion

…у справі 813/3415/18 викладена наступна правова позиція: 32. Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. 33. Насамперед, Суд звертає увагу на те, що штраф у розмірі 223380 грн., який було застосовано до позивача, є суттєвим. Така санкція співмірна з покараннями за злочини. Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кримінального кодексу України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину…

a quotation from the court's conclusion

…оку у справі 813/3415/18 викладена така правова позиція: 32. Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. 33. Насамперед, Суд звертає увагу на те, що штраф у розмірі 223380 грн., який було застосовано до позивача, є суттєвим. Така санкція співмірна з покараннями за злочини. Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кримінального кодексу України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину…

a quotation from the court's conclusion

…тковуваних мінімумів доходів громадян із перерахунком у грошову суму в гривнях, виходячи з вимог закону, яким встановлена сума одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до вимог ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини КК не передбачено вищого розміру штрафу. Положення ч. 5 цієї статті,~ які регулюють порядок заміни несплаченої суми штрафу покаранням іншого виду, розраховують таку заміну, виходячи з неоподатковуваного мі…

a quotation from the court's conclusion

…у справі 813/3415/18 викладена наступна правова позиція: 32. Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. 33. Насамперед, Суд звертає увагу на те, що штраф у розмірі 223380 грн., який було застосовано до позивача, є суттєвим. Така санкція співмірна з покараннями за злочини. Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кримінального кодексу України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину…

a quotation from the court's conclusion

…ати певні посади чи займатися певною діяльністю, від відбування якого звільнив на підставі ст. 75 КК. Доводи касаційної скарги сторони обвинувачення в частині неправильного застосування положень ч. 2 ст. 53 КК є слушними. Водночас Суд звертає увагу на те, що прокурором не оскаржується обраний судом апеляційної інстанції спосіб складання покарань, яким застосовано поглинення менш суворого покарання більш суворим (тобто штраф позбавленням волі). Колегія суддів констатує, що зміна розміру штрафу без зміни способу складання покарань у формі поглинення менш суворого покарання більш суворим жодним чином не вплине на ос…

a quotation from the court's conclusion

…у справі 813/3415/18 викладена наступна правова позиція: 32. Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. 33. Насамперед, Суд звертає увагу на те, що штраф у розмірі 223380 грн., який було застосовано до позивача, є суттєвим. Така санкція співмірна з покараннями за злочини. Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кримінального кодексу України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину…

a quotation from the court's conclusion

…вадження. Сторона захисту стверджує, що правові висновки, зроблені в судових рішеннях під час призначення покарання ОСОБА_7 , суперечать статтям 5, 53 КК, а крім того судом порушено норми права при~ вирішенні цивільного позову. Оскільки апеляційний суд усе це залишив поза увагою, захисник вважає~~ухвалу цього суду також незаконною і такою, що суперечить вимогам статей 7, 9, 10, 404, 409 КПК. Позиції учасників судового провадження У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали подану касаційну скаргу. Прокурор заперечувала щодо задоволення касаційної скарги захисника і просила…

a quotation from the court's conclusion

…підлягав застосуванню . Крім того, ч. 2 ст. 53 КК України передбачено, що розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено більшого розміру штрафу. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 01 жовтня 2015 року (справа 5-154кс15), при призначенні покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією ч…

a quotation from the court's conclusion

…випадків, передбачених частиною другою статті 53 КК; відповідно до положень Загальної частини КК; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Апеляційний суд, вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, погодився з судом першої інстанції, який відповідно до вимог ст. 65 КК врахував: ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, його відношення до вчиненого, дані про особу обвинуваченого. Призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів. Виходячи з наведеного, висн…

a quotation from the court's conclusion

…ійної скарги захисника і в цій частині. Колегія суддів вважає, що постановлена за результатами розгляду апеляції захисника ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України та погоджується з наведеними у ній висновками про законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції. Призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для~ його виправлення і попередження нових злочинів. При цьому, розмір обраного у виді штрафу покарання, який відповідно до вимог ст. 53 КК України, призначається у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, визначено правильн…

a quotation from the court's conclusion

…випадків, передбачених частиною другою статті 53 КК; відповідно до положень Загальної частини КК; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Апеляційний суд, вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке слід призначити ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 65 КК врахував: те, що ОСОБА_7 вчинив два злочини, один з яких є тяжким, що вказані злочини були вчинені ним у стані алкогольного сп`яніння, що обвинувачений певний час після скоєння злочинів переховувався та ухилявся від відповідальності, а також обставини, що пом`якшують покарання, - виз…

a quotation from the court's conclusion

…випадків, передбачених частиною другою статті 53 КК; відповідно до положень Загальної частини КК; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Апеляційний суд, вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, погодився з судом першої інстанції, який відповідно до вимог ст. 65 КК врахував: ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, його відношення до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину у стані алкогольного сп`ян…

a quotation from the court's conclusion

…ачає, що місцевий суд, порушуючи вимоги ст. 53 КК, визначив ОСОБА_6 розмір штрафу у твердій грошовій сумі, а не в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, що також не відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України від 01 жовтня 2015 року 5-154 кс15. Крім того, суд першої інстанції під час судового провадження не виконав вимог ~~~~~~~ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), ~~~~~~~~~~~а, затвердивши угоду про примирення, ухвалив вирок, який не відповідає вимогам ч. 3 ст. 475 КПК. Суд апеляційної інстанції на зазначені порушення уваги не звернув, без…

the article is mentioned in the text

…авою для уникнення кримінальної відповідальності, однак в сукупності із відсутністю працевлаштування, наявністю заборгованостей зі сплати штрафів, має бути судом враховано при визначенні виду покарання та його розміру, що в порушення вимог ст. 53 КК не було зроблено судом апеляційної інстанції. Прокурор також зазначає, що посилаючись на обопільну форму вини ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , як на підставу до застосуванням ст. 69 КК, апеляційний суд не врахував, що кожна особа несе індивідуальну відповідальність за свої дії та наслідки, які настали. При цьому, стан наркотичного сп`яніння, в якому перебував засуджений, істотно…

the article is mentioned in the text

…ложеннями ст. 65 ККУкраїни суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст.53 КК України; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. У випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до…

the article is mentioned in the text

…д 04 квітня 2016 року у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68 000,00 грн) на покарання у виді позбавлення волі, відповідно до норм щодо заміни покарання цього виду викладених у частині п`ятій статті 53 КК України. 22 листопада 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області ухвалив постанову про заміну засудженій ОСОБА_1 покарання за частиною другою статті 240 КК України у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді 1 року 3 місяців 6 днів позбавлення волі. 10 березня 2017 року апеляційний суд Черкаської…

the article is mentioned in the text

…онного суду Житомирської області від 29 липня 2024 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 291 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень. На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочено ОСОБА_6 сплату штрафу рівними частинами на строк 10 місяців та встановлено суму виплати штрафу у розмірі 3400 гривень щомісяця у строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили. Роз`яснено, що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами, він зобов`язаний с…

the article is mentioned in the text

…них пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу; 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу. Суди встановили, а відповідач підтвердив, що станом на 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 набув право на заміну покарання у виді довічного позбавлення волі…

the article is mentioned in the text

…2024 року вирок місцевого суду змінено в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. На підставі ч. 4 ст. 53 КК ОСОБА_6 розстрочено виплату штрафу рівними частками на строк 12 місяців щомісячно. Вирішено вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року виконувати самостійно. В решті вирок місцевого суду залишено без змін. Судами попередніх інстанцій ОСОБА_6 визнано винуватим у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту, вчиненому протя…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗