ст. 51 КУпАП

…постанови від 30 травня та 21 липня 2017 року у справі 171/947/17 (двічі повертався протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання); постанова від 13 березня 2017 року у справі 171/432/17; - 3 протоколи - за частиною першою статті 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна) - постанови від 20, 23 березня та 30 травня 2017 року у справах 171/470/17, 171/489/17, 171/925/17. - 1 протокол - за частиною другою статті 160 КУпАП (торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами) - постанова від 21 лютого 2017 року у справі 171/273/17; - 1 протокол - за частиною третьою статті 178 КУпАП (розпива…

…ч, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Відповідно до…

…на протиправність діяння. Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі 278/1566/21 (провадження 51-2555 кмо 24), Закон 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом 3886-IX,…

…а палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі 278/1566/21 (провадження 51-2555 кмо24) дійшла висновку, що Закон 3886-IX, яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, вказані зміни мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУп…

…а палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 7 жовтня 2024 року (справа 278/1566/21, провадження 51-2555кмо24) дійшла висновку, що Закон 3886 IX , яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП , є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП . Зміни, внесені Законом 3886 IX , мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вар…

…а палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07 жовтня 2024 року (справа 278/1566/21, провадження 51-2555кмо24) дійшла висновку, що Закон 3886 IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом 3886 IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищу…

…1 ч. 1 ст. 284 КПК, ураховуючи зміни до ст. 51 КУпАП, внесені Законом 3886-ІХ, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в контексті приписів ст. 412 КПК. Колегія суддів вважає такі доводи обґрунтованими. Кримінальний процесуальний закон та закон України про кримінальну відповідальність не містять такого поняття, як епізод кримінально протиправної діяльності, а в правозастосовній діяльності (за усталеними підходами) таким словом, з урахуванням встановлених фактичних обставин конкретного кримінального провадження, позначаються як діяння, які містять ознаки окремих повторних (ч. 1 ст. 32 КК…

…статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Згідно з положеннями пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ та підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України і статті 51 КУпАП (у редакції Закону 3886-IX) вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за статтею 185 КК, у 2022 році становила 2481 грн. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , крім іншого, вчинив 16 липня 2022 року 13 епізодів крадіжки о 02:23:07 год, 02:36:51 год, 02:55:16 год, 03:03:31 год, 03:44:34 год, 04:48:02 год, 04:57:23 год, 06:50:38 год, 06:59:30 год,…

…ачено адміністративну відповідальність, Верховний Суд вважає неспроможними з огляду на таке. Так, 09.08.2024 набув чинності Закон 3886-IX, яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна). Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, перед…

…нних органів викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП та змінено розмір дрібного викрадення чужого майна з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вважає, що така зміна в КУпАП є зміною кримінального законодавства, яка пом`якшує або скасовує кримінальну відповідальність особи, а тому вони мають зворотну дію в часі і це поширюється на таємне викрадення чужого майна, сума якого не досягла 2 684 грн, зокрема й на вчинену ОСОБА_7 крадіжку на суму 919, 33 грн. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України…