← Legislation

ст. 474 КПК

Загальний порядок судового провадження на підставі угоди · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди.

2. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов’язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

3. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

4. Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з’ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов’язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

5. Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з’ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов’язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з’ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

6. Суд зобов’язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з’ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

7. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов’язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

{Абзац восьмий частини сьомої статті 474 в редакції Закону № 4033-IX від 29.10.2024 }

У разі незгоди однієї із сторін із продовженням судового провадження у загальному порядку досудове розслідування продовжується в загальному порядку.

{Абзац частини сьомої статті 474 в редакції Закону № 4033-IX від 29.10.2024 }

У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії судового провадження, останнє продовжується у загальному порядку.

{Абзац частини сьомої статті 474 в редакції Закону № 4033-IX від 29.10.2024 }

8. До моменту видалення суду до нарадчої кімнати сторони угоди мають право ініціювати зміни до укладеної угоди та у разі досягнення згоди укласти нову угоду.

Повторне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим в одному кримінальному провадженні допускається одноразово у разі усунення підстав, на основі яких суд відмовив у затвердженні такої угоди. У разі повторної відмови судом у затвердженні угоди наступне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні не допускається.

{Частина восьма статті 474 в редакції Закону № 4033-IX від 29.10.2024 }

How the Supreme Court applies this provision

82 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…вирок стосовно ОСОБА_3 , ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, стосується прав, свобод та інтересів ОСОБА_4 , тому суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд усупереч приписам пункту 3 частини сьомої статті 474 КПК України прийняв рішення про затвердження умов угоди у запропонованій сторонами редакції, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону. 46. Добропільський міськрайонний суд Донецької області ухвалою від 25 січня 2019 року у справі 227/1325/18 (суддя Левченко А. М.) відмовив у затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 квітня 2018 року з т…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…сником, законним представником виключно на підставах: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, установлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно із ч. 4 ст. 469 КПК угода не може бути укладена. Таким чином, законодавець створив процесуальні запобіжники від можливої недобросовісності та зл…

a quotation from the court's conclusion

…стині порушення місцевим судом положень ст. 474 КПК, зазначив, що судом першої інстанції перевірено відповідність угоди вимогам закону, установлено, що обвинувачення та правова кваліфікація кримінальних правопорушень відповідають фактичним обставинам справи, які підтверджені обвинуваченими, а тому мають місце підстави для застосування угоди про визнання винуватості. Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що суддя-доповідач суду апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на підставі, передбаченій п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, фактично надав оцінку наявній у справі угоді про визнання винуват…

a quotation from the court's conclusion

…Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2025 року (справа 756/2340/23, провадження 51-4436 км 24) колегія суддів дійшла висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286-1 КК, яка жодним чином не суперечить інтересам суспільства, та у якій забезпечено баланс інтересів сторін угоди про примирення для цілей, закріплених у статтях 469, 474 КПК. Водночас, як вказує прокурор, у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 квітня 2025 року (справа 293/2152/2…

a quotation from the court's conclusion

…ся процесуальної процедури, передбаченоїстаттями 474, 475 КПК, наведені в касаційній скарзі доводи про істотне порушення прав потерпілої ОСОБА_8 , є безпідставними. 29. Водночас апеляційний суд з урахуванням особливостей оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості, а саме чітко та вичерпно визначеного ч.4 ст.394 КПК переліку осіб, які мають право на апеляційне оскарження такого рішення, обґрунтовано повернув апеляційну скаргу представника потерпілої. 30. Також, на думку Суду, є недоречним посилання заявниці в касаційній скарзі на…

a quotation from the court's conclusion

…встановивши підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК, а саме те, що її умови порушують права, свободи та інтереси іншої особи, повинен був відмовити в її затвердженні, проте не зробив цього, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, яке є безумовною підставою для скасування цього рішення, а суд апеляційної інстанції, повернувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_12 , обмежив її право на апеляційний перегляд, закріплене в п. 8 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК, не врахував правових висновків Верховного Суду. 9. Захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9…

a quotation from the court's conclusion

…про закриття апеляційного провадження. Колегія суддів погоджується з ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції та вважає за необхідне зазначити таке. Як вже зазначалося вище, то відповідно до положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення до яких, не віднесено ухвали про відмову у затвердженні угоди. Варто наголосити, що згідно із ч. 1 ст. 474 КПК України, зокрема, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у п…

a quotation from the court's conclusion

…унтованими та такими, що узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 06 грудня 2018 року (справа 756/11661/17), згідно з якою при визначенні того, чи можна укладати угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим щодо двооб`єктних (багатооб`єктних) злочинів суд має не тільки керуватись вимогами статей 468, 469, 474 КПК України, а й встановити, чи не суперечить зміст такої угоди інтересам суспільства та чи забезпечено баланс інтересів сторін угоди про примирення. Угода про примирення являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів учасників кримінально-правового конфлікту…

a quotation from the court's conclusion

…тання про її затвердження згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України; - такі відомості жодним чином не вказують та не стверджують про винуватість чи невинуватість ОСОБА_7 , а стосуються виключно процесуальних обов`язків обвинувачених як елемента угоди повідомити суду відомі їм обставини. Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, а також ураховуючи доводи касаційної скарги та з огляду на наведені положення КПК України та практику ЄСПЛ і Верховного Суду, колегія суддів вважає, що суддя-доповідач суду апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про необхідність повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на підст…

a quotation from the court's conclusion

…ано, що місцевий суд всупереч п. 4 ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості не повною мірою дотримався вказаної норми процесуального закону, оскільки не з`ясував у обвинуваченого чи цілком він розуміє, які заходи будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Не погоджується з тим, що суддя-доповідач без відкриття апеляційного провадження одноособово зробив висновок про обґрунтованість і законність вироку суду, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Позиції учасників судового провадження Захисник ОСОБА_6 і за…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗