ст. 467 КПК
Text of the article
{Назва статті 467 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }
1. Суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції.
{Частину першу статті 467 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017 }
Під час скасування судового рішення і надіслання справи на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції у судовому рішенні вирішується питання про обрання запобіжного заходу.
{Частину першу статті 467 доповнено абзацом третім згідно із Законом № 2690-IX від 18.10.2022 }
2. Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.
{Текст статті 467 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }
How the Supreme Court applies this provision
…ї компетенції Великої Палати. 40. Норми ст. 467 КПК, якими регламентовано повноваження Великої Палати за результатами перегляду судових рішень з підстави, встановленої п. 2 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, передбачають можливість скасування судових рішень з передачею справи на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції. 41. У заяві про перегляд судових рішень за виключними обставинами захисник, обґрунтовуючи свої вимоги про скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінальної справи, зосереджує свої доводи на встановлених ЄСПЛ порушеннях ст. 8 Конвенції та їхньому впливі на допустимість і достат…
…приписів абзацу третього частини першої статті 467 КПК України, з важаючи на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_19 , котрий обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне з метою забезпечення проведення нового розгляду судом першої інстанції та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків застосувати до ОСОБА_19 на підставі статті 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язку, передбаченого пунктом 3 част…
…ві, на підставі положень частини першої статті 467 КПК України Велика Палата вважає за необхідне обрати ОСОБА_23 та ОСОБА_24 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Керуючись статтями 459, 467 та пунктом 15 розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України, параграфом 3 розділу 4 Перехідні положення Закону України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , Велика Палата Верховного Суду ПО…
…провадження на національному рівні і які не можуть бути усунуті в інший спосіб, ніж повторний розгляд справи, а тому й немає підстав для задоволення заяви ОСОБА_20 . 75. Відповідно до частини першої статті 467 КПК України за результатами перегляду судового рішення за виключними обставинами Верховний Суд може залишити заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами без задоволення. К еруючись статтями 459, 467 та пунктом 15 розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України, параграфом 3 розділу 4 Перехідні положення Закону України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII Про внесе…
…яд ще перебуває на розгляді у ЄСПЛ. 69. Велика Палата неодноразово наголошувала, що підставою для втручання в остаточні рішення національних судів є саме встановлення ЄСПЛ порушення Україною міжнародних зобов`язань за Конвенцією. Тому питання, що не були предметом дослідження міжнародної судової установи, перебувають поза межами перегляду справи за пунктом 2 частини третьої статті 459 КПК (постанова Великої Палати від 28 листопада 2023 року, справа 1-7/12). 70. Відповідно до частини першої статті 467 КПК за результатами перегляду судового рішення за виключними обставинами Верховний Суд може залишити заяву про пер…
…ження~ Великої Палати, передбачені ч. 1 ст. 467 КПК. Правом вирішити в аналогічний спосіб заяву про перегляд судових рішень на підставі п. 2 ч. 1 ст. 400-12 КПК 1960 року наділявся і Верховний Суд України відповідно до положень ч. 3 ст.~400-22 цього Кодексу. Таким чином, у разі встановлення за наслідками перегляду судових рішень у~порядку екстраординарного провадження обставин, які виправдовують особу у вчиненні злочину і виключають провадження у кримінальній справі щодо неї, Велика Палата має право скасувати відповідні рішення із закриттям справи, в~тому числі в частині пред`явленого обвинувачення, в межах повно…
…ушеннях. 108.~~~~ Ураховуючи викладене, Велика Палата вважає, що належним способом забезпечення restitutio in integrum для заявника є усунення правових наслідків порушень конвенційних прав особи шляхом виключення із судових рішень посилань на докази, одержані в результаті таких порушень. 109.~~~~ Ухвалюючи за результатом виключного судового провадження рішення, Велика Палата користується повноваженнями суду касаційної інстанції в частині способу виправлення помилок, допущених судами нижчого рівня, з урахуванням особливостей, установлених спеціальною нормою статті 467~Кримінального процесуального кодексу України (…
…нальна процесуальна норма міститься і в статті 467 КПК. 101.~~~~ Таким чином, кримінально-процесуальний~закон~передбачає можливість скасування судових рішень у частині та, відповідно, направлення справи на новий розгляд у частині. Таке скасування не є виключенням доказів, а тому не суперечитиме висновкам ЄСПЛ, викладеним у рішенні в справі Яременко проти України ( 2) (заява 66338/09) від 30~квітня~2015~року. 102.~~~~ Велика Палата Верховного Суду вважає, що оскаржувані вирок Апеляційного суду Донецької області та ухвала Верховного Суду України у кримінальній справі щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підлягають…
…ії на момент подання заяви, абз. 2 ч. 1 ст. 467 КПК України 2012 р. у редакції на момент розгляду справи). 56.~~~~~~~~~~~~ Таким чином, кримінально-процесуальний закон передбачає можливість скасування судових рішень у частині та, відповідно, направлення справи на новий розгляд у частині. Таке скасування не є виключенням доказів, а тому не суперечитиме висновкам ЄСПЛ, викладеним у рішенні в справі Яременко проти України ( 2) . 57.~~~~~~~~~~~~ Виходячи із викладеного вище, Велика Палата Верховного Суду вважає за неможливе скасування чинного вироку щодо ОСОБА_20 у частині злочинів, вчинених ним щодо малолітньої ОСОБ…
…о рішення за виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції ( абзаци перший, другий частини першої статті 467 КПК України). 92. Норми статті 400 22 КПК України 1960 року, якими регламентовано повноваження суду за результатами перегляду судових рішень з підстави, визначеної пунктом 2 частини першої статті 400 12 цього Кодексу, також передбачають можливість скасування оскарженого рішення і направлення справи на новий розгляд до суду, який виніс оскаржене рішення. 93. З урахува…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗