← Legislation

ст. 436-2 ККУ

Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників · Кримінальний кодекс України (563 articles in the corpus)
revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, -

караються виправними роботами на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

2. Виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, -

караються обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, або вчинені повторно, або організованою групою, або з використанням засобів масової інформації, -

караються позбавленням волі на строк від п’яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

{Кодекс доповнено статтею 436 - 2 згідно із Законом № 2110-IX від 03.03.2022 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 3342-IX від 23.08.2023 }

How the Supreme Court applies this provision

89 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…рушення, передбаченого частиною третьою статті 436-2 КК України, є безпідставними . 5. ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ 5.1. Велика Палата Верховного Суду, заслухавши пояснення сторін, перевіривши наведені в скарзі доводи та заперечення на них, вважає, що скарга не підлягає задоволенню. Такий висновок Велика Палата Верховного Суду обґрунтовує мотивами та аргументами, які викладаються нижче. 5.2. Згідно з положеннями статті 131 Конституції України в Україні діє ВРП, яка, серед іншого, розглядає скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора. Статте…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…36-2 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 22022200000000165 від 06.10.2022) за ознаками вчинення злочинів, передбачених частиною першою статті 161, частиною першої статті 436-2 Кримінального кодексу України [виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікац…

a quotation from the court's conclusion

…порушень, які передбачені, зокрема, ч.3 ст.436-2 Кримінального кодексу України ("виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників"), що апріорі унеможливлює нормальну діяльність товариства. 79. Втім, ці доводи позивача в контексті наявності підстав для припинення повноважень ОСОБА_2 як в.о. директора ТОВ "Восток", та надані ним докази залишилися без розгляду та без оцінки. 80. Верховний Суд також звертає увагу на те, що в Україні з 24.02.2022 діє правовий режим воєнного стану. 81. Саме тому, особливо в умовах воєнного стану, може бут…

a quotation from the court's conclusion

…БА_7 кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 436-2 КК), однак не є підставою для застосування до нього положень ст. 75 КК. Призначене апеляційним судом покарання відповідає засадам пропорційності та індивідуалізації, є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Інші доводи, викладені в касаційній скарзі, та матеріали кримінального провадження не містять посилань на порушення судом апеляційної інстанції при розгляді провадження норм матеріального та кримінального процесуального законів, які би ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого рішення. От…

a quotation from the court's conclusion

…покарання за частинами другою, третьою статті 436-2 КК в межах санкцій статей та остаточне покарання на підставі частини першої статті 70 КК, дійшов висновку про можливість її звільнення від відбування покарання з випробуванням і застосував положення статті 75 КК, з чим погодився й суд апеляційн ої інстанції . Ухвалу апеляційного суду було скасовано постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду. Так, постановою Верховного Суду від 29 травня 2025 року за касаційною скаргою прокурора ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_6 було скасовано з призначенням нов…

a quotation from the court's conclusion

…з метою скоєння злочинів, передбачених статтями 109, 110, 436-2 Кримінального кодексу України. 40. Враховуючи вказане, Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не надали оцінки тому чи використав відповідач надані йому повноваження з метою ухвалення рішення, яке б відповідало критеріям частини другої статті 2 КАС України та не встановили, які конкретні протиправні дії позивача спричинили скасування дозволу на імміграцію, не надавши оцінки доказам, доданим до подання УСБ України у Дніпропетровській області. 41. Викладене в сукупності дає підстави для висновку про недотримання судами першої та а…

a quotation from the court's conclusion

…ного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК . Крім цього колегією суддів було задоволено клопотання сторони захисту про допит свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Так, свідок ОСОБА_13 пояснив, що був на зустрічі в бібліотеці, але виходив дуже часто за станом здоров`я тому багато моментів пропустив. Вказав, що попросив обвинуваченого, щоб він розмістив запис семінару у ютубі, щоб він зміг подивитися. Просили також і інші викласти це відео. Ніяких висловлювань щодо виправдування агресії рф ОСОБА_6 не робив. Свідок ОСОБА_12 пояснив, що зібралися однодумці для вивчення законів України з приводу обізнаності зі свої…

a quotation from the court's conclusion

…опорушень, передбачених частинами 1 і 3 ст. 436-2 КК України, не були відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, спростовуються даними, зафіксованими в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25-26 січня 2024 року, згідно з яким ОСОБА_8 у присутності двох захисників отримала доступ до витягів з ЄРДР, сформованих станом на 25 січня 2024 року, що містяться на а.с. 1-2 тому 1, які були досліджені в судовому засіданні місцевого суду. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 09 вересня 2020 року (справа 761/28347/15-к), витяг з ЄРДР є елек…

a quotation from the court's conclusion

…опорушень, передбачених частинами 2 і 3 ст. 436-2 КК України. 6. До початку касаційного розгляду прокурор, яка брала участь у провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, у порядку статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) відмовилася від поданої нею касаційної скарги, звернувшись до касаційного суду з відповідним клопотанням від 04 лютого 2026 року. Позиції інших учасників судового провадження 7. У засіданні суду касаційної інстанції засуджена і захисник підтримали касаційну скаргу останнього. 8. Прокурор проти задоволення касаційної скарги сторони захисту заперечи…

a quotation from the court's conclusion

…вопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України (далі - КК). Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину. Ураховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 403, 432-434, 441 КПК, Верховний Суд постановив: Закрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_6 . Ухвала Верховного Суду є остаточно…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗