← Legislation

ст. 41 Конституція

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої… · Конституція України (166 articles in the corpus)
revision of 01.01.2020чинний

Text of the article

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

How the Supreme Court applies this provision

6248 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…сів, що відповідає також частині сьомій статті 41 Конституції України. 250. Крім того, Велика Палата Верховного Суду наголошує, що в умовах збройної агресії поняття загроза національній безпеці набуває особливого, розширеного значення. Воно охоплює не лише безпосередню підтримку військових дій противника, але й будь-яку діяльність, яка може сприяти економічному, фінансовому чи політичному посиленню держави-агресора або осіб, пов`язаних з нею, що в підсумку може бути використано для продовження агресії. Контекст збройної агресії російської федерації проти України та легітимність мети застосування санкцій 251. Для…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…сів, що відповідає також частині сьомій статті 41 Конституції України. Контекст збройної агресії російської федерації проти України та легітимність мети застосування санкцій 198. Для з`ясування легітимності мети застосування санкцій до позивача Велика Палата Верховного Суду вважає за неодмінне проаналізувати той виняткової ваги контекст, у якому відбувається застосування Закону 1644-VII, а саме збройну агресію російської федерації проти України. 199. Україна залишається об`єктом збройної агресії з боку рф, яку остання здійснює, зокрема, і через підтримку та забезпечення масштабних терористичних атак (абзац перший…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…а рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Щодо правового режиму самочинного будівництва 93. Частиною першою статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. 94. Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 95. В…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ну 1058-ІV як таких, що не відповідають статтям 3, 8, 22, 27, 28, 41, 46, 48 Конституції України; статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік (та аналогічних статей в законах України про бюджет за 2021-2024 роки) в частині встановлення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, як такої, що не відповідає статтям 3, 8, 22, 27, 28, 46, 48 Конституції України; провадження у справі зупинити на час розгляду Конституційним Судом України подання. 3. Рух апеляційної скарги 3.1. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04.06.2025 відкрила апеляційне провадження за апеляційно…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…сів, що відповідає також частині сьомій статті 41 Конституції України. 98. Тимчасове обмеження права позивача користуватися та розпоряджатися належним йому майном, запобігання виведенню капіталів за межі України, зупинення торгівельних та фінансових операцій безумовно є втручанням держави у його право на мирне володіння майном. 99. Водночас таке втручання у право позивача на мирне володіння майном ґрунтується на вимогах чинного законодавства, зокрема Закону 1644-VII, та має легітимну мету забезпечити контроль за власністю особи, діяльність якої може нести загрозу національним інтересам України. Зазначена мета від…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…сів, що відповідає також частині сьомій статті 41 Конституції України. 111. Тимчасове обмеження права позивача користуватися та розпоряджатися належним йому майном, безумовно, є втручанням держави у його право на мирне володіння майном. 112. Водночас таке втручання у право позивача на мирне володіння майном ґрунтується на вимогах чинного законодавства, зокрема Закону 1644-VII, та має легітимну мету забезпечити контроль за власністю особи, діяльність якої може нести загрозу національним інтересам України. Зазначена мета відповідає пункту 2 статті 1 Першого протоколу до Конвенції. 113. Велика Палата Верховного Суду…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…сів, що відповідає також частині сьомій статті 41 Конституції України. 136. Обмеження права позивача користуватися та розпоряджатися належним йому майном, запобігання виведенню капіталів за межі України, зупинення торговельних та фінансових операцій безумовно є втручанням держави у його право на мирне володіння майном. 137. Водночас таке втручання у право позивача на мирне володіння майном ґрунтується на вимогах чинного законодавства, зокрема Закону 1644-VII, та має легітимну мету забезпечити контроль за власністю особи, діяльність якої може нести загрозу національним інтересам України. Зазначена мета відповідає…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…сів, що відповідає також частині сьомій статті 41 Конституції України. 133. Обмеження права позивача користуватися та розпоряджатися належним йому майном, запобігання виведенню капіталів за межі України, зупинення торговельних та фінансових операцій безумовно є втручанням держави у його право на мирне володіння майном. 134. Водночас таке втручання у право позивача на мирне володіння майном ґрунтується на вимогах чинного законодавства, зокрема Закону 1644-VII, та має легітимну мету забезпечити контроль за власністю особи, діяльність якої може нести загрозу національним інтересам України. Зазначена мета відповідає…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…сів, що відповідає також частині сьомій статті 41 Конституції України. Тимчасове обмеження права позивача користуватися та розпоряджатися належним йому майном, запобігання виведенню капіталів за межі України, зупинення торгівельних та фінансових операцій безумовно є втручанням держави у його право на мирне володіння майном. Водночас таке втручання у право позивача на мирне володіння майном ґрунтується на вимогах чинного законодавства, зокрема Закону 1644-VII, та має легітимну мету забезпечити контроль за власністю особи, діяльність якої може нести загрозу національним інтересам України. Зазначена мета відповідає…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…сів, що відповідає також частині сьомій статті 41 Конституції України. Тимчасове обмеження права позивача користуватися та розпоряджатися належним йому майном, запобігання виведенню капіталів за межі України, зупинення торговельних та фінансових операцій безумовно є втручанням держави у його право на мирне володіння майном. Водночас таке втручання у право позивача на мирне володіння майном ґрунтується на вимогах чинного законодавства, зокрема Закону 1644-VII, та має легітимну мету забезпечити контроль за власністю особи, діяльність якої може нести загрозу національним інтересам України. Зазначена мета відповідає…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…сів, що відповідає також частині сьомій статті 41 Конституції України. 121. Тимчасове обмеження права позивача користуватися та розпоряджатися належним йому майном, запобігання виведенню капіталів за межі України, зупинення торговельних та фінансових операцій безумовно є втручанням держави у його право на мирне володіння майном. 122. Водночас таке втручання у право позивача на мирне володіння майном ґрунтується на вимогах чинного законодавства, зокрема Закону 1644-VII, та має легітимну мету забезпечити контроль за власністю особи, діяльність якої може нести загрозу національним інтересам України. Зазначена мета в…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…сів, що відповідає також частині сьомій статті 41 Конституції України. 96. Тимчасове обмеження права позивача користуватися та розпоряджатися належним йому майном, безумовно, є втручанням держави у його право на мирне володіння майном. 97. Водночас таке втручання у право позивача на мирне володіння майном ґрунтується на вимогах чинного законодавства, зокрема Закону 1644-VII, та має легітимну мету забезпечити контроль за власністю особи, діяльність якої може нести загрозу національним інтересам України. Зазначена мета відповідає пункту 2 статті 1 Першого протоколу до Конвенції. 98. Велика Палата Верховного Суду вв…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…сів, що відповідає також частині сьомій статті 41 Конституції України. 138. Тимчасове обмеження права позивачки користуватися та розпоряджатися належним їй майном, запобігання виведенню капіталів за межі України, зупинення торговельних та фінансових операцій безумовно є втручанням держави у його право на мирне володіння майном. 139. Водночас таке втручання у право позивачки на мирне володіння майном ґрунтується на вимогах чинного законодавства, зокрема Закону 1644-VII, та має легітимну мету забезпечити контроль за власністю особи, діяльність якої може нести загрозу національним інтересам України. Зазначена мета в…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…сів, що відповідає також частині сьомій статті 41 Конституції України. 108. Тимчасове обмеження права позивача користуватися та розпоряджатися належним йому майном, запобігання виведенню капіталів за межі України, зупинення торговельних та фінансових операцій безумовно є втручанням держави у його право на мирне володіння майном. 109. Водночас таке втручання у право позивача на мирне володіння майном ґрунтується на вимогах чинного законодавства, зокрема Закону 1644-VII, та має легітимну мету забезпечити контроль за власністю особи, діяльність якої може нести загрозу національним інтересам України. Зазначена мета в…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…сів, що відповідає також частині сьомій статті 41 Конституції України. 129. Тимчасове обмеження права позивача користуватися та розпоряджатися належним йому майном, запобігання виведенню капіталів за межі України, зупинення торговельних та фінансових операцій безумовно є втручанням держави у його право на мирне володіння майном. 130. Водночас таке втручання у право позивача на мирне володіння майном ґрунтується на вимогах чинного законодавства, зокрема Закону 1644-VII, та має легітимну мету забезпечити контроль за власністю особи, діяльність якої може нести загрозу національним інтересам України. Зазначена мета в…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…сів, що відповідає також частині сьомій статті 41 Конституції України. 95. Тимчасове обмеження права позивача користуватися та розпоряджатися належним йому майном, запобігання виведенню капіталів за межі України, зупинення торгівельних та фінансових операцій безумовно є втручанням держави у його право на мирне володіння майном. 96. Водночас таке втручання у право позивача на мирне володіння майном ґрунтується на вимогах чинного законодавства, зокрема Закону 1644-VII, та має легітимну мету забезпечити контроль за власністю особи, діяльність якої може нести загрозу національним інтересам України. Зазначена мета від…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…сів, що відповідає також частині сьомій статті 41 Конституції України. 90. Тимчасове обмеження права позивача користуватися та розпоряджатися належним йому майном, запобігання виведенню капіталів за межі України, зупинення торгівельних та фінансових операцій безумовно є втручанням держави у його право на мирне володіння майном. 91. Водночас таке втручання у право позивача на мирне володіння майном ґрунтується на вимогах чинного законодавства, зокрема Закону 1644-VII, та має легітимну мету забезпечити контроль за власністю особи, діяльність якої може нести загрозу національним інтересам України. Зазначена мета від…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…нституційним правом особи, передбаченим статтею 41 Конституції України, воно є непорушним та набувається в порядку, визначеному законом. Законний власник не втрачає право власності на належне йому майно, якщо воно вибуває з його володіння без належної на те законної підстави чи не з його волі, тому таке право підлягає захисту. 192. Легітимною метою (виправданістю втручання загальним інтересом) є необхідність захисту гарантованого Конституцією України права законного володільця, майно якого вибуло з його володіння без відповідної на те правової підстави чи не з його волі. 193. Що стосується принципу пропорційності…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…аїни держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. 62. Частинами першою - п`ятою статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлени…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ння своїх вимог посилалася на положення статей 41, 56 Конституції України, статей 22, 23, 1166, 1167, 1172 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статтю 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію , Закон України Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану , статтю 86 КЦЗ України, статтю 1 Першого протоколу до Конвенції. 6.45. Натомість суди, ухвалюючи по суті правильне рішення про відмову в позові, помилково обґрунтовували свою позицію нормами Закону України Про боротьбу з тероризмом . Велика Палата Верховного Суду вж…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…йній скарзі доводи та матеріали справи, Велика Палата Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду - без змін. Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло. Статтею 41 Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Вик…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…майна. 29. Вважала, що висновок апеляційного суду у справі 461/12525/15-ц про витребування квартири є правильним з урахуванням вказаного висновку Верховного Суду України, але без урахування приписів статті 41 Конституції України, статті 321 ЦК України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції, відповідної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а також без урахування наведеного вище висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеного, зокрема, у постановах від 20 березня 2019 року у справі 521/8368/15-ц і від 18 березня 2020 року у справ…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…уції України). 118. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі (частина сьома статті 41 Конституції України, частина третя статті 1 ЗК України). 119. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у спорах стосовно прибережних захисних смуг, земель лісогосподарського призначення, інших земель, які перебувають під посиленою правовою охороною держави, а також надр, втручаючись у право мирного володіння відповідними земельними ділянками з боку приватних осіб, держава може захищати загальні…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ня Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 8. Суд першої інстанції помилково не врахував, що оскаржуваним у частині Указом відповідача порушено права позивача, передбачені статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції, статтями 13, 17, 18 Конвенції. 9. ПрАТ Український графіт звертає увагу, що суд першої інстанції не вирішив питання про відкриття провадження у справі щодо всіх заявлених у цій справі позовних вимог, а саме залишено поза увагою позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання його вчинити дії. Рух апеляційної с…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…пільного сумісного майна відсутні. Тому Велика Палата Верховного Суду вважає можливим ефективний захист прав позивачки у межах цієї справи. 26. За змістом частин першої та сьомої статті 41 Конституції України, частин першої та п`ятої статті 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і таке використання не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. 27. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом (речення перше абзацу другого частини першої статті 71 СК України).Тобто суд має вирі…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…акому забезпеченні), а також постанови суду апеляційної інстанції, якими скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову . 8. Щодо розгляду заяви про забезпечення позову 8.1. У силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. 8.2. Реалізація права на судовий захист, гарантованого кожному статтями 55, 124 Конституції України, багато в чому залежить від належного правового механізму,…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…механізму перерахувань передбачених законом соціальних виплат або відсутності передбачених законом видатків на такі виплати не повинен унеможливлюватись захист прав власності позивачки, гарантованих статтею 41 Конституції України, і в цьому випадку держава повинна відповідати за невиконання свого позитивного обов`язку шляхом виплати відповідної компенсації, яка може бути визначена, у тому числі, судом (стаття 56 Конституції України). 48. У справі Філозофенко проти України від 09 січня 2020 року ЄСПЛ наголосив, що його роль не полягає у підміні собою національних органів влади та обчисленні розміру підвищення до…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…янки такою, що не відповідає положенням статей 14, 21 , 22 , 41 Конституції України . Ураховуючи зазначене вище, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов обґрунтованого висновку про те, що предмет позову ОСОБА_1 не підпадає під контроль суду адміністративної юрисдикції. Відповідно до частини п`ятої статті 21 КАС вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта вла…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…татті 1 Першого протоколу до Конвенції, статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК України, призвело до істотних негативних наслідків. 109. Відмовляючи в задоволенні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Д. М., ВРП в оскаржуваному рішенні дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 як суддя Московського районного суду міста Харкова під час здійснення правосуддя у справі 643/1269/17-ц порушила низку приписів ЦПК України, статтю 1 Першого протоколу до Конвенції та статтю 6 Конвенції, що мало істотні негативні наслідки. Ухвалення рішення щодо спору, стосовно якого вже було ная…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ликою Палатою Верховного Суду. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 34. Касаційна скарга СФГ Берізка обґрунтована неправильним застосуванням апеляційним судом положень статей 1, 8, 41 Конституції України, частини першої статті 2 Закону України Про селянське (фермерське) господарство (у редакції, чинній на час надання земельної ділянки та створення СФГ), частини четвертої статті 1, частини першої статті 3, частини першої статті 10, статей 9, 11, 14, 18 Закону України Про фермерське господарство (у редакції, чинній на момент звернення з цим позовом до суду), статті 27 Земельного коде…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 01.01.2020). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗