ст. 40 ЦПК

…ій частині апеляційної скарги. Такі дії колегії суддів ОСОБА_1 вважала такими, що викликають сумнів в їх неупередженості та об`єктивності (т. 3, а. с. 28, 29). 27 травня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду у складі суддів Комлевої О. С., Гірняк Л. А., Цюри Т. В. заяву ОСОБА_1 про відвід суддів визнано необґрунтованою. Справу передано до відділу діловодства та обліку звернень громадян для визначення судді щодо вирішення питання про відвід у порядку частини першої статті 33 ЦПК України. За вимогами частини третьої статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і…

…відступу від висновку щодо застосування статті 40 Закону 3038-VI та статті 5 ЦПК України у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду, та розв`язання виключної правової проблеми з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. 12. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вважає за необхідне відступити від правових висновків, викладених у постановах Касаційного…

…ими до Конституції України Законом 1401-VIII у частині доповнення розділу VIII Правосуддя статтею 131 2 , посилаючись на невідповідність положень цього Закону законодавчим актам у сфері правосуддя (ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 10 Закону 1402-VIII, ст. 26, 38, 40, 42 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 18, 28, 30 Господарського процесуального кодексу України, ст. 47, 50, 56, 58, 60 КАС України) як на час його прийняття, так і на час звернення до суду за захистом порушеного права. Згідно зі ст. 2 Закону України від 16 жовтня 1996 року 422/96-ВР Про Конституційний Суд України гарантування верховенства Конституції…

…и таким складом суду. З огляду на те, що заяву про відвід ОСОБА_1 подав у день судового засідання, тобто в термін менше, ніж за три робочих дні до судового засідання, то відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, така заява не підлягала передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід вирішувалося цим складом суду. Львівський апеляційний суд ухвалою від 18 лютого 2025 року у задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу суддям Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевичу А. В. відмовив. Ухвалу апеляційного суду мотивовано таким: Оскільки наведені ОСОБА_1 обставини стосуються його незгоди з процесуальними рішення…

…еному законом порядку на підставі вимог статей 36, 39, 40 ЦПК України, тому доводи касаційної скарги в цій частині є необґрунтованими. Інші доводи касаційної скарги вказаних висновків не спростовують, вони зводяться до власного тлумачення норм права, власної оцінки доказів та незгоди з рішеннями судів попередніх інстанцій і спростовуються матеріалами справи. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах Салов проти України (заява 65518/01, пункт 89), Проніна проти України (заява 63566/00, пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява 4909/04, пункт 58), за якою принцип,…

…ння іншому судді у порядку, визначеному статтями 33, 40 ЦПК України (т. 1, а. с. 20, 44). Відповідно до протоколів автоматизовано розподілу судової справи між суддями питання про відвід передано для вирішення іншому судді (т. 1, а. с. 21, 45). Личаківський районний суд міста Львова ухвалами від 20 жовтня та 04 грудня 2023 року у задоволенні заяв позивача про відвід судді відмовив з огляду на те, що небажання позивача, щоб справу розглядав конкретний суддя, не може бути підставою для його відводу без зазначення обставин, передбачених статтею 36 ЦПК України (т. 1, а. с. 23, 47). Верховний Суд зазначає, що незгода і…

…заявника про: - відсутність у подібних правовідносинах висновків Верховного Суду щодо питання застосування статей 32, 41 Конституції України, статей 23, 1167 ЦК України, частини третьої статті 40 ЦПК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України); - порушення судами норм процесуального права, а саме: в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід; справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду; суди не дослідили зібрані у справі докази; суд необґрунтовано відхилив клопотання про залучення до участі у справі Міністерства юстиції України (пункт 4 частини другої статті…

…з урахуванням положень частини третьої статті 40 ЦПК України. Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що наведені заявником підстави неможливості зазначених суддів брати участь у розгляді справи (участь у розгляді іншої апеляційної скарги, некомпетентність) є необґрунтованими та ґрунтуються на припущеннях. 90. Ухвала Черкаського апеляційного суду від 14 липня 2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04 липня 2025 року про відвід колегії суддів Фетісової Т. В., Гончар Н. І. та Сіренка Ю. В. постановлена з належним обґрунтуванням відсутності підстав для відводу суддів. 91.…

…м заявлення відводів тим суддям, відома правова позиція яких позивача не влаштовує. Питання про відвід колегії суддів за заявою ОСОБА_1 вирішено у порядку, передбаченому статтями 36, 40 ЦПК України, підстави для висновку про розгляд справи у суді апеляційної інстанції неповноважним складом відсутні. Аргументи ОСОБА_1 про те, що суд апеляційної інстанції зазначив, що ухвала від 10 вересня 2024 року, якою її заяву про відвід складу суду залишена без розгляду, оскаржується протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції, чим порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення, тако…

…ло відмовлено, що відповідає положенням статті 40 ЦПК України. Верховний Суд не знаходить підстав, аби вважати, що заявлені відводи були обґрунтовані. Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, а також враховуючи те, що позивач не надав суду доказів в обґрунтування позовних вимог та не надав об`єктивних та переконливих доказів на підтвердження факту заподіяння йому матеріальної шкоди у причинному зв`язку з діями відповідача, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача заявленої ни…

…ови в призначенні експертизи. 67. Також колегія суддів вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги про те, що розгляд справи в суді першої інстанції було здійснено суддею, якій було заявлено відвід. 68. Так, ухвалою суду від 14 серпня 2023 року заявлений позивачем відвід визнано необґрунтованим, а питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Притули Н. Г. передано для вирішення іншому судді відповідно до вимог частини третьої статті 40 та частини першої статті 33 ЦПК України. 69. Ухвалою визначеного в наведеному порядку судді від 15 серпня 2023 року у задоволенні заяви позивача про відвід…

…три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (відповідно до частин першої-третьої статті 40 ЦПК України). 161. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини друга та третя статті 83 ЦПК України). 162. У разі подання заяви про те, щ…

…ано можливості ознайомитися з матеріалами справи, підвищував голос на позивача та безпідставно видалив його із зали судового засідання. Заявлені ОСОБА_1 відводи були розглянуті в порядку, визначеному статтею 40 ЦПК України, за наслідками розгляду таких відводів було встановлено, що підставами заявлених позивачем відводів зводяться до незгоди заявника з ухваленими рішеннями цим суддею, а також процесуальними діями судді під час розгляду цивільної справи 607/19725/23. Верховний Суд погоджується з висновками суду про відсутність підстав стверджувати, що головуючий суддя Братасюк В. М. під час розгляду справи виявляв…

…роботі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено у порядку, передбаченому абзацом другим частини третьої статті 40 ЦПК України. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявник не надав жодного переконливого доказу про заінтересованість судді у розгляді цієї справи чи її упередженості щодо когось зі сторін. Посилання заявника на упередженість судді в справі 205/2382/23 зводиться до його незгоди з рішеннями судді у справі 205/1543/23, яке на час вирішення заяви про відвід постановою Дніпровського апеляційного суду…

…ку), тому відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід вирішується даним складом суду. Інші доводи касаційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені у оскаржуваних судових рішеннях, вони зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками судів щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження судами, а переоцінювати докази Верховний Суд не може в силу закону. Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної ін…

…ід судді розглянута судом відповідно до статті 40 ЦПК України. Інші аргументи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують і на їх правильність не впливають. Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив. Оскільки апеляційний суд дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі, підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає. Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу…

…було розглянуто у порядку, визначеному статтею 40 ЦПК України. Отже, доводи касаційної скарги не можуть бути підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони не відповідають матеріалам справи та встановленим судом обставинам, ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявниками норм матеріального та процесуального права й зводяться до необхідності переоцінки судом доказів, що відповідно до вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції. Наведені у касаційній скарзі заявників доводи були предметом дослідження у судах попередніх інстанцій…

…з урахуванням положень частини третьої статті 40 ЦПК України. Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що наведені підстави неможливості зазначених суддів брати участь у розгляді справи (участь у розгляді іншої справи за участю цих же сторін) є необґрунтованими та ґрунтуються на припущеннях. 82. Ухвала Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року про залишення без задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Цебрика Л. В. про відвід суддів постановлена з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та з належним обґрунтуванням підстав для її винесення.…

…их судах прямо передбачає неможливість заявити відвід судді, який розглядає питання відводу іншого складу суду. Зокрема, відповідна норма наявна у частині третій статті 39 ГПК України, частині третій статті 40 ЦПК України). Протилежне б допустило судовий процес у безладний рух. 109. Тому заяви про відвід заступнику голови третейського суду Кудіновій Т. І. обґрунтовано були залишені без розгляду, навіть незважаючи на відсутність відповідної норми у Регламенті третейського суду. 110. Як видно зі змісту апеляційної скарги та доповнень до неї, скаржник заперечує саму компетенцію третейського суду, наполягаючи, що йом…

…від судді розглянуто з порушенням вимог статті 40 ЦПК України, є безпідставними. Інші доводи касаційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені у мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень, та зводяться до необхідності переоцінки доказів, незгоди заявниці з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження судів попередніх інстанцій. Водночас, встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК…

…рава. 71. Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. 72. Аналізуючи наведені норми права та обставини справи, які свідчать про те, що заяву про відвід колегії суддів Бурлака І. В., Мальованого Ю. М. заявлено 30 квітня 2024 року, тобто пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що заява не підлягала передачі на розгляд іншому…

…и. Відводи вирішені судом відповідно до статті 40 ЦПК України. Доводи касаційної скарги про те, що позивачка обрала належний і ефективний спосіб судового захисту, який відновлює права позивачки, є помилковими з огляду на статтю 5 ЦПК України і, крім того, позов пред`явлено до неналежного відповідача. Отже, доводи касаційної скарги не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, з урахуванням внесених апеляційним судом змін, оскільки вони не містять посилань на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для зміни чи скасування…

…ордером ЦПК України не вимагає. Подібні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі 182/9172/18 (провадження 61-13797св19). Матеріали справи містять копії доказів на підтвердження повноважень адвоката Веріковської Т. А., а саме: витяг з договору про надання правової допомоги (а. с. 39), копії ордерів (а. с. 40, 106), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а. с. 41), а відповідно до змісту частини першої статті 40 ЦПК України 2004 року представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну…

…інстанції з урахуванням частини третьої статті 40 ЦПК України. Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що наведені підстави неможливості зазначених суддів брати участь у розгляді справи (перебування зазначених суддів у дружніх відносинах з суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибільським О. Є., який є родичем її представника) є необґрунтованими та ґрунтуються на припущеннях. 112. Верховний Суд наголошує на тому, що учасники справи не можуть використовувати інститут відводу суддів з метою схиляння суду до ухвалення бажаного для них процесуального рішення.…

…часть суддя, якому був заявлений відвід Верховний Суд зазначає таке. Так, подана ОСОБА_1 заява про відвід судді Єлізаренко І. А. була належним чином розглянута судом апеляційної інстанції з урахуванням частини третьої статті 40 ЦПК України . Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Єлізаренко І. А. В ухвалі суду викладено обґрунтовані мотиви, з яких суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід. Верховний Суд наголошує на тому, що учасники справи не можуть використовувати інститут відводу суддів з метою схиляння суду…

…було розглянуто в порядку, визначеному статтею 40 ЦПК України, та в задоволенні відмовлено у зв`язку тим, що відвід обґрунтовано незгодою з процесуальним рішенням судді. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмін…

…щодо застосування норми частини третьої статті 40 ЦПК України є безпідставними, оскільки Верховний Суд неодноразово висловлював правові висновки щодо порядку вирішення заявленого відводу, висновки апеляційного суду у цій справі повністю узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду у справі 201/15068/14-ц (постанова від 22 вересня 2022 року). Верховний Суд у цій справі виходив з того, що період, визначений процесуальним законом як три робочі дні до наступного засідання включає й день подачі до суду заяви про відвід. Тому суддею Куцкіром Ю. Ю. заяву ОСОБА_2 про відвід судді вирішено з порушенням норм процесу…

…Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Оскільки заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання, призначеного на 26 жовтня 2021 року, то суд першої інстанції правильно вирішив указану заяву про відвід судді у судовому засіданні 26 жовтня 2021 року. Суд не встановив підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України для…

…ави до судового розгляду: а. с. 209 213 т. 1), якою, у тому числі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07 листопада 2022 року о 14.00 год. ~ Відповідно до частин першої третьої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження~~~~~~~~~~~~~~ ~у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше)…

…алами Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року та 08 травня 2023 року відводи колегії суддів визнано необґрунтованими, а заяви передано для вирішення відводу відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України іншому судді, який не входить до складу суду; після проведення автоматизованого розподілу справи питання про відводи вирішувалось суддями судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Гуль В. В. та Слюсар Т. А. відповідно; при вирішенні заяв про відвід колегії суддів апеляційного суду в цій справі судді обґрунтовано вказали, що незгода сторони з рішенням суддів в іншій с…

…розглядає справу (частини друга, третя статті 40 ЦПК України). За таких обставин відсутні підстави для висновку, що суддями Ванівським О. М., Цяцяк Р. П., Шеремета Н. О. порушено порядок вирішення питання про відвід. Отже підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 2 частини першої статті 411 ЦПК України, на яку посилається відповідач у касаційній скарзі, не знайшла свого підтвердження. Висновки апеляційного суду не суперечать правовим позиція Верховного Суду, на які заявники посилалися у касаційних скаргах. Висновки за результатами розгляду касаційних скарг Колегія суддів погоджується з висновками суді…

…України. Разом з тим, аналізуючи норми статті 40 ЦПК України, колегія суддів вважає, що зазначення у цій статті про те, що не може бути заявлено відвід судді, визначеному в порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України, якому передано для вирішення заяву про відвід іншого судді, який бере участь у розгляді справи по суті, означає, що в даному випадку цей суддя не бере участь у вирішенні даної справи по суті, а лише вирішує процесуальне питання щодо відводу, а тому до такого судді не застосовуються правила щодо відводу чи самовідводу з будь-яких підстав. Інших обставин, які би вказували на наявніст…

…ідсутнє право вимоги і яке не є стороною у справі. Крім того, в доповненій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначала про те, що нею була подана заява про відвід судді Лебедя В. В., проте в порушення вимог статті 40 ЦПК України в справі відсутня ухвала суду про результати розгляду заяви про відвід судді Лебедя В. В. Апеляційний суд у порушення вимог підпункту в) пункту 3 частини першої статті 382 ЦПК України у постанові не навів мотиви прийняття або відхилення такого аргументу апеляційної скарги, а суд касаційної інстанції у силу положень статті 400 ЦПК України давати оцінку таких доводам касаційної скарги не може. Суд…

…К України. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року зупинено провадження у справі на час розгляду заяви про відвід судді Якименко Л. Г. відповідно до статті 40 ЦПК України. Також судом зазначено, що із мотивування заяви про відвід не вбачається обґрунтувань, які можуть бути підставою для відводу судді, виходячи зі змісту статей 36, 37 ЦПК України. При цьому зазначено, що судом було постановлено ухвалу від 26 січня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку із її невідповідністю положенням статей 175 та 177 ЦПК України. Ухвалою Амур-Нижньодніпровськ…

…ни підстав для відводу судді. При цьому Верховний Суд вважає правильними посилання суду першої інстанції на положення частини четвертої статті 36 ЦПК України, як на підставу відмови у задоволенні заяви. Посилання заявника на те, що суддя Федечко М. О. навмисно не передала заяву про відвід на розгляд іншого судді є необґрунтованими та суперечать положенням частини третьої статті 40 ЦПК України, оскільки заява про відвід надійшла до суду 04 липня 2022 року, справу було призначено до розгляду на 05 липня 2022 року, відтак підстав передавати заяву про відвід для її вирішення на розгляд іншого судді не було. Верховний…

…пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Статтею 40 ЦПК України регламентовано порядок вирішення заяви про відвід судді, відповідно до частин другої та третьої якої питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідан…

…й характер. Щодо процесуальних порушень Колегія суддів вважає безпідставними доводи заявника про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права під час розгляду цієї справи. Статтею 40 ЦПК України регламентовано порядок вирішення заяви про відвід судді. Відповідно до частин другої та третьої цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання…

…діної О. І. було відмовлено на підставі статей 36, 40, 381 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків судів по суті вирішення заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщ…

…представника. Згідно з частиною першою статті 40 ЦПК України 2004 року Представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу. Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема довіреністю фізичної особи (пункт 1 частини першої статті 42 ЦПК України). За змістом статті 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від і…

…ід суддів є безпідставними, з огляду на таке. 16 квітня 2021 року ОСОБА_2 заявила відвід головуючому судді (судді -доповідачу) Деркач Н. М. та судді Пищиді М. М. Відповідно до частини другої, третьої статті 40 ЦПК Україна питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає спр…