ст. 40 ЦПК

…ій частині апеляційної скарги. Такі дії колегії суддів ОСОБА_1 вважала такими, що викликають сумнів в їх неупередженості та об`єктивності (т. 3, а. с. 28, 29). 27 травня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду у складі суддів Комлевої О. С., Гірняк Л. А., Цюри Т. В. заяву ОСОБА_1 про відвід суддів визнано необґрунтованою. Справу передано до відділу діловодства та обліку звернень громадян для визначення судді щодо вирішення питання про відвід у порядку частини першої статті 33 ЦПК України. За вимогами частини третьої статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і…

…відступу від висновку щодо застосування статті 40 Закону 3038-VI та статті 5 ЦПК України у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду, та розв`язання виключної правової проблеми з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. 12. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вважає за необхідне відступити від правових висновків, викладених у постановах Касаційного…

…ими до Конституції України Законом 1401-VIII у частині доповнення розділу VIII Правосуддя статтею 131 2 , посилаючись на невідповідність положень цього Закону законодавчим актам у сфері правосуддя (ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 10 Закону 1402-VIII, ст. 26, 38, 40, 42 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 18, 28, 30 Господарського процесуального кодексу України, ст. 47, 50, 56, 58, 60 КАС України) як на час його прийняття, так і на час звернення до суду за захистом порушеного права. Згідно зі ст. 2 Закону України від 16 жовтня 1996 року 422/96-ВР Про Конституційний Суд України гарантування верховенства Конституції…

…и таким складом суду. З огляду на те, що заяву про відвід ОСОБА_1 подав у день судового засідання, тобто в термін менше, ніж за три робочих дні до судового засідання, то відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, така заява не підлягала передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід вирішувалося цим складом суду. Львівський апеляційний суд ухвалою від 18 лютого 2025 року у задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу суддям Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевичу А. В. відмовив. Ухвалу апеляційного суду мотивовано таким: Оскільки наведені ОСОБА_1 обставини стосуються його незгоди з процесуальними рішення…

…еному законом порядку на підставі вимог статей 36, 39, 40 ЦПК України, тому доводи касаційної скарги в цій частині є необґрунтованими. Інші доводи касаційної скарги вказаних висновків не спростовують, вони зводяться до власного тлумачення норм права, власної оцінки доказів та незгоди з рішеннями судів попередніх інстанцій і спростовуються матеріалами справи. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах Салов проти України (заява 65518/01, пункт 89), Проніна проти України (заява 63566/00, пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява 4909/04, пункт 58), за якою принцип,…

…ння іншому судді у порядку, визначеному статтями 33, 40 ЦПК України (т. 1, а. с. 20, 44). Відповідно до протоколів автоматизовано розподілу судової справи між суддями питання про відвід передано для вирішення іншому судді (т. 1, а. с. 21, 45). Личаківський районний суд міста Львова ухвалами від 20 жовтня та 04 грудня 2023 року у задоволенні заяв позивача про відвід судді відмовив з огляду на те, що небажання позивача, щоб справу розглядав конкретний суддя, не може бути підставою для його відводу без зазначення обставин, передбачених статтею 36 ЦПК України (т. 1, а. с. 23, 47). Верховний Суд зазначає, що незгода і…

…заявника про: - відсутність у подібних правовідносинах висновків Верховного Суду щодо питання застосування статей 32, 41 Конституції України, статей 23, 1167 ЦК України, частини третьої статті 40 ЦПК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України); - порушення судами норм процесуального права, а саме: в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід; справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду; суди не дослідили зібрані у справі докази; суд необґрунтовано відхилив клопотання про залучення до участі у справі Міністерства юстиції України (пункт 4 частини другої статті…

…з урахуванням положень частини третьої статті 40 ЦПК України. Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що наведені заявником підстави неможливості зазначених суддів брати участь у розгляді справи (участь у розгляді іншої апеляційної скарги, некомпетентність) є необґрунтованими та ґрунтуються на припущеннях. 90. Ухвала Черкаського апеляційного суду від 14 липня 2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04 липня 2025 року про відвід колегії суддів Фетісової Т. В., Гончар Н. І. та Сіренка Ю. В. постановлена з належним обґрунтуванням відсутності підстав для відводу суддів. 91.…

…м заявлення відводів тим суддям, відома правова позиція яких позивача не влаштовує. Питання про відвід колегії суддів за заявою ОСОБА_1 вирішено у порядку, передбаченому статтями 36, 40 ЦПК України, підстави для висновку про розгляд справи у суді апеляційної інстанції неповноважним складом відсутні. Аргументи ОСОБА_1 про те, що суд апеляційної інстанції зазначив, що ухвала від 10 вересня 2024 року, якою її заяву про відвід складу суду залишена без розгляду, оскаржується протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції, чим порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення, тако…

…ло відмовлено, що відповідає положенням статті 40 ЦПК України. Верховний Суд не знаходить підстав, аби вважати, що заявлені відводи були обґрунтовані. Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, а також враховуючи те, що позивач не надав суду доказів в обґрунтування позовних вимог та не надав об`єктивних та переконливих доказів на підтвердження факту заподіяння йому матеріальної шкоди у причинному зв`язку з діями відповідача, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача заявленої ни…

…ови в призначенні експертизи. 67. Також колегія суддів вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги про те, що розгляд справи в суді першої інстанції було здійснено суддею, якій було заявлено відвід. 68. Так, ухвалою суду від 14 серпня 2023 року заявлений позивачем відвід визнано необґрунтованим, а питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Притули Н. Г. передано для вирішення іншому судді відповідно до вимог частини третьої статті 40 та частини першої статті 33 ЦПК України. 69. Ухвалою визначеного в наведеному порядку судді від 15 серпня 2023 року у задоволенні заяви позивача про відвід…

…три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (відповідно до частин першої-третьої статті 40 ЦПК України). 161. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини друга та третя статті 83 ЦПК України). 162. У разі подання заяви про те, щ…

…ано можливості ознайомитися з матеріалами справи, підвищував голос на позивача та безпідставно видалив його із зали судового засідання. Заявлені ОСОБА_1 відводи були розглянуті в порядку, визначеному статтею 40 ЦПК України, за наслідками розгляду таких відводів було встановлено, що підставами заявлених позивачем відводів зводяться до незгоди заявника з ухваленими рішеннями цим суддею, а також процесуальними діями судді під час розгляду цивільної справи 607/19725/23. Верховний Суд погоджується з висновками суду про відсутність підстав стверджувати, що головуючий суддя Братасюк В. М. під час розгляду справи виявляв…

…роботі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено у порядку, передбаченому абзацом другим частини третьої статті 40 ЦПК України. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявник не надав жодного переконливого доказу про заінтересованість судді у розгляді цієї справи чи її упередженості щодо когось зі сторін. Посилання заявника на упередженість судді в справі 205/2382/23 зводиться до його незгоди з рішеннями судді у справі 205/1543/23, яке на час вирішення заяви про відвід постановою Дніпровського апеляційного суду…

…ку), тому відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід вирішується даним складом суду. Інші доводи касаційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені у оскаржуваних судових рішеннях, вони зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками судів щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження судами, а переоцінювати докази Верховний Суд не може в силу закону. Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної ін…