ст. 39 ЦПК

…сті обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Аналогічні положення викладені у процесуальних нормах, які регулюють кримінальне, господарське та адміністративне судочинства. 176. Відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засід…

…еному законом порядку на підставі вимог статей 36, 39, 40 ЦПК України, тому доводи касаційної скарги в цій частині є необґрунтованими. Інші доводи касаційної скарги вказаних висновків не спростовують, вони зводяться до власного тлумачення норм права, власної оцінки доказів та незгоди з рішеннями судів попередніх інстанцій і спростовуються матеріалами справи. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах Салов проти України (заява 65518/01, пункт 89), Проніна проти України (заява 63566/00, пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява 4909/04, пункт 58), за якою принцип,…

…вих випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу (частина третя статті 39 ЦПК України). Позивач заявив відвід у судовому засіданні 12 травня 2025 року після того, як було розглянуто всі заявлені клопотання, зокрема клопотання позивача, та під час того, як суд оголошував про перехід до стадії ухвалення рішення. За змістом технічного запису судового засідання від 12 травня 2025 року оголошення позивачем про заявлення відводу колегії суддів апеляційного суду не містить будь-яких обґ…

…м чи невчиненням нею процесуальних дій. Колегія суддів зазначає, що строки подачі заяв про відвід, передбачені частиною третьою статті 39 ЦПК України, спрямовані на те, щоб дисциплінувати учасників справи, унеможливити зловживання процесуальними правами та перешкоджання своєчасному розгляду і вирішенню цивільних прав. Верховний Суд вважає, що вирішення питання про відвід суддів відбулося з дотриманням визначеного процесуальним законом порядку, а тому доводи касаційної скарги заявникапро розгляд і вирішення справи в апеляційному суді неповноважним складом суду не заслуговують на увагу. Ураховуючи викладене, підста…

…аявниці. Доводи касаційної скарги про те, що у суді першої інстанції справа розглянута суддею Кущ Т. М. попри наявність обґрунтованого відводу є необґрунтованими. Згідно із вимогами частини четвертої статті 39 ЦПК України, заявляючи відвід на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, заявник зобов`язаний надати докази щодо наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Підставами для відводу судді Кущ Т. М., які викладені у заяві від 02 липня 2025 року, заявниця зазначила те, що судом апеляційної інстанції була скасована ухвала судді Кущ Т. М. у цій справі, а та…

…аві є стягнення боргу за двором позики, Верховний Суд вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про необхідність часткового задоволення заяви позивача про забезпечення позову у цій справі. Колегія суддів відхиляє аргументи касаційної скарги про те, що розгляд апеляційної скарги здійснено в складі колегії суддів де головуючим суддею була Коновалова В. А., якій було заявлено відвід. Згідно з частиною третьою статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізні…

…чення для правильного вирішення справи. Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійсно не розглянув клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, проте це порушення норм процесуального права не вплинуло на результат вирішення цієї справи. Аргумент касаційної скарги про те, що у червні 2019 року ОСОБА_3 заявляв головуючому судді Шкамерді К. С. відвід на підставі норм статті 39 ЦПК України, що, на переконання відповідача, є підставою для обов 'язкового скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд відповідно до частини першої статті 411 ЦПК України, необґрунтований. Сам факт з…

…нції, на виконання вимог частини першої статті 39 ЦПК України зобов`язаний був заявити самовідвід та передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу, а не закривати провадження за заявою ОСОБА_1 в частині перегляду постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року за виключними обставинами у цій справі, як помилково відкрите. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуал…

…Л. Ф. на виконання вимог частини першої статті 39 ЦПК України не заявила про власний самовідвід, хоча не могла брати повторної участі у справі згідно з приписами частини першої статті 37 ЦПК України. За таких обставин склад районного суду не відповідав вимогам незалежного та неупередженого суду, встановленого законом й, відповідно, не може вирішувати жодне питання, зокрема щодо вирішення справи по суті спору, оскільки є неповноважним складом суду. Посилання відзиву на безпідставність доводів касаційної скарги щодо неповноважного складу суду, оскільки апеляційним судом при скасуванні ухвали районного суду про закр…

…відвід учасниками справи (частина друга статті 39 ЦПК України). Доводи позивача щодо відводу суддів ґрунтуються на припущеннях та не вказують на упередженість або необ`єктивність суддів Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І. З огляду на вказане, встановивши під час нового розгляду на підставі належних та допустимих доказів фактичні обставини справи, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову в позові, доводи касаційної скарги не спростовують встановлених обставин і висновків судів. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд…

…д 19 листопада 2018 року; наявність підстав для залишення без розгляду заяв про відвід ухвалою суду від 08 квітня 2019 року у зв`язку з пропущенням процесуального строку, визначеного частиною третьою статті 39 ЦПК України; наявність підстав для визнанням зловживання процесуальними правами його заяв ухвалами від 27 вересня 2018 року, від 10 грудня 2018 року, від 12 травня 2020 року та від 11 червня 2020 року. Залишаючи без розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Науменко А. В. у хвалою від 08 квітня 2019 року, по наведеним у заяві обставинами (звернення судді до Вищої ради правосуддя стосовно тиску на суд…

…а час вчинення такого правочину. Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі 363/2894/17-ц (провадження 61-5337св19), від 11 березня 2020 року у справі 753/6432/16-ц (провадження 61-8294), від 25 червня 2021 року у справі 465/3609/15-ц (провадження 61-17930св20). Оскільки оспорений правочин вчинено тоді, коли ОСОБА_1 був малолітнім, а не неповнолітнім, його інтереси мають захищати батьки, зокрема мати ОСОБА_3 (частина перша статті 39 ЦПК України (2004 року), частина перша статті 59 ЦПК України (у редакції з 15 грудня 2017 року)), яка зверталися вже до суду, то по…

…ив строк, встановлений частиною третьою статті 39 ЦПК України, на звернення до суду з відповідною заявою, що у відповідності до вимог частини другої статті 126 ЦПК України є підставою для залишення такої заяви без розгляду. Виняткових випадків для заявлення відводу з пропуском строку апеляційним судом не встановлено. За таких обставин касаційний суд вважає такі доводи касаційної скарги необґрунтованими. Інші доводи не спростовують правильності висновків суду апеляційної інстанції. Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін…

…у відмовлено у задоволенні вказаної заяви, а ухвалою цього ж суду 08 вересня 2020 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв`язку з повторністю мотивів заявленого відводу (частина п`ята статті 39 ЦПК України). Доводи заяви про відвід зводяться до незгоди відповідачів із ухвалою суду про відкриття провадження у справі, а також до критики влади та суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області. Відмовляючи у задоволенні заяви про відвід, суд підставно вказав, що наведені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підстави для відводу судді є лише їх суб`єктивним сприйняттям обставин справи, при цьому ці доводи є наду…

…Т. Л. на виконання вимог частини першої статті 39 ЦПК України не оголосила про власний самовідвід, хоча не могла брати повторної участі у справі згідно з приписами частини першої статті 37 ЦПК України. За таких обставин склад колегії суддів апеляційного суду не відповідав вимогам незалежного та неупередженого суду, встановленого законом й, відповідно, не може вирішувати жодне питання, зокрема щодо заміни сторони виконавчого провадження, оскільки є неповноважним складом суду. Визначаючи зміст частини першої статті 37 ЦПК України, Верховний Суд наголошує на тому, що навіть сама участь судді під час розгляду справи…

…и, на яку посилався позивач, застосуванню не підлягають, з огляду на те, що оспорений правочин вчинено тоді, коли дитина була малолітня, а не неповнолітня, її інтереси захищають батьки (частина перша статті 39 ЦПК України (2004 року), частина перша статті 59 ЦПК України (у редакції з 15 грудня 2017 року), які і звертаються до суду. Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року…

…ям строку, визначеного частиною третьою статті 39 ЦПК України, і без клопотання про поновлення строку, суд першої інстанції з дотриманням вимог процесуального права постановив протокольну ухвалу від 21 грудня 2020 року про залишення заяви про відвід без розгляду у зв`язку з порушенням строків її подання (т. 3, а. с. 171, 172). Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (частина перша статті 410 ЦПК України). Висновки за результатами розгляду касаційних скарг Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушен…

…ь у даній справі вже була висловлена її правова позиція. Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід із підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу. ЄСПЛ вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував су…

…на пропуск визначеного частиною третьою статті 39 ЦПК України строку на заявлення відводу. Ураховуючи, що вирішення питання про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду: Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М., Дришлюка А. І., відбулося з дотриманням визначеного процесуальним законом порядку, доводи касаційної скарги про розгляд і вирішення справи в апеляційному суді неповноважним складом суду не заслуговують на увагу. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін,…

…згляду справи. Згідно з частиною другою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (частини друга, третя ста…

…рийняття відповідного рішення. Постановив про прийняте рішення повідомити в установлений законом строк. Зазначену ухвалу апеляційний суд мотивував тим, що адвокат Чорний І. В. діяв з порушенням вимог статей 36, 39, 44 ЦПК України, Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та Правил адвокатської етики, що перешкоджало здійсненню правосуддя та свідчить про неналежне виконання професійних обов`язків адвоката, нехтування та зловживання процесуальними правами. Короткий зміст вимог касаційних скарг Від адвоката Чорного І. В. у травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга та доповнення до…

…-216 т.3). Відповідно до частини п`ятої статті 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду. Отже, при вирішенні заяви ОСОБА_2 від 16 жовтня 2020 року про відвід судді-доповідача Заїкіна А. П. апеляційний суд дотримався положень статті 40 ЦПК України, зокрема в частині порядку відводу. Також Верховний Суд дійшов висновку про те, що судові рішення, ухвалені за результатами розгляду заяв ОСОБА_2 про відвід судді Заїкіна А. П., є законними та обґрунтованими, скасуванню не підлягають. Посилання у касаційній скарзі про те, щ…

…вам ОСОБА_1 було надано належну оцінку, колегія суддів дійшла висновку про те, що судами дотримано вимоги статтей 36, 39, 40 ЦПК України, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Крім того, при перегляді справи у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 неодноразово заявляв відвід колегії суддів. 11 вересня 2019 року представник позивача усно заявила відвід складу суду: Желепі О. В. , Олійнику В. І. , Рубан С. М. Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року заявлений відвід визнано необґрунтованим, передано заяву про відвід на автоматичний розподіл для визначення судді, який вирішить питання про…

…без розгляду на підставі частини п`ятої статті 39 ЦПК України (а. с. 142-143, 161 т. 2). Оскільки пред`явлений позов є безпідставним, доводи касаційної скарги про те, що підставою для скасування судових рішень є порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме: необґрунтоване відхилення клопотання про допит свідків та порушення права на правову допомогу та вільний вибір захисника; суд не встановив, що ОСОБА_2 є поширювачем інформації, що призвело до визначення неналежного відповідача , не спростовують висновків…

…ументи касаційної скарги про безпідставне незаявлення головуючим у суді першої інстанції про самовідвід від розгляду справи колегія суддів не приймає з наступних мотивів. Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід із підстав, зазначених у статтях 36 , 37 цього Кодексу. Відповідач уважає, що головуючий у суді першої інстанції Маханьков О. В. зобов`язаний був заявити самовідвід у справі, що переглядається, оскільки в 2014 році приймав участь у розгляді справи 537/4224/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку поділу спіл…

…підстав, передбачених частиною третьою статті 39 ЦПК України. Інші аргументи касаційної скарги щодо порушення апеляційним судом норм ЦПК України висновків апеляційного суду не спростовують, за своїм змістом зводяться до незгоди з такими висновками та здійсненою судом оцінкою зібраних доказів і встановлених на їх підставі обставин, спрямовані на необхідність переоцінки цих доказів і обставин у тому контексті, який, на думку заявника, свідчить про порушення відповідачем законодавства України при його звільненні, що знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду (стаття 400 ЦПК України). Частиною першою статті…

…е представництво не зазначено у позові, Верховний Суд зазначає таке. Як вже встановлено, рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня 2012 року ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_1 . Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України, у редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Аналогічні правила закріплені у частині першій статті 59 ЦПК України, у ре…

…підстав, передбачених частиною третьою статті 39 ЦПК України. Інші аргументи касаційної скарги спростовуються встановленими судами фактичними обставинами справи та нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, є ідентичними доводам позовної заяви та апеляційної скарги, яким суд апеляційної інстанції надав належну оцінку, а тому Верховний Суд робить висновок про відсутність підстав повторно відповідати на ті самі доводи заявника. Слід зазначити, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 7…

…47-VІІІ передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України 2004 року права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Апеляційним судом встановлено, що рішенням Центрального районного народного суду м. Миколаєва від 14 липня 1987 року ОСОБА_2 був визнаний недієздатним. Рішенням виконкому Центральної р…

…без розгляду на підставі частини п`ятої статті 39 ЦПК України, відповідно до якої, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду. 10 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявила клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що їй необхідно бути присутньою у судових засіданнях, призначених у інших справах. Відповідно до частини першої статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Установивши відсутність підстав для відкладення розгляду сп…

…особи, належить право подавати заяви та клопотання і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Спеціальним правом учасника справи є право подати відповідно до частини другої статті 39 ЦПК України заяву про відвід судді з підстав, зазначених у статтях 36 , 37 цього Кодексу. Порядок вирішення заявленого відводу визначений статтею 40 ЦПК України. Згідно із частиною другою статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено вичерп…

…року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів залишено без розгляду, з підстав пропуску 10-денного строку та зловживанням процесуальними правами, колегія суддів відхиляє. Відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщ…

…о апеляційного суду від 05 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів було залишено без розгляду у зв`язку з тим, що вона була подана з порушенням строку, передбаченого частиною третьою статті 39 ЦПК України, та не містила обґрунтувань поважності причин пропуску цього строку. Необґрунтованим є й посилання заявника на порушення апеляційним судом його права на захист, оскільки відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку за умови першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлен…

…нови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України. Частиною третьою статті 39 ЦПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід після спливу встановлених статтею 39 ЦПК України строків дозволяється лише у…

…, відсутні. Висновки за результатами вирішення заяви про відвід суддів Верховного Суду Висоцької В. С. та Фаловської І. М. У заяві про відвід від 03 квітня 2020 року, поданій у порядку частини другої статті 39 ЦПК України, заявник ОСОБА_2 просить відвести суддів Верховного Суду Висоцьку В. С. та Фаловську І. М. від участі у розгляді цивільної справи 521/3445/15-ц (касаційне провадження 61-1920св19). Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 01 квітня 2020 року заяву суддів Верховного Суду Висоцької В. С. та Фаловської І. М. про самовідвід та заяву ОСОБА_1 про відвід зазначених суддів задоволено, суддів Верховног…

…огулу. Також апеляційним судом порушена стаття 39 ЦПК України, а саме право на відвід судді. У березні 2019 року ДП Первомайськвугілля подало до суду відзив на касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якому заявник просить залишити вказану касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. Позиція Верховного Суду Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може вст…

…нтереси захищають батьки (частина перша статті 39 ЦПК України (2004 року), частина перша статті 59 ЦПК України (у редакції з 15 грудня 2017 року), які і звертаються до суду, то положення частини четвертої статті 261 ЦПК України, на яку посилався суд апеляційної інстанції у своєму рішенні, у цій ситуації застосуванню не підлягає. Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 травня 2019 року у справі 363/2894/17-ц (провадження 61-5337св19). Апеляційний суд не врахував наведеного та дійшов неправильного висновків про зад…

…ння суду першої інстанції у цій справі. Колегія суддів вважає висновок суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду заяви про відвід колегії суддів на підставі статті 126 ЦПК України помилковим, а розгляд справи в суді апеляційної інстанції 20 грудня 2018 року - таким, що відбувся з порушенням порядку, який визначений процесуальним законом (неповноважним складом суду). Так, у частині третій статті 39 ЦПК України визначено загальне правило про строк подання заяви про відвід суду - протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підгот…

…д без розгляду і такі дії не суперечать статтям 39, 126 ЦПК України. Посилання ДП Клеванське лісове господарство і Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства на те, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ДП Клеванське лісове господарство , є обґрунтованими, оскільки вбачається, що суд дійсно не вирішив дану заяву і спільно із апеляційною скаргою ДП Клеванське лісове господарство її не розглядав. Проте таке процесуальне порушення не призвело до обмеження прав ОСОБА_2 , який реалізував право на апеляційне оскаржен…

…не залучалися, а оскаржуваним судовим рішенням були порушені їх права, свободи та інтереси, тому просили скасувати рішення суду в частині визначення їх місця проживання. Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України 2004 року права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Судом апеляційної інстанції було встановлено, що станом на день звернення ОСОБА_1 до суду з вказаним позовом, а саме станом на 01 лютого 2011 року, заявники - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були н…